Silent House

Дом тишины, дом одиночества. Пятеро несчастных, абсолютно одиноких людей. Их, конечно, в книге гораздо больше, но именно эти пятеро посвящают нас в свои мысли. Фатьма, Реджеп, Фарук, Метин и Хасан. Можно винить страну и время, отсутствие денег и сваливать все на других, но все идет изнутри, от собственной ущербности и закомплексованности. Все они изнутри отравлены одним и тем же ядом. Можно нацепить какую угодно маску, но от себя невозможно убежать.
Фатьма, давно выжившая из ума старушенция, которой и осталось, что жить воспоминаниями. Ей 90 лет, и уже 70 лет она живет в постоянной ненависти. Фарук и Метин - два брата, так не похожих друг на друга. Хасан, обыкновенный трус, который готов винить во всех несчастьях всех, начиная с отца кончая коммунистами. И, как все трусы, находит единственный выход из проблемы – бегство. Только Реджеп, на фоне их всех, кажется более человечным. Только ему одному известно, сколько усилий ему требуется, чтобы вынести все издевательства и унижения, выпавшие на его долю. У него тоже есть выбор, но он не может расстаться с тем единственным, что у него есть, с этим домом, пусть даже терпя ежеминутные оскорбления.
Изо дня в день они мечтают о лучшем, но не делают ничего, чтобы стать лучше, чего-то достичь, наоборот, они все глубже погрязают в своей никчемности.
Трудно найти в себе силы, чтобы вырваться из этого дома, из этой тишины.

Тишина--это не только и не столько название, сколько послевкусие. Гнетущее ощущение. Книга, повествующая о бессмысленности жизни, о бессмысленности перемен и людском равнодушии, оказывается неэмоциональной, а посему не трогает совсем.

Эта книга--тесное сплетение судеб пяти героев-рассказчиков. Преподаватель истории, который откладывает свою жизнь "на потом", а в настоящем старательно гробит и жалеет себя.

Лицеист, который считает себя единственным умным человеком и который влюбляется в первую красивую девушку на его пути.

Старуха, погрязшая в своих воспоминаниях, паранойе, мыслях о безгрешности, жестокая и грубая.

Карлик, который является немым укором для Фатьмы, который и слова плохого ей не скажет, хотя эта женщина и искалечила его жизнь.

Бывший друг младшего поколения, к которому потерян интерес и который видит в этом презрение и высокомерие.

Начиная с первой страницы, раз за разом думаешь: "ну что творят эти герои? разве так можно?" Наверное, в этом и есть та правда жизни, которую не замечают, избегают. Обыденность.

И смерть, оказывается, такая же обыденность. О ней рассказывают в перерыве между чтением газеты и воспоминаниями о детстве. Может быть, именно в этом и трагизм истории. Жизнь теряет всякий смысл. Вслед за словами любви наступает момент агрессии. Место моральных ценностей занимают амбиции, бессмысленные фантазии.

В целом, книга --это картина Турции тридцатилетней давности. Но картина эта безжизненная.

Общество обладает разрушительной силой — оно способно превратить будущего доктора с потенциалом в отчаявшегося пьяницу с утопичными мечтами.
Одна сломанная судьба, как зараза, передаётся из поколения в поколение, рождая цепочку несчастных жизней. Каждый из героев — будь то Фатьма, Селяхаттин, Доан, Реджеб, Измаил, Хасан, Фарук, Метин или Нильгюн — несёт в себе когда-то теплевшую надежду, которую жизнь безжалостно подавила.

Дженнет-Хисар напоминает Макондо из «Сто лет одиночества» — место, где реальность и трагедия сплетаются в бесконечную сагу одиночества, безмолвных страстей и несбывшихся мечтаний. А стиль повествования захватывает.

Даже не знаю, что писать об этой книге...

Впервые с таким столкнулась.

Сказать, что этот плохой роман точно нельзя – отличный авторский язык, интересный прием рассказывать о событиях от имени разных героев, заплутанная семейная история, углубление в атмосферу жизни Турции 80-х г.г.

Казалось, все, что я люблю в книжных историях. Однако, невзирая на все "+", я читала книгу невероятно долго. Совершенно не возникало интереса "а что там дальше?"

Я готова была списать это на "нечитуна", но моя подруга о книге отзывается так же: "Трудно идет, хотя вроде бы ничего не мешает читать".

Что касается сюжета, то вы познакомитесь с госпожой Фатьмой, которая в своем домике у моря ждет приезда в гости уже взрослых внуков.

Она будет вспоминать, как прожила свои 90 лет. Ее внуки расскажут к чему стремятся в будущем.

А параллельно с этим, страница за страницей, будут раскрываться давние семейные тайны.

И как часто бывает в таких историях – веселого там встретите мало.

Только боль и одиночество каждого героя.

Одна семья, три поколения и их жизнь как мелкие детали мозаики, что будете складывать вместе.

Книга оставила тяжелые мысли и об описанной истории и о том, как она сама по себе читалась.

Так что не знаю, то ли книга не моя, то ли сам автор...

Если бы это было мое первое знакомство с Памуком, наверное, меня бы постигло разочарование и смятение и во время прочтения романа, и после. Но поскольку это был уже пятый его роман, что я читала, я примерно понимала, чего ждать. Памук никогда не был приятным легким чтением. И та вязкость текста и налет депрессивности, в которых его можно было бы обвинить, скорее та самая “изюминка”. Вы либо любите такой изюм, либо нет.

"Дом тишины" - это сложная семейная сага, рассказывающая историю трех поколений одной семьи, проживающей в небольшой деревне в Турции. Каждая глава книги рассказана от лица разных персонажей, что позволяет шире увидеть обстоятельства их жизни. Хотя у меня есть правило заранее не читать рецензии и разборы книг, здесь это стоило сделать, чтобы понять эту технику многоголосия чуть раньше, чем к пятой главе, когда уже начало казаться, что я схожу с ума. Лайфхак: в интернете легко можно найти пояснение, от чьего лица написана какая глава. В первой половине книги это очень помогло бы, учитывая специфику турецких имен и географии.

То, что впечатлило меня больше всего - прием “потока сознания”, который использует Памук. 90% книги - это мысли разных главных героев, часто так и не высказанные вслух. Их жизнь и есть этот самый дом тишины, где слова звучат только в головах. Автор препарирует реальность и события, показывая разность и субъективность восприятия героями самих себя, других, контекста. Он демонстрирует, как персональные интерпретации, происходящие только в мыслях каждого из нас, могут вести к роковым поступкам, для которых в жизни не было реальных предпосылок. Памук даже потрудился создать для каждого персонажа свой уникальный стиль “думания”. Фактически вы читаете один линейный сюжет глазами пятерых персонажей, что превращает двухмерную модель повествования в трехмерную или, точнее, пятимерную.

Сложнее всего было с историческим контекстом. Так как история Турции не то, с чем я хорошо знакома, понимать этот дополнительный слой культурных и политических изменений, влияющих на героев, сложно, если не сказать невозможно. Действие романа происходит на фоне важных исторических событий в Турции, включая переход от османской империи к современной Турецкой республике. Будем считать, что это было как минимум непросто жить в такое время, что явно добавляло маслица в огонь. Ну и наконец, находясь на этом рубеже времен, герои много размышляют о своем прошлом, пытаясь найти смысл в своих жизнях и понять свое место в истории. Памук исследует темы памяти и забвения через своих персонажей, особенно в контексте истории семьи и нации. Не стоит ждать от автора готовых выводов, скорее вас ждут темы для рассуждения и открытые вопросы.

"Дом тишины" - это книга, которая требует вдумчивого чтения и открытости к сложным темам. Для тех, кто готов погрузиться в глубокий и многослойный мир Памука, роман подкинет почву для наблюдений. В первую очередь за самим собой.

Орхан Памук в своей неподражаемой манере, в лучших традициях своей стилистики написал роман, пронизанный грустью и безысходностью. Повествования ведется от лица каждого из персонажей романа, внутренний диалог и взгляд на жизнь, переживания, сомнения и надежды. Мне нравится такой приём в литературе тем, что наглядно демонстрирует ту истину, которую очень сложно осознать – у каждого своя правда, своя боль и своё мнение на одно и тоже событие. 

Как всегда, в романе Орхана Памука присутствуют политические разночтения, волнения, которым была подвержена Турция в тот или иной период времени, исходя из конкретного сюжета. В «Доме тишины» схлестнулись коммунистическая идеология и националистическая. 

Что показалось мне нереалистичным и неправдоподобным, так это чувство скуки, которому подвержены практически все социальные слои общества Турции тех лет (80е годы), ну, не верю я, что подросткам и детям, тем более из очень обеспеченной прослойки населения, могло быть столь невыносимо жить. Красной нитью через всё произведение идет это ощущение тоски и скуки, от каждого героя, словно читаешь не о жизнерадостных турках, а о нордической какой-то нации. Это, пожалуй, единственный аспект, нереалистичности в романе, не считая отсутствия сюжетной линии, как таковой, что, впрочем, не испортило общего впечатления, поскольку не всегда она и нужна. Тут иной ритм, иная задумка и цель… не развить сюжет, а позволить читателю погрузиться в собственные размышления под воздействием прочтенных страниц автора.

Что могу посоветовать перед тем, как вы захотите прочесть этот роман, так это не читать его, будучи в приподнятом, либо же чрезмерно радостном настроении, ровно, как и в состоянии апатии, грусти, поскольку, в первом случае, роман может нагнать тоску и улетучить жизненный задор напрочь, во втором – усугубить уже имеющееся состояние сплина. Идеальное состояние – стабильность, уравновешенность.  

Орхан Памук очень интересный и вместе с тем довольно вторичный автор. Вторичный, поскольку блестяще овладел приемами других успешных писателей, прежде всего Борхеса, но я бы назвал в числе его предшественников Стендаля, Голсуорси и некоторых других европейских авторов. От каждый строчки романов Памука веет начитанностью. Ты постоянно погружаешься то в магический реализм, то в натурализм, то в психологизм русского романа и даже в нуар рассказов Эдгара По.

Интересен нобелевский лауреат Орхан Памук, прежде всего, анализом турецкого менталитета, отстраивающегося и вместе с тем тяготеющего к европейской цивилизации. Пограничная – на стыке культур и континентов – Турция как бы пишет рукой Орхана и рассказывает о своих сомнениях, страхах и потаенных страстях. В силу своего воспитания и образования, острого чувства культурного конфликта внутри образованного слоя Турции, писатель блестяще передает тайную тоску, разрыв между мечтами человека и реальностью, трагическую разницу его внутреннего мира и окружения. Во всех этих описаниях ключевое – непонятость, невозможность себя высказать, поступить так, как велит сердце или подсказывает разум.

Каждый из героев страдает от невозможности оторваться от традиционных ценностей Востока и вечным тяготением к Европе – иному цивилизационному восприятию любви, личности, счастья, жизни и смерти.

Все достижения магического реализма – множественность тропинок в сюжете, взгляд на происходящее разных персонажей, разрыв между описываемыми событиями и внутренним состоянием героев – в книге «Дом тишины» используются для того, чтобы построить вполне себе качественный психологический роман. За каждым монологом (все главы романа – это последовательный взгляд на одни и те же события нескольких членов одной семьи) скрывается экзистенциальная невозможность адекватно высказаться о том, что волнует каждого из героев.

О каких бы тайнах не рассказывал «Дом тишины», все внутренние пружины его сюжета ведут к одному неизбежному концу, к смерти. И уж извините, наверное, многим читателям старая Фатьма кажется воплощением дремучей Турции, да и просто ведьмой, но именно эта 90-летняя старуха сохраняет детскость и непосредственность, ближе других подходит к тайне человеческой жизни. В силу возраста и в силу желания автора. И в силу этого авторского волюнтаризма, умирает не старуха. Умирает персонаж, который меньше других осознает свои поступки и мотивы окружающих, и о котором мы знаем меньше, чем о других. Может быть поэтому потеря и не так болезненна, хотя она и выносит финал истории за границы повествования.

Размышления, на которые меня подтолкнул "Дом тишины", касаются заклятия Османской империи, покорившей самую долго жившую цивилизацию начальных и средних веков – Византию. Упиваясь победой, турки не до конца поняли, какое наследие в камнях разрушенных дворцов и храмов, в менталитете они взяли себе в управление. Даже сейчас в 21-м веке, вновь пытаясь сделать из храма Святой Софии главную национальную мечеть, они пытаются совладать с этим своим давнишним приобретением – обветшалым христианизированным наследием Римской империи. Об этих событиях нет речи в романе, но тема столкновения Востока и Запада, как тема Босфора, все время присутствует в произведениях Памука.

Мятущееся между исламом и христианством, историей и современностью, деперсонализацией и индивидуальностью, подлинным и отраженным, человеческое сознание становится главным героем, главной проблемой и важнейшей темой произведений Орхана Памука. И уж точно романа «Дом тишины».
Читайте это произведение – нелегкое, но местами доставляющее искреннее удовольствие. В нем сочетается сюжет небольшого рассказа о неудавшихся летних каникулах с эпическим размахом страстей и фатумом, прорезающим несколько поколений одной турецкой семьи.

Лично я читал долго, со смаком, возвращаясь к описаниям и диалогам, перебирая детали сюжета и с восторгом окунаясь в новые его повороты.

К Памуку у меня особенное отношение - он не отпускает меня с осени, никого мне так мучительно, долго и нудно не было читать, но именно к нему я возвращаюсь снова и снова в мыслях. Памук удивительно объединяет постмодернизм (от упоминания самого себя между строк очень доставляло ), едкую насмешку над традиционализмом, коммунистами, радикальным исламизмом и одновременно признание бесплодности этой насмешки, ведь если решения нет, то чего смеяться над проблемой? При этом, если опустить всю политическую подоплеку, откроется то восточное ощущение самости, что так пугает меня, ведь здесь каждый из героев неубедителен в своей детской наивности, оголенности чувств, навязчивости мыслей, потому что их жизнь - это не фрагментарная история, нет в ней ни логики, ни развития персонажа, он пришел из ниоткуда и уйдет в никуда. стремление уйти от рассказывания истории через нарратив проходит через все его работы, и наверно я так и не пойму его до конца, ведь в доме тишины слишком много голосов, и к каждому нужно прислушаться более вдумчиво и внимательно, чем это могу сделать я.
" я бы спутал то, что хотел бы сделать, с уже сделанным, суждения с реальностью и страдал бы и унижался, пресмыкаясь по поверхности, не умея установить ту прямую и истинную связь с предметами"

Мне не понравилась эта книга. Она выматывает своей монотонностью, однообразием и скукой. Но я понимаю, что художники бывают разными. А то, что Орхан Памук - художник, не вызывает сомнения. Писатель рассказывает о жизни турецкой семьи мыслями её представителей. Кто-то из них стар, как Фатьма, а кто-то совсем юн, как Хасан. Читатель будто оказывается в голове героев и всё видит их глазами. Дотошное воспроизведение реальности навроде как поставил ногу, куда посмотрел и кого увидел, что съел или выпил, о чём грезил и думал и пр. Вытерпеть все эти подробности на протяжении четырёхсот страниц просто ооочень сложно. В моей собственной голове царит приблизительно тот же кисель, и мне совсем не хочется погружаться в чужое болото.
Тем удивительнее, как за этой описательной тягучестью вдруг так неожиданно проявляется лёгкий рисунок человеческих жизней, которые складываются из мимолетных желаний, случайно подвернувшихся мыслей, выношенных чувств, минут слабости и уступок, в конце концов приводящих к преступлениям против себя и других, апатии, фанатизму или другому разному, ну и, конечно, к страданиям. "Дом тишины" - это погружение в себя, в процессе которого герои просто тонут.