Enduring Love

"Невыносимая любовь" роман Иэна Макьюэна, опубликованный в 1997 году.

Главный герой Джо со своей возлюбленной Клариссой решили устроить себе романтический пикник за городом,но увы все пошло не по плану. Они становятся свидетелями несчастного случая и после этого их жизнь начается постепенно менятся. Джо начинает преследовать верующий фанатик мужского пола, который свято верит в любовь к нему и уверен что это взаимно . Джо теперь постоянно из-за этого на взводе. Недоверие и недопонимание друга друга разрушают его отношения с Клариссой, а преследователю это только на руку.

Книга мне понравилась. Здесь есть о чем задуматься особенно на счёт доверия между парами,а тут это наглядно показано,какое оно хрупкое.

Мне не понравилось.

С одной стороны, здесь есть и психологичность, и любовная одержимость одного парня к другому, что круто, а с другой, всё настолько скучно и неубедительно, что не оставляет никаких эмоций после прочтения. Эту книгу не захочется обдумывать или обсуждать.

И дело даже не в том, что большую часть текста занимают пространные рассуждения и корявые конструкции из нагромождений сложносочинённых предложений. Проблема в бессмысленности рассказанной истории. Я всё надеялся, что роман является интеллектуальным, а оказалось — типичная псевдоинтеллектуальщина.

Например, любовь Перри носит религиозный оттенок. В его голове перемешана любовь к Богу и главному герою. Логично, если бы в итоге Джо понял, что именно происходит с этим человеком, ведь даже у бреда есть концепция, есть мысль, которую просто не каждому дано понять, нужно разбираться в глубинной психологии, подсознании. Безусловно, сам Перри считал свои слова и чувства логичными и оправданными. Но почему-то всё это осталось набором букв: не получило развития, не открыло глаза Джо на что-либо. Это было топтание на месте, а сам Перри был представлен дурачком, выкрикивающим бессмысленную дребедень.

Кларисса — пример тупой потребительницы. Стоило появиться одержимому влюблённому, как "лупоф ушла, завяли помидоры". Но она продолжает толкать высокопарные речи о великих чувствах. Разве настоящая любовь не предполагает "в горе и радости"? А главный герой не считает поведение этой идиотки предательством. Из-за чего позиция автора во всей этой вакханалии просто непонятна. Где его личное слово, его мнение, его рамки морального?

Ради объёма текст был наполнен пустыми речами жены погибшего мужчины. Бла-бла-бла, не несущие смысловой нагрузки.

Единственное, что здесь хорошо — идея. А реализация бездарная, попросту никакая. Очень слабо.

Легко быть счастливым в безмятежности. Легко любить в безмятежности. Легко быть любимым в безмятежности.
В этой истории, похожей на уравнение, есть Он: умный, серьёзный, состоявшийся рационалист, считающий Её главной удачей в своей жизни. Есть Она: красивая, серьёзная, состоявшаяся рационалистка с претензией на утончённость чувств. Они сумели построить свой замечательный серьёзный, рациональный и безмятежный мир, основными составляющими которого были

Взаимное внимание и понимание, душевное тепло, традиционные темы для разговоров и сложившиеся ритуалы общения с обязательным сексом, по праздникам именуемым «праздничным»: всё спокойно, дозировано и призвано демонстрировать изысканные манеры и хороший вкус, присущие людям их круга. Им казалось, что любовь будет вечной:

Главное условие задачи: не нарушать ничей душевный покой, совместное сосуществование должно происходить в непрерывной радости и исключительной приятности.
Но тут коварный Макьюэн вводит в задачку несколько неизвестных: несчастный случай, маниакальную любовь чужака, преследования, попытки убийства и самоубийства. В доме поселяются страх, эгоизм и недоверие. И пока посторонний, кажущийся главной угрозой благополучию героев романа, с патологической настойчивостью преследует Его, пытаясь доказать взаимность их чувств, Он, оказавшийся в крайне тяжёлой ситуации и испытывающий постоянный стресс, с не меньшим упорством старается разглядеть в её словах, поступках и даже во всём её облике признаки всё той же любви… Согласно условиям задачи, он не может открыто просить у неё помощи в своих затруднениях, дабы не испортить ей настроение, потревожив её душевное равновесие, но внутри него всё кричит:

Отдаляясь от неё, он

Испуганный и растерянный, главный герой приходит к выводу о том, что «личное спасение через объективность невозможно». Его несколько противоречивые рассуждения о жизни и смерти, о любви, о человеке и социуме выстраиваются в собственную теорию разрешения конфликтов:

Ей же кажется, что он отдаляется от неё: потому что стал уделять ей меньше внимания, его нервозность, скрытность и подозрительность наводят на мысли о том, что он не в себе, но ведь она его когда-то выбрала потому что он рационалист…

Вторжение в их жизнь постороннего сделало Его одержимым, его неадекватная реакция на сложившиеся негативные обстоятельства, только усугубили их. И Она уходит от него.

Каков ты сам, таков и твой партнёр, который, в свою очередь, может дать тебе не больше того, что укладывается в его веру и убеждения. Временами любовь героев романа кажется иллюзорной, а повествование – ещё одной историей одиночества вдвоём. Так какая она, любовь: безмятежная или невыносимая: «Клянусь любить тебя в горе и в радости, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, пока смерть не разлучит нас»?...

На первый взгляд это очень неплохая книга, одержимость в ней показана во всей красе. Однако, я правда переживала за главного героя, видела всю ситуацию именно его глазами. Возможно, именно поэтому у меня не сложилось впечатления, что его семья изначально была под угрозой, нет, тут решающую роль сыграл случай преследования. И прощальное письмо его супруги никак не помогло мне взглянуть на данную проблему по-другому, для меня это было больше похоже на эгоистический плевок в сторону и без того очень сложной ситуации. Но вообще Макьюэн, как я поняла, изо всех сил старался показать ситуацию со всех сторон, даже самых незначительных. И вот это на мой взгляд главный минус данной книги - складывается ощущение, что автор, хотел как можно сильнее растянуть историю, добавляя в неё мельчайшие подробности, до комического - хождения с листочком по-нужде. Нет, всё-таки не этим должен отличаться "интеллектуальный бестселлер". Ну и эпическая развязка с пистолетом тоже оставила не самое приятное впечатление о книге - это был самый предсказуемый и неинтересный путь. И конечно, радужная концовка всеобщего прощения и примирения. Нет, мне симпатичны счастливые концы, но не столь надуманные.
В общем, первая половина книги - очень занимательное чтение, середина - заставляет задуматься, а под конец думаешь, ну когда же это закончится? В сторону данного автора я смотрела давно, но не торопилась с ним знакомится и видимо не зря.

Отрывок из письма некоей барышни писателю Йэну Макьюэну

Здравствуйте, уважаемый мистер Макьюэн, я такая-то - такая-то, решила написать вам по горячим следам прочтения вашего романа "Невыносимая любовь".
Вы, скорее всего, не догадываетесь, но своим романом вы задели меня за живое. Только это не означает, что я в бурном восторге. Вы славно проехались по предмету моих размышлений в последнее время. Я, знаете, всё думаю, а вот почему людей так притягивает смерть, почему, когда происходит какая-либо катастрофа - через минуту о ней уже трубят все каналы ТВ и весь Интернет (слава тебе, о, двадцать первый век!). И самое главное, почему для завязки романа многие считают возможным использовать детальное описание погибшего человека. Получается, что это вроде беспроигрышный вариант, что потом должно затянуть я так испугался, что даже прочитал. Я вообще считаю, что подобные вещи должны писать только узкие специалисты, но вся фишка в том, что они увиденным и узнанным никогда делиться не станут и уж тем более писать об этом художественное произведение.
Любовь в вашем романе какая-то уж слишком европейская, т.е. пока ты живой и здоровый - ты мне нужен, а когда у тебя хоть что-то не ладится - всё, развод и девичья фамилия. И слушать я тебя не буду, когда захочешь поделиться со мной тем, что тебя беспокоит, потому что все твои страдания - это такая..., такая... условность.
Да, не спорю, рассуждения о романтизме в британской литературе в вашем романе весьма основательны, при этом нельзя сказать того же о введении моментов, связанных с психиатрией. Как сказал бы наш великий Станиславский: Не верю!.
В окончание хочу сказать, что ставлю вашему роману оценку "хорошо", но лишь за то, что два ранее мной прочитанных произведения вашего пера мне очень понравились, хотя роман Невинный теперь уже под вопросом, т.к. я поняла, что пугать неподготовленного читателя расчлененкой - это ваш фирменный ход. Фирменный - не значит продуманный и хорошего качества.

С уважением и почтением, и прочая, и прочая, и прочая

Надо сказать, что книга далась мне нелегко. Я, буквально, через страницу чертыхалась и плевалась от нежелания читать это дальше. Было скучно, я с трудом заставляла себя не засыпать и не перескакивать абзацы.
И так, что мы имеем:

• Вечно жалеющий себя главный герой, который постоянно пускается в бессмысленные пространные размышления и воспоминания о каких-то статьях. В книге вообще много вставок из физики, химии, истории и черт еще знает чего. Слишком много, я бы сказала. Если бы я хотела почитать научную литературу – я бы взяла соответствующую книгу. В данном случае, у меня в руках был роман. Такое чувство, словно, автор попросту не знал, чем разбить свой рассказ.
• Его жена, которая не может иметь детей, но отчаянно их желающая, будто без них ее жизнь ничего не значит. И любой их разговор сводится к этой теме. Что, интересно, она чувствует к своему мужу, любит ли она его, если куда с большей охотой готова поверить в то, что он сошел с ума, чем в то, что его преследуют.
• Джед, явно с психическими отклонениями, помешанный на Боге и Джо, придумавший себе историю любви и яростно верящий в свою фантазию.

Эта история с одной стороны очень будничная, а с другой - невероятная и абсурдная, из тех, в которые так просто не поверишь, потому что так не может быть никогда. И абсолютно точно это одна из тех историй, быть любым из героев которой не захочет любой из нас. Будничная она потому, что рассказывает об отношениях семейной пары, переживающей кризис. О мучениях женщины, решившей что была измена после того, как с мужем уже нельзя поговорить, и остаётся только терзаться сомнениями. О переживаниях людей, ставших невольными свидетелями и соучастниками несчастного случая.

А невероятная и абсурдная она потому, что рассказывает о "любви" человека с синдромом де Клерамбо - выдумавший своё чувство больной человек и видит по всюду "знаки", которые ему оставляет "любящий", этим может быть что угодно: солнечный свет, роса на траве... Более того, он считал, что именно невинная жертва его страсти специально вызвала в нём любовь и домагается его.

Мое знакомство с Макьюэном началось с "Искупления", потом были еще 2 книги после которых я смело могла сказать, что мне близок этот автор. Нравится его слог, манера излагать мысли.Я ловила себя на мысли, что искренне сочувствую и радуюсь вместе с его героями.
Когда по "дайте две" мне выпала "невыносимая любовь" я обрадовалась,что предстоит еще одна возможность поближе узнать Иэна Макьюэна...
Сразу после первых страниц я была озадачена, того ли автора я читаю?! Куда делся его легкий стиль, напряжение, не отпускающее до последней строки, да и просто мне почему мне не интересно?!
У меня складывалось ощущение, что я читаю очередной бульварный роман, но никак не одного из самых успешных авторов Британии. К середине книги я уже начала считать станицы до конца...я мысленно прокручивала возможные финалы этого романа, но ни одна из выдуманных концовок мне не нравилась.
Не хочу переходить конкретно к содержанию, потому что лично для меня тут много вопросов и каких-то нелогичных и странных вещей.
Спасибо за концовку, рада что хотя бы она внесла долю неожиданности и интереса и за несколько интересных цитат=)
Думаю мое знакомство с Макьюэном продолжится и подкрепится другими произведениями)