The Double Helix

Джеймс Уотсон - противоречивая фигура в мире науки. Он - гениальный самодур, второй после Дарвина.
1968 год - год, когда книга была опубликована. Чем был ознаменован этот год? Убийство Мартина Лютера Кинга, Апполон-8 обогнул Луну...Могла ли эта книга затеряться среди всех этих событий? Нет, думаю, не могла.
Уотсон, Крик, Уилкинс и, конечно, Розалинда Франклин открыли тайну жизни, и едва ли это не самое великое событие в мире науки после "Происхождения видов".

Ах, какой здесь Уотсон. Совсем не такой, как в "Избегайте занудства" . Здесь он высокомерен, как никогда.

Это книга о том, какой грязной может быть наука, но в то же время насколько это командное дело, хотя, увы, несмотря на большое количество работающих над открытием людей, разделили их только трое. Четверо, если бы не печальная судьба Франклин.

Тем не менее Уотсон остается моим героем, и все в нем меня поражает.
Эта книга о том, не что было открыто, а как. И это лучшее введение в бриллиантовую эру молекулярной биологии.

На первый взгляд книга выглядит странной, автор начинает жаловаться на то что кто-то из ученых ухмыльнулся ему в Альпах, и где сейчас он и где сейчас этот автор, Нобелевский лауреат по биологии. Жалобы на Рози, которая всем грубит, и не хочет сотрудничать (вероятно, если бы она дожила до премии, то она была бы лауреатом вместо Мориса, автор об этом не пишет. Только 1 женщина из Великобритании удосужилась получить премию за вклад в науку, 2 за Премию мира и 1 по литературе.  СССР и Россия - ни одной награды среди женщин). Разговоры об ухожорах сестры, постоянные разговоры о девушках, вечеринки, ужины.

С другой стороны, если бы автор писал бы только о науке, было бы скучно рядовому читателю, не являющимся биологом, физиком или химиком, читать и не понимать термины. В книге интересно описана конкуренция между учеными, при этом по словам автора, они делили кабинет с сыном Полинга, Питером. А его отец Лайнус Полинг работал по этой же теме, но только в Америке. Автор кстати тоже американец, двое остальных были британцами.

К концу когда спираль и состав ДНК уже будет определен, автор воодушевляется. Те которые скудно с ними общались, будут общаться уже по другому. Лицемерие? Скорей всего.  Понравилась цитата Уотсона: "...что своим успехом мы во многом обязаны долгим ничем не примечательным промежуткам времени, когда мы гуляли среди колледжей или пролистывали новые книги. "

Возраст автора при открытии структуры молекулы ДНК было 25 лет. Лауреатом станет в 34. Лауреатов было 3, Уотсон, Крик и Уилкинсон. Кому интересно, максимальное количество лауреатов за премию - 3, награда делиться между ними равномерно.

На такого типа книги отзыв лучше всего писать в первые дни после прочтения, потому что в голове еще свежа логическая цепочка, все объяснения и большинство терминов. По истечению пары недель, без постоянного контакта с тематикой книги большую часть уже забудешь, а вся логическая пирамида посыпется, начиная с основ.
Как ни странно, с "Двойной спиралью" вышеописанная схема скорее всего не сработает и блеснуть знаниями в области открытия строения ДНК читатель сможет и через долгое время.
У автора явно писательский талант, не зря же он так виртуозно выбивал себе стажировки там, где ему это было необходимо. Книга написана в настолько простой форме, что пусть в начале и тяжело ориентироваться в узко-тематической информации, но к середине ты уже так погружен, что получаешь кайф от того азарта, что творился в лабораториях Кингз-колледжа.
С увлечением наблюдаешь за тем, как и какими путями старались найти ответ многие биологи, химики и рентгенологи. Совершенно разными путями они пытались прийти к разгадке одного и того же вопроса.
Забавно было "болеть" за главного героя и наблюдать за ходом его мыслей. Как он выдвигал идеи, тестировал их, другие их разбивали в пух и прах и снова надо было начинать сначала.

Насколько все-таки тяжела и одновременно крайне интересна химия и биология. Ничего в природе не бывает просто так. Если даже строение одной маленькой молекулы, которая несет в себе огромный пласт информации устроена одновременно и сложно и просто. Принцип комплиментарности и правила Чаргаффа, точное соблюдение пропорций и соответствие числа пар аденина с тимином и гуанина с цитозином. Много удивительно интересных и необычных вещей рассказывается в книге.

Меня удивил тот факт, что при наличии общей важной проблемы и необходимости знаний, находясь в Лондоне (именно в Лондоне, т.к. в любой другой стране, такой вопрос вообще не вознет), один ученый не мог себе позволить заняться той же самой проблемой, что и другой, т.к.по умолчанию, это бы считалось "нечестной игрой". Своего рода "этикет ученых" сам по себе отодвигал на какое-то время решение тех или иных проблем в науке.

Ученые биологи, оказывается, творческие люди и, зайдя в тупик в каком-то вопросе, тоже порой полагались на озарение свыше и занимались всем чем угодно, только не исследованиями.
Иногда меня мучила мысль о том, как при таком подходе они вообще хоть что-то открыли и доказали. Ведь часто вопрос о строении ДНК решался по остаточному принципу, а не как основной.

Конкуренция и гонка за Нобелевской премией это отдельная тема. Кто бы мог подумать, что в этом деле вообще есть конкуренция и вопрос ставился по принципу "кто первый, того и тапки". А дело ведь обстояло именно так - Джеймс и Френсис в прямом смысле слова старались успеть открыть строение ДНК раньше своего прямого конкурента Поллинга.
Как по мне, не стоит приписывать открытие строения ДНК лишь двум ученым. Читая за тем, как им пусть одним словом или подтвердающим кивком помогали коллеги, хотелось бы, чтобы и их имена тоже не были забыты.

С удовольствием понастольгировала по биологии старших классов и моим увлечением генетикой.
Чудесная книга на серьезную тему, которая при этом не напрягает бесконечным количеством тяжелой научной информацией.
Захотелось прочитать и вторую книгу автора Джеймс Уотсон - Избегайте занудства. Уроки жизни, прожитой в науке , т.к. судя по выдержкам в Википедии, жизнь у Джеймса Уотсона по-настоящему насыщенная, а порой даже скандальная.

P.S. Интересный факт, найденный на просторах интернета: Уотсон выставил свою нобелевскую медаль на аукцион с целью пожертвования денег с ее продажи на нужны университета. А 04.12.2014 года российский миллиардер Алишер Усманов на нью-йоркском аукционе Christie’s приобрёл за 4,1 миллиона долларов ее и вернул учёному, на что тот ответил:

Для человека, по роду занятий далекого от химии и биологии, рассказано в книге до обидного мало. Тут надо бы почитать подробный труд страниц на 600, в котором бы на простом уровне разъяснили особенности проблемы, подходы к её решениям, детализировали бы лабораторные эксперименты, подробно расписали метания учёных, ошибочные теории, и, наконец, решение проблемы. С другой стороны, хотя и на безумно малом для такого вопроса объёме, книга смогла проиллюстрировать основные положения. Ещё со школы я помнила про ДНК и РНК, немного про сложные формулы оснований и водородные связи. А вот с валентностью и ковалентностью дело уже обстояло хуже. А больше всего меня интриговал такой мелкий и мало значимый вопрос, как выглядят держатели препарата, который они использовали для построения молекул? О чем шла речь? О простейших зажимах, которые удерживают кусок пластины? Или о каких-то невидимых глазу приспособлениях, которые позволяют отрывать атом как мячик, чтобы пристроить его к другому? Как вообще они строили эту модель? Разглядывать под микроскопом уже готовые образцы из особого материала, это понятно. А как построить что-то своё?
Словом, моих познаний явно не хватало, чтобы разобраться в вопросе. Приходилось лишь принимать на веру все рассуждения автора. А он старался не загромождать ими книгу и ловко маневрировал между гуанином с цитозином и очаровательными француженками на балах. Правда, реальность всегда повергала мечты в прах. Возможно этим мы и обязаны тому, что открытие всё-таки произошло. А то окажись на вечере какая-то девушка посимпатичнее, и человечество осталось бы без открытия на ещё один продолжительный период.
Впрочем, конкуренция в областях науки ничуть не меньше, чем в других сферах жизни. И здесь есть удачи и неудачники, педантичные зануды и способные ниспровергать основания нигилисты, крупные учёные и нелепые детские ошибки. Наука слишком разветвлена в наше время, чтобы один человек смог охватить все её области одним умом и в совершенстве разбираться в деталях.
Другая часть книги, менее важная, вкрапления из бытовой сферы, тоже не могли быть поняты мною однозначно, хотя наверняка веселили его американских и английских современников. Например, вечная экономия англичан на обогреве комнат. Это уже настолько в крови, что и сейчас они не изменяют своим традициям и самый популярный подарок на Рождество у них - грелка. Но его юмор по поводу короткой и длинной стрижки, или стиля одежды совершенно противоречил моему представлению об англичанах. Скорее это их я представляла аккуратно подстриженными, а американцев - длинноволосыми. Впрочем, все это шаблоны и никакого отношения к основной теме книги не имело, разве что передавало общую атмосферу, вписаться в которую у меня не получилось.
Довольно насмешливо автор и один из его коллег относились и к работающей в лаборатории девушке, признавая за ней право только на выполнение распоряжений, но не на собственную научную мысль. Эта ее строптивость очень досаждала молодым ученым, они видели в этом исключительно слепое упрямство и входящий в моду феминизм, не более того. Тем более мне было приятно почитать некоторое опровержение в послесловии, автор писал его уже после смерти этой женщины, спустя много лет, когда утряслись эмоции первых встреч, а совместная работа показала, что с этой коллегой они должны были общаться на равных, а не снисходительно. Она внесла немалый вклад в науку, хотя он и заключался в кропотливом размеренном труде, а не во внезапных озарениях гения.

Хе-хе, было приятно понять, что что-то из генетики я все-таки помню.
Книга рассказывает о процессе открытия строения ДНК. И к сожалению процесс этот был далеко не так прост, интересен и кинематографичен, как нам бы того хотелось. С одной стороны история рассказана от одного из авторов, с другой - в некоторых моментах явно перегружена деталями, что может оттолкнуть от неё читателей. Наш ГГ - молод, не хочет исследовать то, что должен, имеет терки с руководством, проблемы со стипендией и средствами, может порой увлечься какой-то другой идеей, красивыми девушками, алкоголем... Не скажу, что текст хорошо отредактирован и причесан. Отношение к Розалинде в книге тоже мягко говоря предвзятое. Я понимаю, что автор в конце извиняется и отдает ей должное, но... Скажем так, впечатление портит.
В целом читать было интересно, гонка в конце тоже добавляет атмосферы. Но лично для меня некоторая склочность героев (иногда выставленная черезчур сильно), сложности во взаимоотношениях персонажей, неуважение к одной из ключевых фигур открытия и практически полное отсутствие пояснений для не настолько искушенных - несколько портят впечатление.

Сложная книга для человека, далекого от химии, биологии и, особенно, генетики. Автор описывает тернистый путь к открытию строения молекулы ДНК. Долгий и трудный, но увенчавшийся успехом.

Это научно-популярная книга, но автор не лишен писательского мастерства, поэтому читалось более-менее легко. Автор описывал не только свой научный путь, но и просто писал про людей, что его окружали, про отношения, что царили в те времена между учеными и просто какие-то свои личные наблюдения от удовольствия от хорошего обеда до финансовой ситуации. Это делает книгу чуть менее сухой и чуть более интересной. Но все эти описания с использованием химических и биологических терминов сводили меня с ума. Вроде все знакомое, но что это конкретно - не помню. Потому книга скорее не понравилась, чем произвела хорошее впечатление. Читать специальную литературу нужно не кому попало, а людям, которые на этом, как говорится, собаку съели.

В целом я бы сказала что это интересная, хотя и необычная для меня история. Я практически не читаю нон-фикшн, но в этой книге меня заинтересовала тема научного открытия ДНК, мне кажется что даже для общего развития это полезно прочесть, хотя в биологии и химии я полный ноль )) Поэтому какая то часть терминов в тексте мне все таки осталась непонятной.

Второй момент - книга вроде и небольшая по объему но чувствуется затянутость. Очень долгое вступление того как "все начиналось", работа то в одной лаборатории, то в другой... Именно к тому как все в итоге получилось сюжет продвигается не быстро, но с другой стороны ты понимаешь насколько все сложно - любое открытие это работа команды от части, а она как винтики должна подобраться. Если люди не могут сработаться ничего может и не получится. Поэтому то автор так тщательно и рассказывает о большом количестве ученых вокруг - а ты только ждешь какую же роль они будут играть уже в самом главном действий этого сюжета.

Третье - я была удивлена, как легко книга читалась (опять же повторюсь этот стиль книг совсем не "мой"), приятный слог, то что герой был показан довольно человечно - не гений, обычный мужчина, который любит и покутить и с девушками погулять, и не может сработаться в каких то моментах с другими коллегами. Вообщем я не жалею что прочла эту историю.

С книгами в жанре нон-фикшн я особо не дружу – читаются они долго, загружают мозги информацией, которая не всегда полезна, как впоследствии оказывается. Вот и к этой книге я относилась настороженно.
Тема интересная и достаточно знакомая) Не люблю вспоминать свое первое образование, да и к медицине вообще позитивно отношусь только тогда, когда мы с ней обитаем в параллельных плоскостях. Вот такой плачевный итог аж 9 лет жизни.
Поскольку отношения в научных и около научных коллективах для меня не есть что то загадочное и неизвестное, многое в книге я читала с усмешкой «ну надо же, и у физиков-химиков такой же бардак, конкуренция, подсиживания и прочее». Ностальгия не мучила, но некие воспоминания пробуждались, и хорошие, и не очень. Другими словами, чтение всколыхнуло многие личные переживания и это , в данном случае, скорее плюс для меня. Память дело хорошее.

Если же говорить о книге отвлеченно, то она напомнила скорее очень-очень-очень большую статью или дневник без четкой хронологии. Не получается у меня воспринять эту книгу как полноценное произведение. Хотя автору не откажешь в литературных способностях. Очень уж смачно он описывает и всех участников событий, и образ жизни некоторых ученых, и отношения в коллективах. Юмор на высоте, хотя иногда понимала, что напиши такое кто-то обо мне, я бы может и обиделась)

Мелькают у автора и такие себе знаки времени. Как политика влияла на мир ученых. Тому паспорт не дали, того не выпустили, сего не впустили, а у людей конкуренция так зашкаливает, что отсчет идет почти на часы)) Другими словами, за шуточками , прибауточками и легким слогом, можно обнаружить массу интересной информации и о политике, и о духе времени, и о светской жизни английского общества, и о самой сути ДНК – это как раз та часть, которой я больше всего боялась. Мне казалось, что автор будет нагружать неподготовленного читателя массой специальной информации, но нет, он отвел ей не так и много времени. Хорошо ли это или плохо – судить не берусь. Для меня лично это плюс.

Самым основным в книге стала идея, которая не выражена четко автором, но она напрашивается как вывод из всего того, что он описал: ученые должны работать комплексно, а не обособленно (каждый в своей области) и иметь широкий кругозор, для того, чтобы помочь науке продвинуться дальше в познании природы и окружающего мира. Автор акцентировал внимание на том, что без химика, который работал рядом с ним и смог вовремя подсказать какие-то известные ему специфические нюансы, история эта могла закончится совсем иначе. Да и сколько раз упоминается в книге то, что нужны были знания из многих областей науки и ученому приходится постоянно учиться и постигать смежные дисциплины, чтобы разобраться в какой-то проблеме.
Хорошо, что в данном случае конкуренция скорее подстегивала людей совершенствоваться, искать новые решения , но ведь немало случаев , когда конкуренция и личные проблемы-амбиции шли совсем не на пользу делу. Местами это так же отражено автором.

Если подвести своеобразный итог, то книга любопытная и весьма информативная для любого читателя, но как личную настоятельную рекомендацию я её бы посоветовала тем, кто хочет заниматься наукой сам, тем, кто интересуется наукой и жизнью ученых, тем, кому интересны 50-60 е годы .

Открывая эту книгу, я готовилась прочитать учебник касаемо биологии и дезоксирибонуклеиновой кислоты. Кстати, а вы в школе соревновались, кто быстрее выговорит это слово? Мы - да!

А теперь, книга об открытии этой интересной вещи? частички? хм... даже не знаю, как так ее назвать, чтобы не обидеть никого... В общем, книга об открытии ДНК лежит передо мной. Прочитана последняя страница. И, что удивительно - мне было интересно!!!

Я ожидала факты, факты, голые факты и ничего более. Ожидала полное погружение во все эти термины и понятия. Но нет, они были, но не настолько, чтобы заставить выкинуть эту книгу куда подальше.

Итак, Уотсон, Крик и Уилкинс - главные действующие лица нашей истории. Именно им принадлежит право называться величайшими учеными 20 века, открывшими чуть ли не важнейшую "вещь" в истории человечества.

Книга отлично передает ту атмосферу, которая царила в лаборатории, я прочувствовала все эмоции ученых, начиная от разочарования от неудачи до эйфории радости, когда ЭТО наконец свершилось!

Да, забавно было читать о шутках, баловстве, ссорах, на фоне которых, открытие ДНК даже немного отступало на задний план. Но, повторюсь - это было безумно интересно!

Сейчас про существование ДНК знает любой школьник, про то, что она из себя представляет - любой, старше 13-14 лет (или когда в школе начинают изучать структуру ДНК?). Но тогда, больше полсотни лет назад, это казалось чем-то невероятным, сродни построению колоний на Марсе и перемещению во времени. Я к тому, что это открытие было довольно сложным, масштабным, по своей сути, и невероятно важным для человечества.

Да, читать о том, как открывалась ДНК было довольно интересно, но все равно - сложно. Как никак - это нонфикшн, что с него взять. И даже помощь Гугла и Википедии тут оказалась почти бессильна. И зачем я записалась в эту игру?... Ну да, для получения новых эмоций и чтения тех книг, которые в обычной жизни ни за что бы даже в руки не взяла, не то что не открыла. За это, конечно, огромной спасибо Долгой Прогулке. За то, что открываю новые горизонты вместе с этой игрой. За личностное развитие и интересные, пусть и сложные, книги.

Пока мы упрямо ползём к финишу Долгой прогулки-2017, ветер рвёт на нас волосы, а снег засыпает глаза, я пытаюсь сотворить что-нибудь хотя бы отдалённо напоминающее мои прежние рецензии. За одиннадцать месяцев я уже поняла, что явить миру "вах-вах" рецензию я могу только тогда, когда книга либо мне очень понравилась, либо, наоборот, я готова предать огню все её тиражи во всех уголках мира.
Из-за этого и возникла проблема с "Двойной спиралью". Знаете, бывают такие книги, которые вроде бы хороши и читаются легко, и даже не кажутся напрасной тратой столь ценного в современном мире времени, и всё же нет в них чего-то особенного. Как будто в последнюю минуту автор вспомнил о том, что блюдо неплохо бы посолить, но соли в солонках, как пороха в пороховницах, не обнаружилось.
Я люблю произведения, посвящённые научной "кухне", причём как художественные (вроде "Белых одежд" Дудинцева ), так и биографические ( "Калитка имени Алфёрова" ), но с "Двойной спиралью" что-то определённо пошло не так.
Аннотация заманчиво обещала книгу, за которую непосредственно после её выхода устраивали баталии в книжных магазинах. Но, как обычно, мои лыжи не ехали или ехали не в ту сторону, и популярная у всех остальных книга оказалась совершенно не моей.
Во-первых, благополучно распрощавшись со школой десять лет назад, я, как Шерлок Холмс, решила, что на моём чердаке совершенно не нужны знания по биологии и химии, и вынесла их на воображаемую помойку. Поэтому, когда автор подсовывал мне что-то вроде:

,
в моей голове происходило примерно следующее:

и я понимала, что you know nothing, Jon Snow, конечно же. Здесь, разумеется, исключительно моя вина, но автор, когда ты пишешь для широкой аудитории, можно чуть-чуть попроще или хотя бы помедленнее, я записываю?
Во-вторых, попытки автора, как нынче говорится, "смочь в юмор", для меня выглядели печальными потугами человека, не лишённого этого чувства, но отчаянно старающегося родить шутку здесь и сейчас. Так и вижу после каждой условно весёлой строчки паузу для смеха в зале, которая превращается в минуту молчания.
В-третьих, уважаемый г-н Уотсон изо всех сил старался сделать персонажей что называется "выпуклыми", из-за чего они стали похожи на шаржи или актёров из современных русских сериалов.

В упомянутой выше книге о Жоресе Алфёрове тоже есть карикатурные образы, местами описанные в весьма недобром ключе, но от этого они не теряют в достоверности, как, например, "злобная феминистка Рози" из "Двойной спирали". При этом, в голове вместо системы образов всё равно какая-то каша, единственным средством против которой является "окей гугл", который расскажет про всех персонажей, благо они существовали на самом деле.
И ещё, кстати. Невероятно тяжёлый, прямо-таки свинцовый язык. Нагромождение слов научного и "высокого штиля", достойное пера Антиоха Кантемира, а не условно современного писателя. Здесь, возможно, вина переводчика, а не автора, но я запиналась буквально в каждом абзаце.
Что это я всё о плохом да о плохом. Безусловно, как я уже неоднократно отмечала в рецензиях на биографии, книги подобного жанра позволяют приподнять завесу тайны над генезисом гениев (это аллитерация или тавтология, ну-ка?) и первооткрывателей.
Тема генетики и молекулярной биологии настолько интересна сама по себе, что, как мне кажется, заставь писать на эту тему Л. Джеймс, даже она не смогла бы испортить книгу окончательно. Хотя... Забудьте этот пример, он был неудачен.
Я серьёзно говорю о том, что для меня как для гуманитария, такая наука остаётся в каком-то смысле сродни магии и тайному знанию, поэтому такие вещи я читаю, открыв рот, и не перестаю восторгаться тому, насколько глубоко человек может проникнуть в тайны бытия. Наверное, есть определённое очарование в том, что ты ничего не понимаешь в вирусе табачной мозаики и всех этих аминокислотах и двухвалентных связях. Чувствуешь себя глупышкой-блондинкой на первом свидании с парнем, который хочет произвести впечатление.
Закончить хочется известным высказыванием, которое приписывают Фаине Раневской (на неё нынче только ленивый не ссылается, как в своё время на Ленина и Маркса):
"Когда в Москву привезли Мону Лизу, все ходили на нее смотреть. Фаина Георгиевна услышала разговор двух чиновников из Министерства культуры. Один утверждал, что картина не произвела на него впечатления.
Раневская заметила:

• Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!"