Рецензия на книгу

• 

  Maple812 ноября 2017 г.

  Для человека, по роду занятий далекого от химии и биологии, рассказано в книге до обидного мало. Тут надо бы почитать подробный труд страниц на 600, в котором бы на простом уровне разъяснили особенности проблемы, подходы к её решениям, детализировали бы лабораторные эксперименты, подробно расписали метания учёных, ошибочные теории, и, наконец, решение проблемы. С другой стороны, хотя и на безумно малом для такого вопроса объёме, книга смогла проиллюстрировать основные положения. Ещё со школы я помнила про ДНК и РНК, немного про сложные формулы оснований и водородные связи. А вот с валентностью и ковалентностью дело уже обстояло хуже. А больше всего меня интриговал такой мелкий и мало значимый вопрос, как выглядят держатели препарата, который они использовали для построения молекул? О чем шла речь? О простейших зажимах, которые удерживают кусок пластины? Или о каких-то невидимых глазу приспособлениях, которые позволяют отрывать атом как мячик, чтобы пристроить его к другому? Как вообще они строили эту модель? Разглядывать под микроскопом уже готовые образцы из особого материала, это понятно. А как построить что-то своё?
  Словом, моих познаний явно не хватало, чтобы разобраться в вопросе. Приходилось лишь принимать на веру все рассуждения автора. А он старался не загромождать ими книгу и ловко маневрировал между гуанином с цитозином и очаровательными француженками на балах. Правда, реальность всегда повергала мечты в прах. Возможно этим мы и обязаны тому, что открытие всё-таки произошло. А то окажись на вечере какая-то девушка посимпатичнее, и человечество осталось бы без открытия на ещё один продолжительный период.
  Впрочем, конкуренция в областях науки ничуть не меньше, чем в других сферах жизни. И здесь есть удачи и неудачники, педантичные зануды и способные ниспровергать основания нигилисты, крупные учёные и нелепые детские ошибки. Наука слишком разветвлена в наше время, чтобы один человек смог охватить все её области одним умом и в совершенстве разбираться в деталях.
  Другая часть книги, менее важная, вкрапления из бытовой сферы, тоже не могли быть поняты мною однозначно, хотя наверняка веселили его американских и английских современников. Например, вечная экономия англичан на обогреве комнат. Это уже настолько в крови, что и сейчас они не изменяют своим традициям и самый популярный подарок на Рождество у них - грелка. Но его юмор по поводу короткой и длинной стрижки, или стиля одежды совершенно противоречил моему представлению об англичанах. Скорее это их я представляла аккуратно подстриженными, а американцев - длинноволосыми. Впрочем, все это шаблоны и никакого отношения к основной теме книги не имело, разве что передавало общую атмосферу, вписаться в которую у меня не получилось.
  Довольно насмешливо автор и один из его коллег относились и к работающей в лаборатории девушке, признавая за ней право только на выполнение распоряжений, но не на собственную научную мысль. Эта ее строптивость очень досаждала молодым ученым, они видели в этом исключительно слепое упрямство и входящий в моду феминизм, не более того. Тем более мне было приятно почитать некоторое опровержение в послесловии, автор писал его уже после смерти этой женщины, спустя много лет, когда утряслись эмоции первых встреч, а совместная работа показала, что с этой коллегой они должны были общаться на равных, а не снисходительно. Она внесла немалый вклад в науку, хотя он и заключался в кропотливом размеренном труде, а не во внезапных озарениях гения.

  10

  168