Рецензия на книгу

• 

  anisey30 ноября 2017 г.

  ДНК - Давайте Напишем Книгу

  Пока мы упрямо ползём к финишу Долгой прогулки-2017, ветер рвёт на нас волосы, а снег засыпает глаза, я пытаюсь сотворить что-нибудь хотя бы отдалённо напоминающее мои прежние рецензии. За одиннадцать месяцев я уже поняла, что явить миру "вах-вах" рецензию я могу только тогда, когда книга либо мне очень понравилась, либо, наоборот, я готова предать огню все её тиражи во всех уголках мира.
  Из-за этого и возникла проблема с "Двойной спиралью". Знаете, бывают такие книги, которые вроде бы хороши и читаются легко, и даже не кажутся напрасной тратой столь ценного в современном мире времени, и всё же нет в них чего-то особенного. Как будто в последнюю минуту автор вспомнил о том, что блюдо неплохо бы посолить, но соли в солонках, как пороха в пороховницах, не обнаружилось.
  Я люблю произведения, посвящённые научной "кухне", причём как художественные (вроде "Белых одежд" Дудинцева ), так и биографические ( "Калитка имени Алфёрова" ), но с "Двойной спиралью" что-то определённо пошло не так.
  Аннотация заманчиво обещала книгу, за которую непосредственно после её выхода устраивали баталии в книжных магазинах. Но, как обычно, мои лыжи не ехали или ехали не в ту сторону, и популярная у всех остальных книга оказалась совершенно не моей.
  Во-первых, благополучно распрощавшись со школой десять лет назад, я, как Шерлок Холмс, решила, что на моём чердаке совершенно не нужны знания по биологии и химии, и вынесла их на воображаемую помойку. Поэтому, когда автор подсовывал мне что-то вроде:
  

  
  ионы Мg2+были бы окружены плотной оболочкой из молекул воды и потому никак не могут обеспечивать стабильность структуры

  ,
  в моей голове происходило примерно следующее:
  
  и я понимала, что you know nothing, Jon Snow, конечно же. Здесь, разумеется, исключительно моя вина, но автор, когда ты пишешь для широкой аудитории, можно чуть-чуть попроще или хотя бы помедленнее, я записываю?
  Во-вторых, попытки автора, как нынче говорится, "смочь в юмор", для меня выглядели печальными потугами человека, не лишённого этого чувства, но отчаянно старающегося родить шутку здесь и сейчас. Так и вижу после каждой условно весёлой строчки паузу для смеха в зале, которая превращается в минуту молчания.
  В-третьих, уважаемый г-н Уотсон изо всех сил старался сделать персонажей что называется "выпуклыми", из-за чего они стали похожи на шаржи или актёров из современных русских сериалов.
  
  В упомянутой выше книге о Жоресе Алфёрове тоже есть карикатурные образы, местами описанные в весьма недобром ключе, но от этого они не теряют в достоверности, как, например, "злобная феминистка Рози" из "Двойной спирали". При этом, в голове вместо системы образов всё равно какая-то каша, единственным средством против которой является "окей гугл", который расскажет про всех персонажей, благо они существовали на самом деле.
  И ещё, кстати. Невероятно тяжёлый, прямо-таки свинцовый язык. Нагромождение слов научного и "высокого штиля", достойное пера Антиоха Кантемира, а не условно современного писателя. Здесь, возможно, вина переводчика, а не автора, но я запиналась буквально в каждом абзаце.
  Что это я всё о плохом да о плохом. Безусловно, как я уже неоднократно отмечала в рецензиях на биографии, книги подобного жанра позволяют приподнять завесу тайны над генезисом гениев (это аллитерация или тавтология, ну-ка?) и первооткрывателей.
  Тема генетики и молекулярной биологии настолько интересна сама по себе, что, как мне кажется, заставь писать на эту тему Л. Джеймс, даже она не смогла бы испортить книгу окончательно. Хотя... Забудьте этот пример, он был неудачен.
  Я серьёзно говорю о том, что для меня как для гуманитария, такая наука остаётся в каком-то смысле сродни магии и тайному знанию, поэтому такие вещи я читаю, открыв рот, и не перестаю восторгаться тому, насколько глубоко человек может проникнуть в тайны бытия. Наверное, есть определённое очарование в том, что ты ничего не понимаешь в вирусе табачной мозаики и всех этих аминокислотах и двухвалентных связях. Чувствуешь себя глупышкой-блондинкой на первом свидании с парнем, который хочет произвести впечатление.
  Закончить хочется известным высказыванием, которое приписывают Фаине Раневской (на неё нынче только ленивый не ссылается, как в своё время на Ленина и Маркса):
  "Когда в Москву привезли Мону Лизу, все ходили на нее смотреть. Фаина Георгиевна услышала разговор двух чиновников из Министерства культуры. Один утверждал, что картина не произвела на него впечатления.
  Раневская заметила:
  

  • Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!"

  
  Наверное, со мной и "Двойной спиралью" всё так же.

  7

  367