Der Mann ohne Eigenschaften

Что это было? Неужели оно закончилось?
Именно эти два вопроса крутились в голове после прочтения и никак не хотели оттуда уходить. «Человек без свойств» стал для меня одним из самых колючих кактусов в литературе. По мере чтения я все больше и больше убеждалась, что, возможно, это очень умная книга, а я до нее просто не доросла.

Автор выдает большое количество идей, мыслей и, уверена, под этим всем скрывается глубокий смысл. Но лично меня количество слов, которые просто льются и льются, лишь усыпляло. Ведь все эти идеи не дают тебе чего-то конкретного, это лишь рассуждения, которые никуда не ведут. По сути и сам роман точно такой же. Да, автор не успел его закончить, но ведь нельзя все сваливать только на это.

Главный герой — Ульрих, «человек без свойств». Его существование бессмысленно, он плывет по течению, думает, размышляет, а в итоге ему ничего не нужно от жизни. И если в начале Ульрих хочет чего-то добиться (и пусть у него абсолютно честолюбивые мотивы), то в последствие все пропадает.

Остальные персонажи тоже довольно пусты. Хотя я верю, что автор таким образом пытался показать гибель общества, его угасание и отмирание, поднять существующие проблемы и донести это до читателя.

Нельзя не отметить ироничность повествования. Но если в начале она приятная и радует глаз и ум, то уже страниц через двести становится смертной скукой.

И все же кому и зачем стоит прочитать «Человек без свойств»? Если вы любите паутину из слов, лабиринт из мыслей, философские рассуждения, а так же вам не нужна динамика в произведении, то несомненно роман Музиля пригоден для прочтения.

Мне очень понравилась этак книга. Не то, чтоб в полном восторге, но он хорош в первую очередь своим неторопливым повествованием, где автор слово за словом вяжет необыкновенное кружево, словно паутину.  В неё попадаешь, словно муха, и уже настолько увязаешь в нем, настолько очаровываешься этим плетением, что такое ощущение, что ты утонул в тексте. Возможно, что многие со мной не согласятся: кому-то авторский стиль покажется слишком заумным и отчасти слишком философским. Но у всех разный жизненный опыт и разное отношение к жизни. Я считаю, что книги такого плана нельзя читать впопыхах, они не подходят для легкого чтения, их невозможно проглотить за один присест. Их надо читать вдумчиво, порой смакуя каждое слово, каждую фразу, останавливаться и осмысливать прочитанное. Только так, на мой взгляд, и можно оценить эту книгу.
В ней, как я уже сказала, очень много философии. Наверное, я не слишком преувеличу, если назову эту книгу, программным произведением автора. Да, он у него есть произведения, и помимо этого романа, но вряд ли кто сможет (разве что, специалисты) хотя бы перечислить их. Растянув свой труд более, чем на 20 лет, Музиль раскрыл в нём своё мировоззрение: отношение к миру, к деньгам, отношениям между людьми и еще много-много всего. Иной раз складывалось впечатление, основной сюжет – это просто уловка для читателя, чтобы ему уж совсем не было скучно читать столь объёмное произведение, или скелет, который нарастили размышлениями на сопутствующие темы. Это тоже можно отнести к несомненным достоинствам романа. Зачем искать, что думали или считал автор по тому или иному поводу, перерывая тома воспоминаний современников, чтобы отыскать там хоть какие-то крупицы нужной информации. Открывай книгу — и читайте, там всё и узнаете об авторе. Единственное, что напрягает лично меня — это неоконченность книги. Мне бы хотелось узнать, чем же автор планировал закончить свой фундаментальный труд, что же ещё умного хотел сказать или, наоборот, посмеяться над всей серьёзностью и объявить всё написанное большой шуткой и мистификацией. Возможно, тогда бы мы не относились к этой книге настолько серьезно. Хотя она достаточно иронична: от идеи параллельной акции до главных героев. Автор, кроме своих мыслей и размышлений, ни к чему остальному не относится как к чему-то настоящему, стоящему внимания, что лишний раз подтверждает: сюжет — лишь фон для выражения авторской позиции. Ведь если рассматривать события, происходившие в романе, в особенности в 1 томе, то они как раз и посвящены воплощению «параллельной акции» и рождению «великой идеи», способной сплотить всю нацию. Все события, происходящие в романе, так или иначе связаны с решением этих задач, но несмотря на всю, казалось бы значимость и актуальность проблемы, решения так и не находится. Каждый предлагает своё, то, что ему лично кажется главным, но при этом не берутся в расчет ни интересы других, ни мнение государства. Герои, как и их идеи, тоже не живые. Мне они напомнили кукол-марионеток в умелых руках кукловода. Всякий раз они появляются лишь тогда, когда это нужно автору, чтобы ещё раз подчеркнуть комичность ситуации, нелепость собственного положения. Отыграв свою сцену, они возвращаются в коробку и ждут следующего раза. И Ульрих тоже таков, но в отличие от других, он не так доверчив и не так открыт, не так фанатичен и вроде даже пытается найти какую-то истину. Но всё же его главная роль — некий центр, на котором всё завязано и легко переходить от одной сюжетной линии к другой.
Многие сравнивают по глубине этот роман с «Улисом» Джойса или «Волшебной горой» Томаса Манна. Не буду спорить, но для меня он по своей манере изложения и способу подачи материала всё же ближе к «Посмертным запискам Пиквикского клуба». Если из Музиля убрать всю философию и обилие размышлений по любому поводу, то оставшееся по своей иронии и несерьезному отношению к собственным героям вполне близко к Диккенсу.
Этот роман был в планах на прочтение, наверное, уже лет 5. До него никак не доходили руки, и он всё откладывался и откладывался. Как хорошо, что ЛЛ с его играми, где всё, задвинутое в самый дальний угол желаний, вдруг выдвигается на первый план. Рассматривать это как знак свыше или ограничиться банальным — пришло время, каждый решает для себя сам. Но, когда серьёзная литература уходит, по большому счету, на второй план, такие книги становятся изысканным деликатесом среди обыденной пищи — и это здорово. И те, кому в этот раз Музиль оказался не зубам не стоит переживать. Забудьте, что когда-то вы брали его в руки и тихо (или не очень) плевались. Может быть, когда-нибудь лет через 10 (контингент-то у ЛЛ достаточно молод), набравшись жизненного опыта и имея четкие представления о ценностях этого мира, не спеша и не гонясь за призрачными баллами, захочется всё-таки прочитать, что имел в виду Музиль, создавая своего «Человека без свойств». И тогда придёт понимание всей прелести этой просто замечательной и глубокой книги.

Видимо, нам с немецкой литературой 20 века совсем не по пути. А уж в рамках игры так и вовсе. Второй раз берусь за немцев и второй раз - не просто облом, а полное недоумение - что? зачем? как? Хотя на вкус и цвет все карандаши разные, наверняка у Музиля тоже есть много искренних поклонников.
Но как и описываемый человек, книга эта для меня - "без свойств". Точнее, с один ярко выраженным свойством (кстати, такие люди в жизни вызывают абсолютно идентичную реакцию) - тоска-скука смертная, как можно сделать так, чтобы нам с вами больше никогда и ни при каких обстоятельствах не пересекаться.
Недописанная книга, которая у меня осалась еще и недочитанной.

На вопрос коллеги по работе "О чем книга?" я промычала что-то невнятное. О чем же пишет Музиль? В двух словах не скажешь, в трех не объяснишь, но моя рецензия тем не менее будет короткой. Может быть потому что после Музиля как-то особенно нежно относишься краткости и ясности изложения мысли. Сразу оговорюсь, что никаких очерков, книг и рецензий, анализирующих Человека Без Свойств я не читала, и сама на глубокий филологический разбор не претендую. Пишу то, как я сама поняла прочитанное, то есть все тут сказано сугубо моя личная имха и на истину не претендует.

А Музиль пишет об обществе. Об обществе предвоенной Австрии 193-1914 гг. То, что время предвоенное, в романе не чувствуется почти никак. И тем не менее, все общество живет ожиданием. Все знают, что вскоре должно что-то произойти. Что-то несомненно великое и безусловно исторически очень важное. Общество Музиля изо всех сил старается Творить Историю. Все персонажи романа ищут Истину, Великую Мысль. Смысл Жизни, если хотите. Дух великого времени буквально витает в воздухе над их головами, задевая и зажигая их умы. И все эти люди, как слепые котята, тыкаются носами во все подряд, в отчаянных попытках эту мысль, поймать. Смешно и нелепо прыгают они в потугах увидеть невидимое и понять не осязаемое. Мыслить эти люди пытаются очень высоко и духовно, а живут, как ни странно, низкими инстинктами плоти. Эти эпизоды извращенных плотских утех вклиниваются в текст, как белая ворона.
Очень много разговоров, сложных, мутных, претендующих на интеллектуальность. Да и вообще, в этом романе много от ума и мало от сердца. Все мысли и чувства Музиль, как хирург, вскрывает, препарирует и раскладывает по полкам, классифицирует и описывает почти научно, и с такой же научной холодностью. И выглядят эти препарированные души так же, как выглядит препарированный труп. Каким бы красивым человек не был, его вскрытое тело всегда выглядит отпугивающе. Персонажи - не люди, они не живут на страницах книги, они всего лишь куклы-марионетки автора, в его анатомическом театре. Он никого не любит, никого не жалеет, никому не сочувствует. Не смотря на то, что они, безусловно, разные, я не поняла ни один характер. Настолько далеки они от моей реальности. Вообще, возникает ощущение, что Музиль живет и говорит о каком-то совершенно другом мире, настолько всё далеко от моего ума и сердца.
Даже язык изложения у него совершенно чужой. Предложения длинные и сложные. часто приходится перечитывать предложения, разбирать их на составляющие части, искать подлежащие и сказуемые, прослеживать связи прилагательных и существительных. И то же самое происходит в понимании мысли автора. Её приходиться ловить в тексте как ускользающий сквозь пальцы песок. Это, безусловно, передает атмосферу поиска Великой Мысли, постоянно ускользающий от героев романа. Но тем не менее. некоторые мысли так и остались для меня неясными даже после пятиразового прочтения. Таким образом читателей Музиль превращает в таких же слепых котят, какими являются его герои. Это было неприятно. Как будто тебя не уважают.
При чтении первых страниц романа возникает неизбежная мысль, что это то автор, которого можно растащить на цитаты, которого читатели засыпают хвалебными речами о его мудрости, в общем, пищат от восторга. Но дальше появляется мысль "А король-то, голый!", ибо за всеми этими сложными предложениями не скрывается ничего. Вот так. Хотя несколько красивых словосочетаний было, за них спасибо :)

Ну и в заключение цитата не из Музиля:

— Ух ты! — вырвалось у меня. — И, правда, текст мудреный! Я ничегошеньки не понял.
— И никто не понимает, — утешил меня Гольго. — Для того и написано.
— А по-моему, так сущее высокомерие, — сказал я. — Писать нужно, чтобы тебя читали.

Вальтер Моэрс "Город Мечтающих Книг"

Резюме: герой роман готов от рождения осчастливить окружающий мир великими идеями, открытиями, достижениями, но пока не знает, чем же собственно ему заняться. Для поддержания себя в тонусе он непрерывно генерирует различные идеи по любому поводу. Запись его логически мало связанных гроздей парадоксальных мыслей собственно и составляет роман.
Действие статично. Герои ни о чем не страдают, ничего особо не чувствуют, да, собственно, ничего и не делают. Только говорят.
Автор местами грациозно точен и ироничен. Это и заставляло читать. А в целом книга вызывала сильное раздражение и недоумение.

Странная книга. Заявлена в анонсах как величайший роман ХХ века, над которым автор работал до конца дней. Интеллектуальный роман, роман идей. Читал медленно, старательно разбирался...
Если коротко, то герой романа — Ульрих — обеспеченный человек, с юности уверенный,

, то есть, одаренный (но неясно в какой области — науке, политике, военном деле?), и из-за несовершенства времени и жизни его окружающей, до сих пор не востребованный. Ну и, стало быть, не признанный. Впрочем, один его талант признается всеми —

. За неимением лучшего проводит время в многословных, но мало содержательных умствованиях по любому поводу и без, состязаясь в этом со своим другом Вальтером — тоже многообразно, и тоже не понятно в чем (живописи, музыке?) одаренном. Так, может, горе от ума? Да, вроде, нет. Во-первых, по факту отсутствует горе, во-вторых, что касаемо ума — вопрос крайне спорный.
Итак, эта книга — роман идей? Нет. Уже на 12-й странице Ульрих озадачивает рассуждениями о реальном и возможном. Сначала я подумал, что это шутка. Конечно, фраза

— это сильно! Но серьезно относиться к сентенциям типа

— не получается.
Наверное, все-таки это была шутка… Тем более, что на 100-й странице Ульрих, избавленный наследством от необходимости зарабатывать себе на жизнь, садится заниматься наукой. Чтобы показать класс. Предмет? Да хотя бы вода,

.
Итак, герой выписывает сначала исходные данные о предмете исследования — воде:
• втрое больше суши;
• реки, моря, озера и родники;
• мир и жизнь произошли из воды;
• бог воды – Океан;
• русалки, ундины, нимфы;
• водой крестят;
• водой лечат;
• без вкуса и запаха;
• бактерии;
• растения;
• иногда жидкость, иногда твердое тело, иногда газ.
Серьезный базис, не правда ли? Я заинтригован! Жду выводов, но автор как-то забывает о них. По-видимому, считает, что сама предъявленная Ульрихом фактическая основа исследования уже говорит о многом. Правда, при этом считает необходимым сообщить размышление героя о том, что

Цель сообщения для меня остается неясной.

К слову, Роберт Музиль начал писать свой роман в 1924 году. В это время создавалась специальная теория относительности и квантовая теория. А тут ундины, понимаешь!

Вернемся же к нашему герою, к его «идеям». Их много, очень много.
Вот он смотрит на здание церкви и

. Цепенею, как персонаж Гоголя в финале «Ревизора».
Может, это книга бичует псевдоинтеллектуалов? Признаюсь, у меня возникала такая гипотеза, ведь в романе много говорится о науке. Например, так: наука — это порождение зла. Логика примерно такова: наука — это прежде всего открытия. А к открытиям, как известно, ведут такие черты человека, как:
• свобода от традиционной почтительности,
• мужество,
• предприимчивость,
• жажда разрушать,
• умение отметать моральные соображения,
• умение выжидать,
• уважение к мере (т.е., числу).
Но это, утверждает Ульрих, — атрибуты солдатских и торгашеских пороков. Присущи людям действия. К ним относятся и ученые. Отсюда: наука — зло. «Бред», — скажете вы — и я соглашусь с вами.

Тогда, может быть, эта книга о духовной самососредоточенности высокой личности, не разменивающейся на узкоспециальные вопросы, посвящая себя некоему высшему Знанию, великой Идее? Да, вроде бы нет… хотя этот термин

употреблен для характеристики Вальтера — напоминаю, друга Ульриха, высоко, но не ясно в чем именно одаренного. Нет, потому что служение Идее предполагает наличие богатого содержательного внутреннего мира и страстного отношения к этой Идее (например, как у героев Ф.М. Достоевского). Наши же герои демонстрируют лишь недюжинные способность и готовность зажигаться от малейшего внешнего толчка и сразу начинать многословно и несвязно «болтать». Несвязно, потому, что наличие связей в излагаемом будет свидетельствовать об одномерности и банальности восприятия, тогда как оба друга претендуют несомненно на более высокий статус генераторов парадоксального контента. Эти интеллектуальные ристалища и являются единственным проявлениями их одаренности. А жена Вальтера — Кларисса — их единственным свидетелем. В свое время она выбрала Вальтера просто потому, что оценивала его будущность выше, чем Ульриха, но она постепенно прозревает, что и альтернативный вариант — Ульрих — был бы не лучшим. Наконец, она не выдерживает и бросает Ульриху:

Вот оно! Наконец, ключевое слово — дело — произнесено! И вот реакция героя (снова цитата):

И тут я сказал себе: «Стоп! Что ты здесь ищешь? И что ты находишь?»
А что я нахожу — очередное нагромождение многозначительных, но малосодержательных фраз, единственный смысл которых — поразить чье-то воображение и защитить собственное бездействие.

Не исключаю, что автор рассчитывал, что из тонн наговоренного его героями как-то сам собой родится и смысл сказанного. Но, то ли не успел дописать, то ли не успели договорить.

Есть такие произведения, после прочтения которых (а чаще уже в процессе этого выматывающего в данном случае действа) создается стойкое впечатление, что его автор был крайне одинокий человек и за всю свою долгую жизнь ему не с кем было даже словом перемолвиться. И вот за свое беспросветное и тяжелое одиночество он мстит человечеству весьма изысканным способом – написанием махровенького n-страничного (под n подразумеваются числа никак не меньше четырёхзначных) гипернудного сооружения обо всем и ни о чем.
Сюжетная линия будет отсутствовать частично или полностью, либо растянута до невозможных для человеческого терпения пределов, когда читателю уже меньше всего в этом мире хочется узнать, чем закончатся бесконечные и бесцельные мытарства главного героя и миллиона побочных (в которых иной раз нет никакой надобности, тк даже сам автор в них нисколько не заинтересован), либо автор временами, видимо, будет сам забывать, что какую-то весьма мутную сюжетную линию он таки намечал.
Так же, беря в руки ваше будущее орудие пыток над собственным разумом и силой воли, надо быть готовым к тому, что автор сам будет отвечать на поставленные им же вопросы. Нам, читателям, мыслить и рассуждать будет не над чем, только покорно кивать или отрицательно покачивать головой, если мы не согласны с его километровыми монологами ( или его же монологами из уст своих героев, не скажу, что мастерски, завуалированных под диалоги героев).
Скорее всего сей труд станет основным творением в жизни автора, а еще есть вероятность, что он его, ко всему прочему, не доведет до ума/не закончит.

Роберту Музилю очевидно было одиноко.
Роберту Музилю очевидно не с кем было поговорить.
Поэтому Роберт Музиль одарил нас (не)благодарных потомков тем самым сомнительным сокровищем, о свойствах которого написано чуть выше.

Таким образом, решившись-таки на прочтение «Человека без свойств», того самого труда всей жизни, увы, на ближайшие несколько недель вы забудете о чтении, как о приятном времяпрепровождении, но вспомните об ударном труде советских «пятилеток», ибо ваш несчастный мозг будет работать на этот адский роман, прилагая огромные усилия его постижения в условиях установленных временных рамок.

Кому непременно надо прочитать Музиля:

• мазохистам, ярым любителям истязать свой разум и испытывать терпение ( от чтения вы будете чувствовать боль, но бросить не сможете, тк вам будет жаль самих себя и потраченного впустую времени);
• любителям оригинальных речевых оборотов, типа «в тонком нижнем белье своего сознания» ( когда вы готовы читать что угодно, лишь бы оно было изложено пышненько и симпатично);
• если у вас есть непобедимая привычка «растаскивать книгу на цитаты», которые вы никогда больше не прочтёте и не используете тем паче;
• неопределённой группе лиц (примерно 3%), о которой я ничего не знаю.

  Если ни в одну из перечисленных категорий вы себя не относите, то бегите без оглядки и подальше от этой (псевдо)научной проповеди с «ибо» через строчку самых тяжеловесных предложений, которые я встречала на своем книгочейском пути, где вас будут пичкать всяким бредом, где реальность реальной реальности возможней возможной возможности, где «он возвратился из заоблачной выси и сразу же снова обосновался в заоблачной выси», где блеклые и безжизненные персонажи с труднопроизносимыми именами Ульрих, Диотима, Бонадея, Моосбругер ( я, черт возьми, даже сейчас не уверена, что правильно их произнесла и написала под свою же диктовку вслух по слогам), Арнгейм и прочие, которые не вызовут у вас никаких эмоций, кроме разве что фейспалма.

  Я уже писала как-то, что не выношу, когда автор художественного произведения устраивает мне чтение морализаторско-философских лекций, предпочитая, чтобы он доносил свою мысль путем создания увлекательного и интересного сюжета, полных, содержательных образов героев, а не лил мне на голову беспрерывные потоки своих невысказанных никому доселе мыслей обо всем, что когда-либо приходило ему в голову: от исторических событий до анализа внутреннего мира личности. Они мне могут быть попросту не интересны. Как, собственно, в случае с Музилем, где по душе мне пришлись лишь две вещи: язык, тк словарный запас его явно не отличается скудностью, люблю снисходительно-ироничный тон автора, и…о, ужас...названия глав. Над всем остальным я страдала, моля о пощаде.

Насколько же неоднозначен этот роман… Он оставляет после себя огромное количество мыслей, но в то же время не оставляет ничего, потому что ты даже не можешь облечь в слова, о чем это произведение. В какой-то момент ты читаешь роман, и он тебе нравится, а буквально через страницу ты уже не можешь понять, что же хочет сказать автор. Но это лишь некоторые мысли, даже не вступление.

Я принципиально не читала рецензии на это произведение. Только две или три, да и то некоторые из них отрывками. Почему? А потому что я боялась, что прочитав чужое впечатление, я приму его за своё собственное. А мне хотелось, чтобы к моменту написания рецензии в моей голове были лишь мои мысли. Я не претендую на точное понимание идеи автора. Более того, я считаю, что в литературе вообще не может быть какой-то конкретной идеи, которую читатель обязательно должен понять после прочтения. Все мы разные, одни и те же вещи понимаем по-разному, но это не значит, что мы понимаем их неправильно. Итак, вот несколько моих мыслей по поводу романа.

Начну издалека. Чтение «Человека без свойств» напомнило мне прошлогоднее чтение «Женщин в любви». Тут я говорю именно о впечатлениях от самого процесса чтения. Это было тяжело, зачастую непонятно, часто приходилось перечитывать одни и те же фразы вновь и вновь, чтобы вникнуть в их суть… Но тем не менее иногда удавалось попасть в настроение и на какое-то время погрузиться в чтение. И тогда ты понимаешь, насколько масштабное, я бы даже сказала монументальное произведение перед твоими глазами. К сожалению, если говорить только о «Человеке без свойств», то это самое необходимое настроение наступало для меня не так часто, как хотелось бы.

Более того, скажу честно, что чтение первой части было для меня если не пыткой, то очень сложным и скучным занятием. Я уже почти определилась, что поставлю книге двойку или тройку, даже стала планировать, чем буду объяснять эту оценку. И вот, что осталось в моих заметках: карикатура, ненастоящие персонажи, нет ни одного положительного героя. Сейчас я смотрю на эти слова и понимаю, что так оно и есть, но угол зрения, с которого я смотрю на эти вещи, изменился. Действительно, Роберт Музиль создал карикатуру на современное для него общество. Да, он написал неживых персонажей, ни одного из которых, лично я, не могу назвать положительным. Но думаю, один из плюсов произведения заключается в том, что порой ты уже не можешь разобрать, действительно такой человек существует или это лишь концентрация присущих всему обществу в целом характеристик. А эта волокита с параллельной акцией… Разве не является она карикатурой даже на наше современное общество?

Еще понравился сарказм, что, наверное, частично вытекает из предыдущего абзаца. Порой явная насмешка над обществом (особенно запомнилась часть про Платона), порой лишь что-то неуловимое, что понимаешь, только когда уже читаешь следующую страницу.

Да, минусами этого произведения являются необоснованно длинные фразы, которые становятся причиной того, что от тебя ускользает смысл произведения. Но в чем же в таком случае основной плюс данного произведения? Не зря же автор работал над ним 20 лет и всё же не успел закончить? Я не говорю за других и не утверждаю, что моё мнение единственно верное, но меня поразил тот спектр человеческих чувств и эмоций, который Роберту Музилю удалось вплести в своё повествование. Я сделала очень много закладок, но писать их сюда будет слишком долго, да и без контекста можно не понять того впечатления, которое остается непосредственно во время чтения. Здесь мы видим и любовь, и ненависть во всех проявлениях, и равнодушие, и расчетливость, и заботу и много-много всего остального. И как всё это тонко и интересно описано!.. Тут не пожалеешь 20 лет на то, чтобы узнать все эти стороны характера человека и перенести их на бумагу.

Рецензия получается большая, а я ведь еще далеко не всё, что хотела, сказала. Думаю, надо непосредственно обратиться к Ульриху, Человеку без свойств. Кто же это такой? И почему он «без свойств»? Опять же это лишь, то, что я сама поняла. «Без свойств» значит для меня «без ограничений». Ульрих открыт для всего. Он испытывает разные чувства в зависимости от обстоятельств, образует необычные связи с людьми, но когда контакт с этим человеком пропадает либо обстоятельства меняются, то и его чувства исчезают, появляется что-то новое, совершенно другое в нём. Ничего постоянного. Только тебе кажется, что вот, наконец-то, ты начинаешь понимать, кто же такой Ульрих, но нет, это всё не то… Он так и остался для меня персонажем, которого я не смогла понять.

Итак, «Человек без свойств» Роберта Музиля – это то произведение, которое, несмотря на прочтения, я не поняла даже на половину. Но даже в этом случае он оставил после себя разнообразные, неоднозначные впечатления. Не буду говорить о том, что в будущем обязательно перечитаю этот роман, но если такой шанс появиться, думаю, будет интересно перечитать более осознанно. Для этого, конечно, надо выучить, как минимум, историю Австро-Венгрии, прочитать записи самого Роберта Музиля и записи о его «Человеке без свойств». Но это уже другая история…

Я не буду оценивать эту книгу. Просто поделюсь впечатлениями, полученными от нее. Когда читала, понимала, что многое из этого уже знакомо: и молодой человек, желающий стать выдающимся и пробующий себя в военном деле и на государственном поприще ( Стендаль "Красное и черное"), и салон светской львицы Диотимы, играющей в политику (Толстой "Война и мир"), и зависть Сальери ( в треугольнике Вальтер, Кларисса и Ульрих), и детектив с множеством колотых ран из нашего современного кинематографа, и Агата- Алиса, уставшая от превратностей жизни, которую, вероятно, поэтому привлекают утопии Линднера... Потом я попыталась не замечать имен и географических названий, и "мысли мои праздно растеклись". Передо мной уже не художественное произведение, а философский трактат, лекции о религии, о проблемах в семейных отношениях, труды по правоведению, гипотезы о происхождении жизни и влиянии на это математики и инженерии, А потом я словно услышала вопрос : "А не хотите ли поговорить об этом?" Да это же изыскания по психологии или психиатрии ( на одной из страниц я прочитала вопрос : "А не сумасшедшие ли они все?") Главный герой, по-моему, оказался даже со свойствами, у него просто поступки и идеи брели параллельно, и жизнь была похожа на пэчворк, эпизод к эпизоду, без узора. Но это пока в его жизни не появилась Агата. Книга не окончена, какой рисунок появится теперь в его жизни неизвестно. Есть герой более важный, это талантливый, прозорливый писатель Роберт Музиль. Создавая книгу, он, по-моему, вооружился увеличительным стеклом и рассматривал людей, стараясь понять причинно- следственные связи их поступков. Его герои чаще всего делают только то, что не считают необходимым. Они позволяют втягивать себя в войны, в сомнительные акции, позволяют манипулировать своими чувствами, своим жизненным пространством, своим личным временем. Многие из них без свойств, генерал Штумм замечает, что " идеи непрестанно перебегают туда и обратно", и трудно решить, какую взять за жизненный принцип. Поэтому все и "поступали иначе, чем думали или думали иначе, чем поступали". А еще разыгрывали бурную деятельность по подготовке юбилея, придумывая, как бы показать превосходство любимой Австрии и императора-миротворца. Мощная бюрократическая машина с комитетами, подкомитетами делала свое дело. Читается книга трудно, Музиль пишет густо: на квадратном дм книжного листа масса сведений и деталей. Но словом владеет отлично. Поэтому, будущий читатель, запасись терпением, отключи внешние раздражители, обложись словарями и справочной литературой и читай. Но будь готов к тому, что сатира автора направлена и на тебя (я почувствовала это на себе), несмотря на то, что живешь в другом веке.

Невыносимо скучная и занудная книга, да еще и незаконченная. Действие есть, но каждое из действий так опутано пеленой размышлений, обсуждений, философствований, что еле проглядывается за ним.
По описанию я надеялась получить представление о стране и народе в тот временной предвоенный период, но увы, пришлось удовольствоваться крохами: вскользь и завуалированно о конфликтах между австрийцами и венграми, о смутном отношении к своему королю, о национальной гордости, которую предпочитают прятать и не выставлять напоказ, о попытке бросить вызов и одновременно страхе перед своим соседом Германией. А в результате всплывает, что один из активно действующих лиц в этой патриотической акции, просто имеет интерес к нефтяным промыслам, ну, а присутствующий военный тоже представляет свое министерство, заинтересованное в артиллерии.
Ни один из героев не очаровал, или хотя бы не заинтересовал меня как личность. Все они представляют собой одно, думают другое, делают третье. Да, конечно, это правдивое описание большинства людей, но какой-либо цели за этим не видно.
Главный герой - человек раздвоенной личности, а, вернее, человек слова, а не дела. Когда он начинает речь, он не знает, что хочет сказать, к чему приведут его умствования. Может об одной и той же вещи в разное время или в зависимости от настроя собеседника сказать прямо противоположное.
Вторая часть книги читается несколько легче. Возможно это из-за появления на сцене сестры главного героя. Женский ум не столь переполнен различными мудрствованиями, поэтому в романе появляется больше действия, а размышления облачены в более понятную форму.
И все же никакой информации, которой бы мне хотелось, получить из этой книги мне не удалось, а метания героев не заинтересовали.

Если очень коротко, то: если вы русский человек и потомок не дворянства, то абсолютно точно для Вас это 1 звезда - книга очень плохая, невероятно сложная, скучная, не интересная, не понятная и читать её не возможно. Абсолютно не рекомендую её Вам даже в руки брать, потому что она написана не такими как Вы и не для Вас абсолютно, - давайте не будем отменять биологические факторы и закрывать глаза на естественный отбор, выраженных в поколениях.

Я абсолютно понимаю, почему Музиль не популярный автор, а особенно, не на европейских языках. И на это есть свои, историко-биологические предпосылки. Дело в том, что на мой скромный взгляд, совсем не претендующий на истину, но, пытающийся хотя бы описать увиденный её силуэт, Музиль писал от высшего сословия к высшему, а оно, на тот момент времени, попрошу, высмеивало и не доверяло даже самым усмешным мещанам и даже собственники межконтинентальных, мировых трастов, на нынешнихй перерасчёт миллиардеры, были не больше, чем случайными выскочками и, цитирую, "аутсайдерами" - это все, повторюсь, прямые цитаты с книги. Собственники банков, транспортных компаний, крупнейшие бизнесмены - были чуть больше, чем "никто", они были "никто чуть везучий и полезный".

И, конечно же, книга это - про эпоху зарождающейся бури, которая и сметёт мировой порядок, и уничтожит ту самую аристократию и установит верхновную власть как раз таки тех, кто вчера был для всех "никем, но с деньгами".

Разумеется, это было совершенно другое время и, не будь его, рецензенты с одной звездой до сих пор бы на полях работали, услуги предоставляли, продавали и, собственно, - не изменилось бы в нашем случае для обычного человека ни чуть не больше, чем ничего, кроме эстетики и некоторых нюансов, с поправкой на время.

Разумеется, такие книги будут не приятными и сложными для восприятия для массы - потому что пока масса замкнута в круге самообеспечения жизни, то элита инвестирует время, потребляя высокой смысловой плотности искусство, для социального принятия в кругу друг друга. Вот и получается, что это - продукт абсолютно концентрированный, продукт, на подготовку создание которого ушли десятилетия интеллектуального труда и развлечения, на почве праздной, бытовой жизни, которую большинство себе, физически, не могло позволить.

Вот и получается, что порог восприятия Музиля - быть потомственным рантье и быть знакомым со всеми актуальными на тот момент пластами философских, живописных, архитектурных, исторических и всех тех наборов фактов, без которых ты воспринимался в том обществе, как болван. Да и прошу заметить, не просто фактов, которые ты знаешь, а буквально, ты обязан быть погружен в контекст, иметь собственное мнение и уметь развить диалог, без которого - ты рискуешь стать посмешищем. Такое - трудоёмкое, ресурсозатратное и совсем не обязательное занятие для всех тех, кто не являлся высшим сословием.

И, если Вы прочитали до этого момента, то могу Вас поздравить и поблагодарить. Я поставил 5 звёзд не потому, что претензиозен, а потому, что всегда честен. И "Человек без свойств" - настолько честное, настолько глубокое, настолько смешное произведение, что, вероятно, ничего другого я никогда и не читал. Музиль настолько хорошо работает с языком и смыслом, настолько хорошо он обходится, кажется, с самим Логосом, минуя человеческий язык, что, я поражался этой техникой от абзаца до абзаца; друзья - это высшее мастерство.

Но, помимо техники, есть в Музиле кое-что, что намного важнее - честность, искренность и глубина, под призмой блестящего интеллекта. Именно в сочетании этого и получается великолепная книга, которая, без преувеличения - памятник человеку. Музиль работал, жил, писал и формулировал на пределе человеческого бытия и делал этот в художественном произведении, параллельно со своими математическими, настоящими работами - это превосходная, восхитительная, блестящая книга от не менее хорошего человека.

Я впервые, начав читать книгу, удивился близости и глубине - и ни разу не пожалел. Эта книга - лучший собеседник для каждого, кто не просто хотел стать великим, но и постоянно для этого делал все.

P.S. Патриотическая акция и весь её сюжет - это настолько точное, ёмкое и смешное описание, что, поражаюсь, как спустя такое огромное количество лет, спустя поколения, спустя империи, которых давным давно нет, ты читаешь и узнаешь всех этих людей, каждая их мимика, жест, их разговоры, их мысли и действия - поражаешься и смеёшься вслух. Ничего не изменилось и люди все те же.