Der Mann ohne Eigenschaften

Гениальная скаковая лошадь
Только сейчас, когда я села за рецензию, я осознала, что вот она - характеристика, как Музиля, так и его книги.
Представьте себе торнадо, вихрь, захватывающий Вас. Вам крутит и вертит, но тем не менее, у вас есть направление - вы движетесь по спирали, ветер медленно разрывает вас на куски изнутри. И тут, внезапно, Вас выносит, скажем вправо и:

У Вас всего несколько секунд, чтобы поразмыслить, потому что Вы опять оказываетесь на своей спирали - спирали главного героя Ульриха и сюжета, постепенно развивающегося, пока вы круг за кругом проходите очередные повороты.
А вот и резкий вынос налево:

Вас затягивает обратно, появляются женщины - Бонадея, Герда, Диотима, параллельная акция набирает обороты, также как и чувства( чувства ли это?) Арнгейма.
Вы внезапно подпрыгиваете и оказываетесь далеко вверху торнадо, ощущая, как практически разреженный воздух убивает Вас:

Вы с громким свистом падаете вниз, Вашу голова практически дымится от всех мыслей, которой сыпятся, словно капли дождя, на изголодавшуюся по влаге землю
Раз -

Два -

Три-

Четыре -

Пять -

Шесть -

Вы сбиваетесь, мозг теряет нить повествования, смерть отца, которого мы знали только по письмам и появление той самой, Агаты.
Втайне Вы начинаете надеяться, что это тот момент, когда Ульрих осознает бренность бытия, перестанет философствовать и пустится в разнузданный пляс любви и обожания..Ах..если бы.....
Вы продолжаете познавать чувственность и значимость мира, слушать рассуждения о жизни и любви, Вихрь, в который Вы сами себя запихнули, накрывает Вас, оставляя голову в чрезвычайно мутном состоянии трезвеющего моряка с привкусом шоколада во рту и неожиданно твердых ногах.

Когда-нибудь найдете свободную часть жизни, желание читать несмотря ни на что и пытаться разгадать глобальную задумку автора - смело садитесь за "Человека без свойств"!

Вот уже в который раз пытаюсь сформулировать в нескольких предложениях мысль, что эту книгу читать невозможно. И это просто замечательно.
Первая книга в моей жизни, которую мне легче было воспринимать на слух, хотя я – визуал. Читать её было практически невозможно, но я старался. Половину прочитал, половину прослушал. От аудиокниги даже получал некое удовольствие.
Месяца для этой книги явно мало. Её нужно принимать малыми дозами ежедневно. Ежедневно «наслаждаться» этими огромными предложениями, этими нагромождениями слов, которые иногда стоит перечитать дважды или трижды, чтобы понять их смысл.
В «Человеке без свойств» форма оказалась для меня важнее содержания. Точнее сюжет не был так важен, как язык. И герой был не так важен.
Я хочу эту книгу в свою библиотеку. Хочу открывать её на любом месте, читать пару страниц, потом закрывать и ставить на полку.

свойство — сторона проявления качества. При этом не всякое свойство предмета (объекта) должно рассматриваться при определении качества: свойство у предмета может иметься, но при сравнении предмета с другими оно может не быть отличительным или существенным.
Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им
Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

Существует ли человек без свойств? Как он выглядит? Чем дышит? О чем думает и мечтает? На эти вопросы ответит нам роман «Человек без свойств» Роберта Музиля.

Существуют такие книги, которым необходимо проводить дополнительный анализ и издать в дополнительных материалах к этому роману. А для этого нужно читать данный роман как минимум месяца три, четыре, чтобы детально разбирать главу за главой и анализировать о прочитанном. Читая наспех, результата не получишь. Я честно говоря, хотела бросить этот роман уже после первых прочитанных страниц, но что не сделаешь ради команды.

Читала со слезами на глазах, порой чтение было настолько убаюкивающим, что засыпала в один миг. Я не жалею времени потраченного на книгу, но больше на такую литературу в рамках игры я браться не буду. Во время прочтения у меня не возникало радости и наслаждения, больше начинала ждать когда же книга закончится.
По моему субъективному мнению, в книге нет душевного и дивного, ведь если душевное присутствует, то в словах оживают чувства, эмоции и мысли. А роман кажется искусственным разумом, даже скорее таким роботом, пародией на человека, и выглядит фальшивкой в каждом слове.

Главный герой Ульрих, показной деятель, получив образование, кружит в разных слоях общества и ему ничего не нужно, кроме самого себя.

Так сказать зацикленность на себе, это даже не мания величия, это смесь эгоизма, самоутверждения, признания и безрассудства. Ульрих обладает именно таким свойством.
Поступки и размышления героев не идут от души. Все как куклы говорящие, знают только определенное и не выбираются из этих ограничений. У меня сложилось такое впечатление, что все герои только и делают, что рассуждают постоянно, но действий от их мыслей и слов нет. Попросту никто не осознают, что они творят. Иногда конечно проскальзывала ирония, даже где то промелькивала толика юмора, но в конечном итоге не вызывало у меня бурю положительных эмоций.
Хочу уделить особое внимание главному герою – Ульриху. В своем воображении я пыталась представить Ульриха и всплывал один и тот же посредственный образ.

Вот такой мужчина предстал передо мной, я бы сказала обычный такой человек, но у него есть свои отличительные свойства. Ульрих плывет по течению, хватается за все что ему попадется на глаза, быстро загорается идеей и также быстро остывает и забывает. Желания его это только мысли, увлечения отсутствуют. Эдакая амеба, простейшее! . Меня время от времени удивлял тот факт, что он так легко мог подцепить себе женщину. А чем интересно думали женщины, когда они стремились в объятия Ульриха!? Ну не понимаю я таких женщин!
Как ни крути, но роман действительно надо смаковать, как я и писала выше. Эта книга философский и научный трактат по психологии, а не художественная литература. А подобные книги в большом количестве вызывает взрыв мозгов и изжогу. Музиль - это из ряда вон выходящее, он рядом не стоял с Фрейдом, Кафкой, Ницше и подобным им. У меня осталось впечатление, что Музиль поставил себя выше других философов. И превзошел самого себя. Это означает, что я его не восхваляю. Проблема книги в нелогичном составлении содержания, многочисленные размышления и умозаключения не нужны, половину бы из романа убрать и уже будет легче восприятие. Изучать философию и психологию по этой книге не возможно, во всем должна быть мера, которая в романе полностью отсутствует. Лучше бы роману дали название: "Человек без меры...", а там уже каждый может додумать про себя в чем это мера заключается.
В заключение хочу сказать, что автору удался его замысел: сделать всех своих читателей пациентами, в то время как он лечащий врач!

Я не советую читать эту книгу, несмотря на то, что она интеллектуальная, она к тому же узконаправленная и научная, парадоксальная, скучная и безумная книга. А если уж подогрелся интерес к такой книге, то приготовьте бумагу и ручку, чтобы анализировать вместе с автором и проводить свои исследования и в итоге сможете сотворить свой собственный философский мир. И не обязательно, что у вас нет психологического образования или вы еще не созрели к подобной литературе, главное это любопытство и интерес! Но не к чему хорошему чтение не приведет, если у вас на подобное чтиво "не встает", уж извините за такой оборот речи. Выбор за каждым из нас.

Не знаю, была ли в моей жизни книга, окончанию чтения которой была бы ТАК рада. И не потому, что книга была такая уж противная. Просто обилию мыслей, идей, соображений, предлагаемых интерпретаций, ожиданных и неожиданных осмыслений в ней столько, что голова кругом и собственные мысли разбегаются— спешно эвакуируются в более уютную реальность.

1. Все могло бы быть проще. Я вот что предлагаю: разделить книгу на 1) сборник философских статей на разные темы, 2) события сюжетной линии, которая там все-таки есть. Потому что мне сначала казалось, что нет, или что она - только канва для выкладки философских взглядов автора. Но к концу снизошло озарение: нет, надо же было автору все же придумать Ульриху сестру. Даже какой-то катарсис в этом для всего произведения (той части, что с сюжетом).

2. Ненастоящие люди. Персонажи книги не цепляют, им не хочется сопереживать или им восхищаться. Я все думала: почему? Нашла себе объяснение в том, что никто из них не охвачен страстью (в широком смысле), никто не живет по-настоящему, но испытывает сильных эмоций. Ко второй книге я вдруг осознала, что эмоции есть, устремления есть, но, манера автора их описывать многословно все сводит на нет, и та же манера делает их какими-то болезненными, искаженным, что опять поверить им нет никакой возможности и желания.

3. И все-таки отстраненность. И вот человек написал много-много слов, сложил эти слова в книгу, пусть и неоконченную (почему мне кажется, что он и закончил бы ее никогда; тома бы росли, росли, покрывали все вокруг, сюжет сошел бы на нет, а потом появился еще один, и еще...), и пусть у него такая манера доводить нечто важное до читателей. Читатели бы корчились, стонали, но вытягивали из нее крупицы выдающихся мыслей. Натаскали бы килограмма три или четыре, может быть. Но что смущает: если для основной сюжетной линии мне видится какое-то разрешение, но для второй (виртуально мною отделенной) части так и осталось неясным: зачем все это? тренировка наблюдательности? умствование ради умствования? рупор эпохи? Непонятно.

Эту книгу я читала практически весь месяц, и впечатление складывалось постепенно. В первые дни я была практически в эйфории от языка произведения, героев и постоянно задавалась вопросом, почему "Человек без свойств" не включен в программу филфака. Красивый, насыщенный язык, стиль, напоминающий Томаса Манна, атмосфера, свойственная классической немецкой литературе 19 века: полная, несколько тяжеловесная, в чем-то схожая с нашей, но обладающая особым колоритом. Однако со временем восторг сменился разочарованием, и то, что вначале привлекало, утомило своей избыточностью:

Вроде все красиво, но к середине книги хочется взять карандаш и вычеркнуть половину предложения. Отсутствие чувства меры у автора вызывает отторжение всего произведения, и с каждой страницей раздражение только усиливается.
Сюжет тонет в многословии автора и обывательской философии героев. Персонажи романа живо напомнили мне героев романа "Что делать?"
Диотима стойко ассоциировалась с незабвенной Верой Павловной. Она так же красива и считается умной, так же считает себя женщиной, способной пробудить в мужчине страсть к великой деятельности. "Красавица -гидра" называет ее Ульрих, и поначалу я воспринимала ее именно так, но к концу повествования она надоела не только героям, но и самому автору. Ее великая деятельность обернулась бессмысленным кудахтаньем, да и внешне она как-то поблекла. Остальные дамы в той или иной мере отражение Диотимы: они охвачены жаждой деятельности, их идеи бредовы, и они, за исключением Герды, красавицы.
Ульрих, несмотря на все его метания, не вызывает у меня такого отторжения, как остальные персонажи. Он даже симпатичен. Такой флегматичный немецкий Евгений Онегин, не знающий, куда приложить свои силы и несомый течением жизни. Даже к концу книги не могу его назвать человеком без свойств. Да, он бесхребетен, но такой тип мужчин и сейчас не редкость.
Остальные мужские персонажи мне показались слишком книжными, чтобы как-то их охарактеризовать. Скорее типы, чем люди.
Надо заметить, что сюжет довольно актуален, и сам по себе интересен. Если бы герои не резонерствовали на каждой странице, то книга бы только выиграла.