Рецензия на книгу

• 

  Natali_Tu31 марта 2014 г.

  …не поняв почти ни слова, он почувствовал потребность броситься в библиотеку и часами справляться в книгах насчет всех этих идей, делясь которыми великий человек явно хотел польстить ему.
  

  Насколько же неоднозначен этот роман… Он оставляет после себя огромное количество мыслей, но в то же время не оставляет ничего, потому что ты даже не можешь облечь в слова, о чем это произведение. В какой-то момент ты читаешь роман, и он тебе нравится, а буквально через страницу ты уже не можешь понять, что же хочет сказать автор. Но это лишь некоторые мысли, даже не вступление.

  Я принципиально не читала рецензии на это произведение. Только две или три, да и то некоторые из них отрывками. Почему? А потому что я боялась, что прочитав чужое впечатление, я приму его за своё собственное. А мне хотелось, чтобы к моменту написания рецензии в моей голове были лишь мои мысли. Я не претендую на точное понимание идеи автора. Более того, я считаю, что в литературе вообще не может быть какой-то конкретной идеи, которую читатель обязательно должен понять после прочтения. Все мы разные, одни и те же вещи понимаем по-разному, но это не значит, что мы понимаем их неправильно. Итак, вот несколько моих мыслей по поводу романа.

  Начну издалека. Чтение «Человека без свойств» напомнило мне прошлогоднее чтение «Женщин в любви». Тут я говорю именно о впечатлениях от самого процесса чтения. Это было тяжело, зачастую непонятно, часто приходилось перечитывать одни и те же фразы вновь и вновь, чтобы вникнуть в их суть… Но тем не менее иногда удавалось попасть в настроение и на какое-то время погрузиться в чтение. И тогда ты понимаешь, насколько масштабное, я бы даже сказала монументальное произведение перед твоими глазами. К сожалению, если говорить только о «Человеке без свойств», то это самое необходимое настроение наступало для меня не так часто, как хотелось бы.

  Более того, скажу честно, что чтение первой части было для меня если не пыткой, то очень сложным и скучным занятием. Я уже почти определилась, что поставлю книге двойку или тройку, даже стала планировать, чем буду объяснять эту оценку. И вот, что осталось в моих заметках: карикатура, ненастоящие персонажи, нет ни одного положительного героя. Сейчас я смотрю на эти слова и понимаю, что так оно и есть, но угол зрения, с которого я смотрю на эти вещи, изменился. Действительно, Роберт Музиль создал карикатуру на современное для него общество. Да, он написал неживых персонажей, ни одного из которых, лично я, не могу назвать положительным. Но думаю, один из плюсов произведения заключается в том, что порой ты уже не можешь разобрать, действительно такой человек существует или это лишь концентрация присущих всему обществу в целом характеристик. А эта волокита с параллельной акцией… Разве не является она карикатурой даже на наше современное общество?

  Еще понравился сарказм, что, наверное, частично вытекает из предыдущего абзаца. Порой явная насмешка над обществом (особенно запомнилась часть про Платона), порой лишь что-то неуловимое, что понимаешь, только когда уже читаешь следующую страницу.

  Да, минусами этого произведения являются необоснованно длинные фразы, которые становятся причиной того, что от тебя ускользает смысл произведения. Но в чем же в таком случае основной плюс данного произведения? Не зря же автор работал над ним 20 лет и всё же не успел закончить? Я не говорю за других и не утверждаю, что моё мнение единственно верное, но меня поразил тот спектр человеческих чувств и эмоций, который Роберту Музилю удалось вплести в своё повествование. Я сделала очень много закладок, но писать их сюда будет слишком долго, да и без контекста можно не понять того впечатления, которое остается непосредственно во время чтения. Здесь мы видим и любовь, и ненависть во всех проявлениях, и равнодушие, и расчетливость, и заботу и много-много всего остального. И как всё это тонко и интересно описано!.. Тут не пожалеешь 20 лет на то, чтобы узнать все эти стороны характера человека и перенести их на бумагу.

  Рецензия получается большая, а я ведь еще далеко не всё, что хотела, сказала. Думаю, надо непосредственно обратиться к Ульриху, Человеку без свойств. Кто же это такой? И почему он «без свойств»? Опять же это лишь, то, что я сама поняла. «Без свойств» значит для меня «без ограничений». Ульрих открыт для всего. Он испытывает разные чувства в зависимости от обстоятельств, образует необычные связи с людьми, но когда контакт с этим человеком пропадает либо обстоятельства меняются, то и его чувства исчезают, появляется что-то новое, совершенно другое в нём. Ничего постоянного. Только тебе кажется, что вот, наконец-то, ты начинаешь понимать, кто же такой Ульрих, но нет, это всё не то… Он так и остался для меня персонажем, которого я не смогла понять.

  Итак, «Человек без свойств» Роберта Музиля – это то произведение, которое, несмотря на прочтения, я не поняла даже на половину. Но даже в этом случае он оставил после себя разнообразные, неоднозначные впечатления. Не буду говорить о том, что в будущем обязательно перечитаю этот роман, но если такой шанс появиться, думаю, будет интересно перечитать более осознанно. Для этого, конечно, надо выучить, как минимум, историю Австро-Венгрии, прочитать записи самого Роберта Музиля и записи о его «Человеке без свойств». Но это уже другая история…

  6

  72