Стена

Книга очень тягучая и, в принципе, неплохая. Я очень хорошо понимаю, за что она получила свои награды и почему она так ценится в узких кругах. Тут у нас постапокалипсис, но немного необычный. Не будет героев и супер-людей, не будет никакой борьбы, не будет объяснения тому, что случилось с миром. Как раз в таких условиях очень легко ассоциировать себя с главной героиней - обычной женщиной, которая осталась совсем одна, не знает, что происходит, не умеет выживать. Это как раз то, что случилось бы с большинством из нас в такой ситуации - и то, если мы достаточно трудолюбивы, выдержанны и спокойны. Она постепенно как-то криво-косо учится выживать, растить картошку, доить корову и принимать у нее роды, рубить дрова... Особенно остро ощущается тема одиночества. Героиня сильно сдружилась с животными, которые жили с ней, они стали ей союзниками и напарниками. Книга медитативная, философская, какая-то наблюдательная, что ли. И это не плохо, в этом ее изюминка. Просто мне было слегка нудно читать - может, она просто не попала мне в настроение. Очень уж сухое повествование, бытовое жизнеописание - пошла накосила травы, подоила корову, покормила кошек и собаку, снег выпал, нога болит, зуб болит, а у меня еще таких 26, что же будет дальше. Ну то есть это всё логично и понятно, но как-то скучновато) Возможно, немного выбивается из общего темпа финальный аккорд с убийством чужака - он словно бы показывает, что женщина изменилась за это время. Вряд ли она бы так легко убила человека в самом начале, а теперь она сразу поняла, что это угроза, и готова защищать и мстить за своих.

Занесла эту книгу в свой список к прочтению как антиутопию, но никакая это не антиутопия, тем более, не фантастика. Хорошая проза, философская, если хотите, послевоенная проза. Рассуждения о человеческой жизни, ее смысле (вернее, об его отсутствии), характере привязанностей (дружба, любовь).
Якобы элементы фантастики всего лишь художественный способ для отражения идей автора. Стена – символ человеческого отчуждения на разных уровнях: отчуждение в семье, отчуждение женщины в мире мужчин, отчуждение людей в целом. Также Стена - это метафора подчинения страху смерти. Увидев людей через призму Стены, героиня поняла, что люди не живут, не ищут свободы в абсурде жизни, но настраивают все новые стены (розовые очки, сиреневые туманы, воздушные замки и другие иллюзорные конструкции), чтобы исказить, переиначить горькую правду о своем бессмысленном существовании. "Никак не может человек бросить эту привычку - грезить наяву". За этими стенами люди засыпают, окаменевают.
Биологическое оружие, о котором героиня упоминает, не деталь будущего, но намек на Вторую мировую войну с газовыми камерами, возможно, намек на Первую мировую войну и первое применение химического оружия. Но для Хаусхофер не важен тип оружия или причины войны. Война, по мнению автора, еще один повод для человеческих страданий. Будто их мало без войны.
Встречала рецензии критиков, которые причисляют Хаусхофер к феминисткам. Да, Хаусхофер, умная и много пережившая женщина, представляет героиню, а не героя. Констатируется тот факт, что женщина вдвойне одинока: женщина одинока как любой человек в природе, женщина одинока как вариант сознания и существования в человеческом обществе. Я читала всего одну книгу, но «Стена» явно не феминистское произведение, с феминистскими тенденциями – да. К тому же, в повести есть фрагмент, в котором героиня в момент осознания одиночества и заброшенности всего живого на земле видит себя деревом с крючковатыми руками-ветвями, даже не человеком. Проблема противоборства мужчин и женщин не первостепенна для этого произведения.
К сожалению, большую часть произведений Хаусхофер не переводили на русский язык, а немецкого я не знаю(( После первой же книги Марлен Хаусхофер стала моим любимым писателем.
Если вы любите Камю – читайте. Вам нравятся экзистенциалисты в целом – читайте. Вам нравится игра с жанрами – читайте.

Начну издалека, но по порядку. Меня порядком напрягают книги, которые пишут мужчины от лица женщин – получается это почти всегда ненатурально, занудно, схоластично, а порой и похабно. На жанре же постапокалипсиса станцевала свои примитивные танцы и ото всей души оттопталась такая прорва самых низкопробных писак, что книг на подобную тему чураешься инстинктивно. Хотя и заставляешь себя вспомнить Брэдбери, Лондона или Паланика. Но всё равно чураешься, на всякий случай.
И тут мне в рамках ФМ достаётся книга, которую написал какой-то Марлен о судьбе женщины, выжившей после какой-то неведомой катастрофы и которая, кажется, осталась единственным человеком на земле. Ну, думаю, супер. Удружили. Ладно хоть книжка короткая, авось сдюжу как-нибудь, прочитаю скрепя сердце.
Каково же было моё удивление, когда спустя 50 страниц текста я не почувствовал никакого отторжения, на которое, признаться, рассчитывал – о внутреннем мире, переживаниях и эволюции взглядов главной героини написано так здорово, естественно и органично, что мой саркастично настроенный внутренний цензор ни разу не ухмыльнулся. Как так-то, думаю? Обращаюсь за помощью к интернету и узнаю, что Марлен-то вовсе не Марлен, но Мария Хелена. Ну, думаю, блин… В затылке почесал, хмыкнул, на себя досадуя, и продолжил чтение, уже отбросив предрассудки. Но чем дальше я читал, тем больше я испытывал дискомфорт, вызванный неравнозначностью составляющих элементов повествования. То есть если некоторые вещи описаны с поразительной достоверностью, прочувствованностью и глубиной, то другим же ,как мне казалось сперва , уделено катастрофически мало внимания. Скажем, обустройство домика, хижины и приусадебного участка описаны дельно - с толком и расстановкой. Взаимоотношения героини с домашними животными изображены с таким чувством и трепетом, что умиляешься прямо до проступающих счастливых слёз. Внутренний мир женщины тоже описан спокойно и по-настоящему, то есть без какого-то нагнетания, позы или возвеличивания – всё спокойно, трезво, адекватно и на своём месте. Но другие вещи порядком поразили. Скажем, мимолётный интерес к пресловутой Стене. Мы не знаем ни её размеров, ни её границ, не из чего она состоит, ни кто и как её поставил – наша героиня рассуждает о возможном подкопе под неё, как о весьма отдалённой и эфемерной перспективе и вдоль этой Стены она не гуляет, камнями через неё не кидает, молотком по ней не колотит. Странно. Ещё героиня почти что не скучает о других людях, её по большому счёту не заботит судьба человечества – раз показавшийся вдали дымок (показавшийся ли?) не возбуждает особого интереса, а убитый в конце повествования мужчина проходит по одной ведомости с морозом, болезнью или бурей. Героиня, пробывшая одна больше двух лет, не испытывает никакого интереса к его персоне: ни где он жил, ни откуда он пришёл, ни причин его, похоже, безумного поведения – всё это ей безразлично. Может быть дело в складе характера героини, но я бы, например, так не смог – однажды, находясь в достаточно экстремальных условиях среди ограниченного круга людей на протяжении двух месяцев я был безумно рад после оказаться в городе. Это при том, что я - житель деревенский, достаточно обособленный и замкнутый, а героиня всю свою жизнь прожила в городе. Несостыковочка какая-то получалась, закорючка, которая не давала мне покоя и занозой терзала – ни за что не мог я понять «Стену» как постапокалиптическую робинзонаду. «Робинзону» цивилизация не нужна. То есть цивилизация ей не противна, она не мыслит основать свою цивилизацию, она не ищет одиночества – просто ей этого ничего не нужно. Вообще. Не об этом книга.
Может быть финал книги – аллегория победы женского созидательного начала над разрушительным началом мужским? Вдруг книга ради этого утверждения написана? Вряд ли. Хотя последними погибают именно мужчина, Лукс и Бычок, то есть героиня остаётся с Кошкой и Беллой в сугубо женской компании, но рожает корова телёнка, а не тёлочку – то есть опять не то. Да и никакого такого намёка не чувствуется, настроения не ощущается.

Мне кажется, что «Стена» - это притча о мытарствах души в персонально подготовленном чистилище индивидуальной планировки. Именно поэтому бумага закончилась ровно тогда, когда героиня сожгла свой последний мост, связывающий её с человечеством, опыт свой зафиксировала и собирается идти кормить белую ворону – символ даже слишком ясен. Книгой я восхищён.

Історія жінки, яка залишається сама після того, як з'явилася невидима "Стіна" навколо міста. Вона живе в будиночку за містом, біля лісу. Доглядає тварин, видобуває їжу і записує це в журнал-щоденник.

Досить нудна книга, як на мене. Не люблю відсутність інформації. Мені потрібно чітко розуміти причини, внаслідок чого, що стало з іншими людьми. Я вже мовчу про динаміку твору, нічого такого не відбувається. Нас знайомлять з головною героїнею та її переживаннями. Але мені взагалі не цікаво читати про її життя.

Більш того, ця історія немає зрозумілого логічного завершення.

Може я перебільшую і там були досить розумні думки і взагалі для когось це шедевр. Скажу так, загальна картина не приваблива.

Одне мене радує, закінчила одну з трьох книг, розпочатих ще наприкінці минулого року.

Роман-катастрофа. Женщина сорока лет (у нее нет имени в книге) приезжает в охотничий домик в Альпах вместе со своей кузиной и ее супругом. Она любит лес и поэтому всегда соглашается составить компанию этим любителям охоты. Вечером супруги уходят вниз, в деревушку, чтобы развеяться и выпить. Утром героиня обнаруживает, что они так и не вернулись. Она собирается идти в деревню на поиски – и неожиданно натыкается на невидимую Стену.
А за стеной, похоже, все умерли.
И вот она одна. У нее есть лес, у нее есть пес Лукс, и ей нужно как-то жить дальше в этом красивом, но внезапно опустевшем мире.
Я прочитала эту книгу залпом за полдня. Она очень простая, интересная и грустная. Своего рода Робинзон Крузо, но если книжка про Робинзона была пронизана неким «религиозным оптимизмом», то героиня «Стены» реалистка. Да и у Робинзона всегда оставалась надежда на спасение, и Пятница у него был. А здесь героиня совершенно одна, если не считать животных, которых она любит и которых так больно терять.
Хорошая книга. Хоть и грустная.

Книги про выживание, постап, жизнь после катастрофы – это один из моих любимых жанров, в котором я прочла уже очень много, а потому каждая книга, которая попадает в поле моего зрения, для меня на вес золота и бережется на особые случаи. Эту книгу я тоже берегла несколько лет в своих списках, и не зря, как оказалось, потому что книга прекрасная.

Главная героиня (которая так и остается безымянной) приезжает в гости в альпийский охотничий домик своего друга и его жены, вечером хозяева уходят по каким-то делам в деревню, гостья ложится спать без них, а утром снова просыпается в одиночестве. Позавтракав, она решает спуститься в деревню, чтобы поискать своих друзей, но пройдя какое-то расстояние, ударяется о невидимую стену. Так женщина понимает, что весь ее мир теперь – это небольшой кусочек Альп, окруженный невидимой непреодолимой стеной. Что случилось за стеной – мы не знаем, но мир за стеной кажется абсолютно мертвым. Наша героиня – не так уж и молода, ей за 40, всю свою жизнь она прожила в городе, и вот теперь осталась одна на лоне природы – практически без запасов, инструментов, семян, лекарств. Но делать нечего – она все еще жива, а значит, надо продолжать жить или в этом случае выживать.

Рассказ ведется от первого лица в виде дневниковых записей, то есть всю ситуацию мы узнаем из первых уст – не только бытовые тяготы, но и психологическое состояние, что чувствует человек, внезапно оказавшись один (?) на целой Земле. Сначала у нее есть надежда, что это какое-то недоразумение, сейчас прилетят военные самолеты, разрушат стену и освободят ее. Потом она понимает, что все вокруг умерли, но может в других странах еще остались люди и они пойдут искать выживших и найдут ее. В конце концов все надежды уходят и приходит отчаяние, а затем и принятие своей судьбы. Это не книга о приключениях, скорее психологический роман об одиночестве, ответственности, дружбе, а потому в финале я даже не расстроилась, что никакой разгадки или разрешения ситуации не произошло. Я так и не узнала, что же произошло с миром, что стало дальше с героиней (хотя можно предположить) – все это как-то было и не важно. Просто грустная, но очень атмосферная книга на порефлексировать и подумать о жизни – что на самом деле важно, а что только кажется таковым.

Все умерли, весь мир: люди, звери, птицы, рыбы, насекомые. Скорее всего, мгновенно и, хочется верить, безболезненно. Она осталась одна в долине и, скорее всего, во всем мире, огороженная невидимой стеной, возникшей в ночь убийства мира.
Вокруг нее все как прежде: пчелы опыляют цветы, форель толчется в реке, косули бегают в лесу... Ей повезло первые пару лет быть не одной: с ней осталась собака друзей, спустя время к дому прибилась полосатая кошка, периодически приносящая от тайного поклонника немногочисленное потомство, и беременная корова, которая в роковую ночь заплутала в лесу.
Если бы друг, в доме которого выжившей предстояло жить долгие годы, не был помешанным на выживании, ей пришлось бы очень тяжело, и книга окончилась бы быстрее. В ее распоряжении оказался благоустроенный домик с печкой, различные инструменты, ружье с очень приличным запасом патронов, огромный запас спичек, немного одежды, съестные припасы.
Правда, бумаги оказалось немного: для выживания ее количество не значимо. На кусочках бумаги женщина вела хронику своей немудреной жизни: посадить, покосить, подоить, собрать. Неважно, кем она была до той ночи, что умела, как жила. Оказавшись оторванной от цивилизации, которой, скорее всего, уже нет, она осознала, что, если бы та самая цивилизация оторвала бы ее от себя раньше, в мире вообще ничего не изменилось бы.

До катастрофы она, можно сказать, точно так же выживала - в городе, с зарплатой и холодильником, в квартире и на улицах. Сейчас поменялся антураж, но суть осталась прежней.

Чтобы повысить ценность своего существования, человек придумывает себе вневыживательные занятия: занимается послерабочим "искусством", ходит на семинары, рассуждает в кругу похоже мыслящих на то, что кто-то когда-то назвал "вечными вопросами".
Сейчас, оставшись одна на годы, приспособившись к реалиям, она понимает, что так и должно быть: жить, чтобы мир жил. Неизвестно, как бы она рассуждала, будь она совсем одна, но на ней ответственность за тех, кто сам не может о себе позаботиться - хотя бы ради этого надо встать до рассвета в промозглую темень. Выкормив бычка, поиграв с Тигром, погуляв с Луксом, позволив Кошке летовать в домике, а не в альпийских лугах, она меняет мир.

Так она пишет на последних клочках бумаги о ненависти.
Не задумываясь уничтожает, возможно, последнюю возможность возродить на земле род человеческий, поскольку ее мирок, пропитанный ее любовью и потом, разрушается под действием неведомого ей чувства: голода ли, измождения, ненависти?

Я не любитель неспешных романы, где описывается жизнь и нет толком экшена. О вот "Стене" удалось меня зацепить. Просто Женщина, имя которой мы так и не узнали, оказанась отрезана стеной от мира. Она осталось одна. Ни друзей, ни родных, ни других людей. Раньше, кажется что уже слишком давно, у неё была семья и дети, которых она любила. Но всё кануло в лету. Теперь только она и пёс.
Наверное стоит сказать, что у книги открытый финал. И он хорошо подходит этой истории, так как "Стена" - неоке философское рассуждение о человеке и его поли в обществе. Главной героини предстоит осознать себя, окружение и сбросить всю мишуру, что науепил на неё цивилизованный мир. Теперь её спутника и стали животные, которые не вечны. К сожалению...
"Стена" одновременно уютное произведение про выживание и интересное философское рассуждение в оплетке художественного романа.
Рекомендую.

Женская робинзонада в отдельно взятом шале в Альпах, огороженном прозрачной стеной неизвестного происхождения.

Женщина пишет дневник своего бытия в мире, когда что-то пошло не так (мы и не узнаем что случилось и как). Здесь всё внимание обращено на внутренний мир (пространства и Женщины). По счастливой случайности с ней оказывается пёс её друзей, который становится ей опорой во всём, новым Пятницей. Будут и другие домашние животные, которых Женщина примет под свой кров. А чтобы выжить и не сойти с ума, она занимается с утра до ночи рутиной (заготовка дров, покос, огород, погладить Кошку).

В общей сложности она расскажет о трёх годах жизни вне цивилизации (временной? непонятно, вот тут хотелось ,чтобы что-то больше прописала авторка, чтобы была у Женщины какая-то попытка изменить своё теперешнее положение, а не только адаптация и приспособление под условия, мысли-то у неё такие были).

Она намеренно, я так думаю, повторяет почти каждый свой день с домашними делами, чтоб подгрузить и читателя в некий транс, вся книга написана без разбивки на главы, чтоб не было лишней возможность нам всплыть и выглянуть,например,в окно или позвонить по телефону. Природа , в которой оказалась как в западне Женщина, прописана с мельчайшими подробностями,не мудрено, авторка сама жила примерно в такой атмосфере. Конечно страшно за неё и её Друзей, когда сваливаются несчастья - просто до слёз, и такая сидишь себе и думаешь,а как бы сама поступила? Вариантов немного же. Как Женщина,подстроиться под обстоятельства, попытаться найти "выход", или ,как в известном произведении, если на стене весит ружье (а оно у неё есть), то оно должно выстрелить, а иначе зачем оно там висит?!

Книга мне понравилась, единственно что хотела бы,чтобы было что-то,ну,хоть что-то понятно,что же всё-таки произошло.