Macbeth

Я не совру, если скажу, что данная пьеса оказала на меня поистине неизгладимое впечатление, отголоски которого я ощущаю до сих пор. И дело здесь даже не в том, что данное произведение является классикой английской литературы и не в масштабе личности самого Шекспира. Оставим размышления о подобном людям, которые взяли эту книгу лишь с одной целью - восполнить свои пробелы в классической литературе.
В своём внешнем проявлении трагедия Макбета проста, если не сказать примитивна. Это история про человека, ведомого своими животными инстинктами, заставляющими его идти на всё, даже на самое подлое и низкое. Предательство, убийство и ложь -- лишь малая часть того, на что был готов пойти безумный король в угоду своим амбициям. Однако является ли подобный образ чем-то новым? Чем-то, что будоражит нашу фантазию и порождает новые мысли и идеи у нас в голове? Отнюдь, это совсем не так. Ещё до рождения Шекспира подобный взгляд на окружающую действительность уже был возведён в философское учение, макиавеллизм. Поведение из разряда "Цель оправдывает средства" уже тогда не представляло собой чего-то из ряда вон выходящего.
Так чем же эта трагедия завоевала умы и сердца столь многих людей, если всё происходящее в ней может показаться таким прямолинейно-очевидным? "Макбет" прекрасен тем, как в нём описано ментальное и нравственное разложение человека, поставившего на кон всё ради власти. Часто беспринципным и честолюбивым людям кажется, что единственное, чего им не хватает в жизни - это влияния над окружающими их людьми. Такому человеку, как Макбет, всегда мало благ, полученных им при помощи своей доблести и самоотверженности в жизненных боях, он всегда требует большего, считает, что судьба несправедлива к нему. Ведь, как писал Цицерон: "Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах". Именно эти чувства и мысли породили в нём зверя, который в дальнейшем и поглотил его самого.
"Чуть жизни ты подашь пример кровавый, она тебе такой же даст урок."

Однако перестаёт ли Макбет в свете всего вышеупомянутого быть человеком? Совсем нет, и это самое страшное. Истинная трагедия короля в том, что несмотря на всю подлость и низость его поступков, на его безумную жажду власти, затуманившую рассудок, он всё так же остаётся обычным человеком, которому ничто человеческое не чуждо. Ничто человеческое... в том числе и чувство вины, пожирающее несчастного изнутри. Сколь безумной была его жажда власти, столь безумными стали и его душевные терзания:

"Нет, с рук моих весь океан Нептуна
Не смоет кровь. Скорей они, коснувшись
Зеленой бездны моря, в красный цвет
Ее окрасят."

Галлюцинации и паранойя - лишь внешние, крайне непримечательные проявления той непроглядной бездны, которая образовалась в душе у Макбета. Он лучше других понимал, чего стоила ему эта корона. Все дальнейшие события являются не более чем закономерным итогом предательства, как писал сам Шекспир: "Кто начал злом, для прочности итога, всё снова призывает зло в подмогу." Поистине, Макбет проживает всю свою последующую жизнь так, что неминуемая смерть становится для него не столько карой, сколько наградой и прощением, которых он совсем не заслужил.

В своей трагедии Шекспир описал печальную судьбу человека, идущего вброд по кровавой реке, уже неспособного вернуться к её и своим истокам. Человека, алчно жаждущего большего, чем был способен принять. Человека, слишком поздно осознавшего каждую свою ошибку. Человека, к великом своему сожалению остающимся человеком внутри.
В своей пьесе Шекспир описал тёмные закоулки души каждого из нас, именно в этом её прелесть и трагизм.

Дело было в обеденном перерыве, нашла я электронную версию пьесы в телефоне среди книг по учебе и недоскаченных книг на иностранных языках. Давно пыталась приручить себя читать только бумажные носители, казалось мне, что так ощущения будут острее.
Спасибо можно сказать Шекспиру, что я опять перехожу на электронные книги, частично.
Я не любитель классики, с пьесами же незнакома от слова совсем. Приятно была удивлена тем, как незаметно для себя прочитала Макбета, как прониклась этой мрачной шотландской историей. Пусть в начале и было непривычно читать только диалоги, казалось ещё чуть-чуть и сама я мыслить начну стихами.
Все это сырые впечатления обывателя, что чуть-чуть приоткрыл занавес классических произведений и к счастью не оставшийся равнодушным.
Загорелась идеей посмотреть саму пьесу, прочитать ещё несколько работ Шекспира.
В целом, считаю опыт вполне успешным, и простоя электронная книжка, что лежала совсем незаметная среди других уже ненужных электронных книг, оказалась кладезем стольких новых впечатлений.

Проклятье тому, кто замыслит цареубийство! Но если, нужно убить нового царя, который неправедно взошел на трон, то это можно. Однако, в случае неудачи изменников (т.е. неудачливых освободителей) ждет жестокая расправа, а нового царя - слава, почет и долгая жизнь в потомках. Макбету не свезло. Но вслух так не говорят. В слух правящей династии льстят, обрисовывая муки душ, запятнавших себя кровью. Вот так компактно, в 5 действиях, уложена вся драма борьбы за власть. Воистину "Жизнь - это только тень, комедиант, <...> в ней много слов и страсти, нет лишь смысла". Видели ли современники Шекспира эту иронию прикрытую нравоучением?

Не чувствуется безусловной веры автора за утверждением того, что неуемные амбиции и кровавые пути их реализации ведут лишь к большей крови и расплате. Макбет – фаталист, и двигается по предсказанному пути, но в конце концов он делает это сам. Он и его жена сами вступили на путь греха. А в конце он пытается побороть судьбу, вновь обращаясь к ведьмам. Эти действия и помыслы героя важнее заповеди не убий. Сюда же относятся и слова Убийц "мы люди", когда Макбет спрашивает их, не слишком ли любят они Христа, чтобы отказаться от преступления.

Похоже я прочитала настоящий политический памфлет, поданный в виде нравоучительной и мрачной пьесы. Увлекательное и познавательное чтение, хотя без примечаний и комментариев несколько трудно проникнуть в суть.

В школьные годы у Шекспира читала только "Ромео и Джульетту", да отрывки из "Гамлета". Прочитав "Макбета", удивлена, почему не давали его. Принц Датский и длиннее будет, по восприятию сложнее, да и тема не такая интересная для подростков, на мой взгляд. Хотя, эта пьеса упоминалась вскользь, причём всегда с ударением на А. Посмотрев же фильм с Котийяр и Фассбендером удивилась и заинтересовалась.

Шотландский рыцарь Макбет, одержавший немало побед во славу короля Дункана, получает от трёх ведьм пророчество: ему суждено стать королём Шотландии. Поверив в пророчество, Макбет, подстрекаемый своей честолюбивой женой, берёт его исполнение в свои руки.

Первые пару страниц я думала, что снова выбрала для себя что-то очень затейливое, но стоило разобраться в самом начале совсем немного и дальнейшее повествование полилось чисто и увлекательно. Ввиду моего мимолётного знакомства с автором, считаю, что он настоящий мастер трагедии (комедии ещё не читала). В процессе прочтения иногда было ощущение барабанного боя, словно предшествующего знаковые события. Так же, хочу отметить, что в моём воображении герои отличались от тех, что были в фильме, а значит и всё остальное — дело рук именно текста. Некоторые цитаты были для меня почему-то очень знакомыми и близкими, даже и не знаю, могла ли я их слышать где-то раньше...

Про прототипов данной пьесы мне ничего не известно, но благодаря яркому описанию характеров, чёткий образ складывается очень легко. В общем, никогда бы не подумала, что мне понравится Шекспир, считала, что "Ромео и Джульетта" приглянулись исключительно из-за большой любви и несправедливости в их истории. После "Макбета" захотелось узнавать и другие произведения.

Абсолютный шедевр. В мире будут меняться поколения, боги будут умирать и воскресать, а "Макбет" будет высвобождать ужасную красоту каждый раз, как его кто-то прочтет. В этом вся магия Шекспира: он упраздняет время и помещает героев в неевклидово пространство - только так можно сохранить их на века. В таких обстоятельствах героям ничего не остается, как выпускать на волю своих демонов и придаваться душераздиращей рефлексии. И уж тут сравниться с ними могут разве что герои Достоевского.

К слову, как и персонажи русского гения, главные герои Шекспира тоже удивительным образом не вызывают отторжения. Вот разве вы ненавидили Раскольникова или Ставрогина за их дела? Разве их внутренний надлом и их искренность не извиняла их перед читателем за все? То же самое и с Макбетом: этот "тиран на 20 минут" успевает казнить людей в невероятно широком возрастном и социальном диапазоне, однако его пронзительные монологи не позволяют проникнуться к нему ненавистью. К счастью, жизнь (во всяком случае жизнь в литературе) таких вещей не прощает, (УЖАСНЫЙ СПОЙЛЕР) уготавливая самопровозглашенному Калигуле смерть.

Почему это происходит? Почему злодеи литературы так манят нас (или одного меня)? В пьесе жена Макбета (которую, к слову, ненавидеть гораздо проще) воспроизводит интересную мысль, которая, думаю, способна вызвать бодрую дискуссию в любой компании людей, склонных к "филосфии на кухне":

Так хотим ли мы уподобиться Макбету? Макбет убивает, потому что перед ним посадочными огнями маячит возможность стать королем. Что, если перед нами просто никогда не вставала такая возможность, а случись она, мы бы пошли на все? Так является ли для нас пьеса притчей о нереализованных возможностях? Я склонен думать, что нет. Все-таки классическая литература (современная - в меньшей степени) склонна наказывать зазнавшихся героев, так что я не думаю, что путь Макбета или Раскольникова способен прельстить.

Что же тогда? Если от Шекспира прошагать на несколько веков вперед, то отголоски его тем можно легко услышать у Камю. То, что у английского классика на уровне чувства, у его французского коллеги по цеху формируется в конкретное слово: абсурд. Под абсурдом подразумевается то чувство, когда ты ощущаешь себя зажатым между желанием познать смысл жизни с одной стороны и невозможностью это сделать с другой. Тут то человек и понимает (а главное - чувствует), что жизнь его водит за нос, да только не к кому предъявить претензии. И вот поведение человека тут предугадать совершенно невозможно: реакцией может стать смирение, своя собственная религия, самоубийство или же убийство другого человека. Я думаю, именно последнее и настигло Макбета: если первую смерть он свершает с превеликим неудоволсьтвием, то последние приносят ему пусть не радость, но во всяком случае какое-то садомазохисткое удовлетворение. Он отказывается жить в мире, где по-настоящему прекрасного короля и просто хорошего человека может убить какой-то зарвавшийся полководец. Отказав себе в пути самоубийства или религиозного безумия, Макбет выбирает безумие человеческое. И, как и в "Каллигуле" Камю, реки крови здесь просто не могут не пролиться.

В конечном итоге жестокость "Макбета" - она не в поступках героев, она - в молчании, сопровождающем эти поступки. А слова, произнесенные самим Макбетом, могут легко стать гимном этого жесткого молчания:

Мне всегда было немного грустно от того, что тексты Шекспира плохо сохранились/частично утеряны/некоторые части не подлежат восстановлению etc. Вот и эта трагедия тоже таит в себе больше вопросов, нежели ответов. Читаю рецензии на "Макбета", но почему-то никто, кроме меня, не задался в них вопросом: куда пропадает Флинс и как быть со второй частью пророчества ведьм? А ведь я так ждала разгадки.

Что сказать об этом произведении, кроме того, что оно тяжелое для понимания, трудное для прочтения, медленно читающееся из-за своего языка и многих непонятностей? Пожалуй то, что это гениальнейшее творение величайшего драматурга всех времен и народов. Оно ставит "вечные вопросы", которые так любит затрагивать Шекспир во многих своих творениях: о чести, совести, о мести, о клятвопреступлении, о лжи и верности. Есть здесь и его постоянное разделение героев на хороший/плохой, но даже это не делает его персонажей плоскими, каждый из них имеет свои особые черты, свой неповторимый характер.

Возможно, это не самое мое любимое произведение у Шекспира, наверное, никогда мне не прочитать ничего лучше драмы "Король Лир", но все же, считаю, что ни один образованный человек не должен пройти стороной эту трагедию. Она превосходна.

"Макбет" Уильяма Шекспира — это не просто трагедия, а глубокое исследование человеческой природы, амбиций и последствий выбора. С первых страниц пьеса погружает нас в мрачный мир, где власть и предательство идут рука об руку, а моральные границы размываются.

Главный герой, Макбет, — сложная и многогранная фигура. Его трансформация из доблестного воина в безжалостного тирана вызывает у зрителя целую гамму эмоций. Шекспир мастерски показывает, как жажда власти и влияние окружающих могут изменить человека до неузнаваемости. Параллельно с внутренней борьбой Макбета разворачивается и его отношения с Леди Макбет, чья амбициозность и манипуляции добавляют драматизма и напряжения. Макбет - герой который живёт физически или морально в состоянии Войны или "послевоенной разрухи".

Язык пьесы великолепен: поэтические метафоры и яркие образы создают атмосферу, полную мистики и тревоги. Сцены с ведьмами, их предсказания делают "Макбет" не только трагедией о падении человека, но и настоящим произведением искусства.

Кроме того, "Макбет" поднимает важные философские вопросы о судьбе, свободе воли и ответственности за свои действия. Каждый персонаж, каждое решение ведет к неизбежным последствиям, что делает эту пьесу актуальной и в наши дни.

В целом, "Макбет" — это шедевр, который оставляет глубокий след в душе. Он заставляет задуматься о том, что значит быть человеком, о наших желаниях и страхах. Эта трагедия — вечное напоминание о том, что жажда власти может привести к разрушению не только самого себя, но и всего вокруг. Сюжет про Войну, которая приводит к харизме.