Macbeth

Иногда переводы до неузнаваемости меняют форму текста и даже его смысл. Совместное авторство получается. В последнее время я часто сомневаюсь, можно ли оценивать произведение по его переводу и считать прочитанным вообще...
Шекспир в оригинале волшебен! Все эти устаревшие формы слов, простейшее построение фраз, идеальный ритм и при этом потрясающая метафоричность и символизм. Перевод теряет если не половину, то хорошую треть всей прелести. Остается стишок со знакомым сюжетом. А с другой стороны, без перевода кое-что я бы и не поняла... Так что мой выбор - читать сразу два варианта. А еще лучше - три! Потому что разным переводчикам различные места пьесы удавались чуть лучше или хуже.

Шекспир - это бесспорная и абсолютная мировая классика, как Гомер или Библия. Его цитируют, на него ссылаются, по нему живут и классифицируют человеческие характеры и поступки.
Шекспир мистик. Причем природа его мистицизма далека от христианской. Это языческие обряды, духи, ведьмы, призраки, пророчества - что-то первобытное, вневременное и понятное каждому на уровне природной сущности.

В Макбете для меня две основные идеи:

• Все беды от завышенных ожиданий. Или от ожиданий вообще, я бы уточнила. Ничего не ждешь - радуешься и самому малому. А вот когда ожидания не оправдываются или оправдываются не в полной мере, зачастую просто срывает крышу. Как минимум - человек отравляет жизнь одному себе, но чаще - всем окружающим.

2. Все беды от женщин. Знаю, знаю любимую идею представительниц моего пола: "Если бы женщины правили миром, он был бы гораздо добрее". Ну так еще Шекспир расставил все точки над i! А современные женщины во власти только подтверждают его правоту. Грудь многих из нас, подобно леди Макбет, полна не молоком, но желчью. В лучшем случае, и тем, и другим в различных пропорциях. ;) Cherche la Femme, господа, Cherche la Femme...

Старая, как мир, история - дьявол искушает сильного, талантливого, храброго Человека. Делает это очень хитро(и традиционно), преподносит ему часть истины, так называемую "полуправду", обещает золотые горы в виде Власти, а когда человек сомневается, брать ли эту власть, в дело вмешивается Ева - Леди Макбет, которая уговаривает совершить своего Адама Грех. Естественно, ничего хорошего из этого выйти для героя не может, но, как многие до и после него, он попадается в столь, казалось бы, банальную ловушку. Макбета ждет падение и от того, чего он добивался, он не получает никакого удовлетворения. Его Леди подавляет при муже свои сомнения только для того, чтобы ночью, во сне, они проявлялись с еще большей силой.
Почему Человек так слаб? Никакая жена, никакой дьявол не могут быть оправданием, это его выбор.
Браво Шекспиру, в очередной раз.

Шекспир мастерскиумеет сочетать исторические события с вымыслом, в большинстве случаев внедряямистическую составляющую, которая не бывает лишней, а только дополняющей. Здесьу нас и лицемерие, предательство, честолюбие и самолюбие, и всеми любимаяполитика. Да и если бы не женщина(ы), то ничего бы и не произошло (или нет).Мне понравились больше женские персонажи, особенно Леди Макбет, готовая намногое пойти, даже замарать руки в крови, но увы не пережить муки совести. «Макбет»закончился необычным для трагедий Шекспира хэппи эндом. Справедливостьвосторжествовала, пусть даже ценой «небольших» потерь со стороны не толькоглавного злодея, но и его противников.

Это было первое мне знакомство с трагедиями Шекспира, поэтому ожиданий особых не имела.
Начну с того, что это пьеса, а это значит что события развиваются довольно быстро, ведь большая часть сюжета "проговаривается". Это и хорошо, и немного плохо, так как не хватило той самой трагедии. Произведение показалось немного поверхностным. Но пьесы предназначены как раз для того, чтобы их смотреть в театре, а значит простое чтение сухого "сценария" не может передать всей амплитуды актерской эмоций.
С другой стороны именно в сухом тексте я увидела Шотландию ХІ века, со всеми ее мрачными замками и дикой вересковой пустошью. Шекспиру удалось показать нам, современным читателям, как в те времена власть могла перейти к тебе одним лишь "росчерком ножа", минуя всех правовых наследников. Для меня этот факт показался очень интересным.
Ожидая увидеть прямолинейных черных либо белых героев, я была приятно удивлена тому, что главные злодеи все же имели совесть, хотя и пытались ее игнорировать. И довольно долго по меркам пьесы переживали свои преступления.
В целом, произведение понравилось.

Я не совру, если скажу, что данная пьеса оказала на меня поистине неизгладимое впечатление, отголоски которого я ощущаю до сих пор. И дело здесь даже не в том, что данное произведение является классикой английской литературы и не в масштабе личности самого Шекспира. Оставим размышления о подобном людям, которые взяли эту книгу лишь с одной целью - восполнить свои пробелы в классической литературе.
В своём внешнем проявлении трагедия Макбета проста, если не сказать примитивна. Это история про человека, ведомого своими животными инстинктами, заставляющими его идти на всё, даже на самое подлое и низкое. Предательство, убийство и ложь -- лишь малая часть того, на что был готов пойти безумный король в угоду своим амбициям. Однако является ли подобный образ чем-то новым? Чем-то, что будоражит нашу фантазию и порождает новые мысли и идеи у нас в голове? Отнюдь, это совсем не так. Ещё до рождения Шекспира подобный взгляд на окружающую действительность уже был возведён в философское учение, макиавеллизм. Поведение из разряда "Цель оправдывает средства" уже тогда не представляло собой чего-то из ряда вон выходящего.
Так чем же эта трагедия завоевала умы и сердца столь многих людей, если всё происходящее в ней может показаться таким прямолинейно-очевидным? "Макбет" прекрасен тем, как в нём описано ментальное и нравственное разложение человека, поставившего на кон всё ради власти. Часто беспринципным и честолюбивым людям кажется, что единственное, чего им не хватает в жизни - это влияния над окружающими их людьми. Такому человеку, как Макбет, всегда мало благ, полученных им при помощи своей доблести и самоотверженности в жизненных боях, он всегда требует большего, считает, что судьба несправедлива к нему. Ведь, как писал Цицерон: "Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах". Именно эти чувства и мысли породили в нём зверя, который в дальнейшем и поглотил его самого.
"Чуть жизни ты подашь пример кровавый, она тебе такой же даст урок."

Однако перестаёт ли Макбет в свете всего вышеупомянутого быть человеком? Совсем нет, и это самое страшное. Истинная трагедия короля в том, что несмотря на всю подлость и низость его поступков, на его безумную жажду власти, затуманившую рассудок, он всё так же остаётся обычным человеком, которому ничто человеческое не чуждо. Ничто человеческое... в том числе и чувство вины, пожирающее несчастного изнутри. Сколь безумной была его жажда власти, столь безумными стали и его душевные терзания:

"Нет, с рук моих весь океан Нептуна
Не смоет кровь. Скорей они, коснувшись
Зеленой бездны моря, в красный цвет
Ее окрасят."

Галлюцинации и паранойя - лишь внешние, крайне непримечательные проявления той непроглядной бездны, которая образовалась в душе у Макбета. Он лучше других понимал, чего стоила ему эта корона. Все дальнейшие события являются не более чем закономерным итогом предательства, как писал сам Шекспир: "Кто начал злом, для прочности итога, всё снова призывает зло в подмогу." Поистине, Макбет проживает всю свою последующую жизнь так, что неминуемая смерть становится для него не столько карой, сколько наградой и прощением, которых он совсем не заслужил.

В своей трагедии Шекспир описал печальную судьбу человека, идущего вброд по кровавой реке, уже неспособного вернуться к её и своим истокам. Человека, алчно жаждущего большего, чем был способен принять. Человека, слишком поздно осознавшего каждую свою ошибку. Человека, к великом своему сожалению остающимся человеком внутри.
В своей пьесе Шекспир описал тёмные закоулки души каждого из нас, именно в этом её прелесть и трагизм.

Дело было в обеденном перерыве, нашла я электронную версию пьесы в телефоне среди книг по учебе и недоскаченных книг на иностранных языках. Давно пыталась приручить себя читать только бумажные носители, казалось мне, что так ощущения будут острее.
Спасибо можно сказать Шекспиру, что я опять перехожу на электронные книги, частично.
Я не любитель классики, с пьесами же незнакома от слова совсем. Приятно была удивлена тем, как незаметно для себя прочитала Макбета, как прониклась этой мрачной шотландской историей. Пусть в начале и было непривычно читать только диалоги, казалось ещё чуть-чуть и сама я мыслить начну стихами.
Все это сырые впечатления обывателя, что чуть-чуть приоткрыл занавес классических произведений и к счастью не оставшийся равнодушным.
Загорелась идеей посмотреть саму пьесу, прочитать ещё несколько работ Шекспира.
В целом, считаю опыт вполне успешным, и простоя электронная книжка, что лежала совсем незаметная среди других уже ненужных электронных книг, оказалась кладезем стольких новых впечатлений.

Кто начал злом, для прочности итога
Все снова призывает зло в подмогу.
У.Шекспир, Макбет

Спойлеры!

С каждой новой прочитанной пьесой Шекспира, я все больше убеждаюсь в том, что для него нет ничего невозможного. Написать поэтично и красиво - без проблем. Написать остроумно и смешно - сколько угодно. Написать так, чтобы не было повести печальнее на свете, так, чтобы читали через миллион лет - обращайтесь, ребят. В ситуации с "Макбетом" к нему действительно обратились, и он умудрился написать пьесу, прославляющую короля, вписав в нее собственное видение глубоких философских проблем. В результате пьеса получилась не самой ровной, но одной из самых впечатляющих.

Это впечатление ещё более усиливается, если посмотреть театральные постановки (не мог оторваться от спектакля Ю.Бутусова в театре "Сатирикон") или экранизации. У Шекспира есть несомненное преимущество перед современными драматургами: понять, какую на самом деле интонацию он имел в виду в конкретной сцене, совершенно невозможно. На одной странице у него фирменное фехтование в остроумии и перестрелка шутками, на другой - сын, которого закалывают на глазах у матери. Трактовать эпизоды можно совершенно по-разному, от смешного до страшного, оставаясь при этом в рамках текста, а образы героев настолько глубоки, рельефны и неоднозначны, что у этой пьесы нет и никогда не будет какого-то эталонного исполнения. Что уж говорить, если взяв за основу только один образ леди Макбет, можно написать полноценный роман. А Акира Куросава вообще перенес все действие в средневековую Японию и снял один из лучших фильмов своего времени - "Трон в крови". Кстати, экранизации по "Макбету" и около него продолжают активно сниматься: "Макбет" в 2015 году, "Леди Макбет" в 2016. Ничего удивительного, что в период политического обострения Шекспир вновь обретает актуальность.

Тосиро Мифунэ в роли Макбета, "Трон в крови"

Дальше...

Как это ни печально, но в шекспировском описании политической борьбы за власть есть неутешительный и очевидный для современности диагноз: невозможно стать королем, оставшись человеком. В любом случае придется выйти за грань, нарушить законы мироздания. История Макбета, ослепленного пророчеством и змеиными уговорами жены, настолько абсурдна, что сама природа как будто восстает против власти человека:

А жеребцы Дункана, - дивный случай, -
Красавцы, быстрые, цвет всей породы,
Взбесясь, взломали стойла и умчались,
Строптивые, как если бы вели
Войну с людьми.

Макбет смел и невероятно силен, в начале пьесы он предстает перед нами как настоящий лидер, герой войны. Но судьба манит человека запретными плодами, предлагает ему такие искушения, о которых герою войны даже подумать стыдно. И все же он не может выкинуть пророчество ведьм из головы, и ещё задолго до встречи с женой начинает терять разум. Говорят, что Шекспир заигрывал с темой ведьм, чтобы угодить дремучему королю Якову. Сейчас мистическая сцена с ведьмами воспринимается как встреча со своим подсознательным страхом, кошмарным сном, оставляющим глубокий след в памяти. Он не злодей, но вера в то, что его судьбу определяет какое-то пророчество, делает его бессильным перед жаждой власти и собственными страхами. Начав свой путь с убийства короля, которому он был когда-то предан, он отчаянно боится все потерять, боится, что в его действиях не окажется смысла, а только лишь шум.

Ей надлежало бы скончаться позже:
Уместнее была бы эта весть.
Бесчисленные "завтра", "завтра", "завтра"
Крадутся мелким шагом, день за днем,
К последней букве вписанного срока;
И все "вчера" безумцам освещали
Путь к пыльной смерти. Истлевай, огарок!
Жизнь - ускользающая тень, фигляр,
Который час кривляется на сцене
И навсегда смолкает; это - повесть,
Рассказанная дураком, где много
И шума и страстей, но смысла нет.

Но не только пророчество и страхи сковывают Макбета. Он чрезмерно тщеславен, что Ницше определял как проявление рабского статуса. Мнение других людей играет для него слишком большую роль, а мнение жены вообще ценнее собственного. Именно поэтому он видит призраков убитых людей и начинает перед ними оправдываться. Голоса совести и ужас содеянного сводят его с ума, Макбет оказывается не в силах оставаться цельным после убийства и предательства.

Я смею все, что можно человеку.
Кто смеет больше, тот не человек.

Леди Макбет также персонаж неоднозначный. С одной стороны, она абсолютно безумна и как-то неестественно жестока. Женщина, готовая убить собственное дитя, - ничего более бесчеловечного и быть не может. А с другой стороны, больше ни один человек на свете не способен разделить с Макбетом его безумие и пойти с ним до самого конца. Недаром он просит рожать ему только сыновей, ведь она способна чувствовать в мужчине самые сокровенные страхи и мечты. И мучается она не меньше мужа, о чем становится понятно только в конце, когда она отчаянно пытается смыть невидимую кровь со своих рук. Кто знает, превратилась бы она в такую змею, если бы не захотела помочь мужу осуществить то, чего тот боялся даже желать?

Несмотря на общую жестокость пьесы, гуманизм Шекспира никуда не делся. Просто он стал менее навязчивым и проявился главным образом в том, что не исторический фон определяет судьбы героев, а их собственные страсти и поступки. В небольшой пьесе уместился весь человек, все его грехи, вся история его падения и весь героизм. Сражение за власть в "Макбете" ведется не между политиками, а между разумным, человеческим, и иррациональным, выходящим за рамки чести и морали, и даже за рамки человеческого в принципе. Историко-политический контекст сейчас уже никакой роли не играет, иначе стали бы читать и экранизировать пьесу через 400 лет? Времена сильно изменились, но та простая истина, которую обозначил Шекспир, все так же страшна и актуальна. Мир, выстроенный нами, необычайно хрупок, поскольку даже сильные мира сего одержимы страстями. Каждый новый век мы снова и снова опускаемся в тот же мрак безумия и твердим, что такого больше не повторится. Но человеческая природа не меняется, и власть по-прежнему разделяют убийцы и сумасшедшие. Разве что на смену окровавленным кинжалам в спальнях пришли клавиатуры в чистеньких кабинетах.

Идем спокойно, ибо мир - простец.
И ложью лиц прикроем ложь сердец.

Проклятье тому, кто замыслит цареубийство! Но если, нужно убить нового царя, который неправедно взошел на трон, то это можно. Однако, в случае неудачи изменников (т.е. неудачливых освободителей) ждет жестокая расправа, а нового царя - слава, почет и долгая жизнь в потомках. Макбету не свезло. Но вслух так не говорят. В слух правящей династии льстят, обрисовывая муки душ, запятнавших себя кровью. Вот так компактно, в 5 действиях, уложена вся драма борьбы за власть. Воистину "Жизнь - это только тень, комедиант, <...> в ней много слов и страсти, нет лишь смысла". Видели ли современники Шекспира эту иронию прикрытую нравоучением?

Не чувствуется безусловной веры автора за утверждением того, что неуемные амбиции и кровавые пути их реализации ведут лишь к большей крови и расплате. Макбет – фаталист, и двигается по предсказанному пути, но в конце концов он делает это сам. Он и его жена сами вступили на путь греха. А в конце он пытается побороть судьбу, вновь обращаясь к ведьмам. Эти действия и помыслы героя важнее заповеди не убий. Сюда же относятся и слова Убийц "мы люди", когда Макбет спрашивает их, не слишком ли любят они Христа, чтобы отказаться от преступления.

Похоже я прочитала настоящий политический памфлет, поданный в виде нравоучительной и мрачной пьесы. Увлекательное и познавательное чтение, хотя без примечаний и комментариев несколько трудно проникнуть в суть.