Άννα Καρένιν

Мне было интересно сравнить фильм с более раннеё версией, в которой принимала участие, Грета Гарбо. Начало фильма начинается с посиделок в русском ресторане. Если честно, то эта сцена похожа на комедию. И в целом мне напомнило другой фильм «Анастасия 1956г», в котором главные роли были сыграны Ингрид Бергман и Юл Бринер. Там так же было много русской музыки и песен. В фильме в качестве консультанта упомянут Граф Алексей Толтой. Грета Гарбо конечно хорошая актриса, но она проигрывает Вивьен Ли. В образе Анны Грета похожа на карикатурный персонаж, в отличие от «Дамы с камелиями» 1936г, где она на своём месте. Возможно, это странно звучит, но в фильме 1935г, удачно подобраны Кити и Левин. Вронский в исполнении Фредерик Марч, просто ужасен. Актер, игравший его, выглядит старше своего персонажа и его можно сравнить разве что с Карениным.

Англичане явно учли ошибки своих Голливудских коллег, и кинокомпания Лондон Фильмс во главе с продюсером Александром Корде приступили к производству очередной экранизации романа Льва Толстого. На роль главных героев были приглашены Кирон Мур – в роли Вронского. Ральф Ричардсон – в роли мужа Анны Алексея Каренина. И Вивьен Ли в роли самой Анны.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья
несчастлива по-своему.
Все смешалось в доме Облонских.

Именно с этих канонических для этого произведения начинается на экране рассказ семьи. Мы видим Стиву, который больше походит на того, кого мы привыкли воспроизводить в своём воображении, читая книгу. И встреча Стивы с Левеным в ресторане больше соответствует первоисточнику, чем начало картины 1935г. С первого появления в кадре Вивьен Ли понимаешь, что вот Анна которую ты ждал. А эпизод где мать Вронского показывает фотографию своего сына неоднозначно становиться тем самым моментом, когда Анна влюбляется в другого мужчину. В том числе больше уделяется времени отношениям Анны и её брата Стивы. А самое главное в фильме есть бал, о котором в версии 1935г забывают напрочь. И пусть родственник Толстого и был консультантом первого фильма, во второй экранизации больше атмосферы романа Толстого, чем в его первой версии.
Пожалуй, это одна из лучших экранизаций Толстого, которые снимали когда-то... Надо отдать должное, что в то время Голливуд относился к русской классике намного бережней, чем сейчас. Вивьен Ли это лучшее, что было в то время у Голливуда и Английского кино. С другой стороны Анну сыграет не каждая актриса. Я писал однажды, что костюм Вронского идёт практически всем, кто его играет на сцене и в кино. Однако картина 1935г, говорит обобранном. Кирон Мур значительно лучше смотреться в роли Вронского, чем Фредерик Марч. А вот Анна? Это просто другой случай.

Подходила внешне Вивьен? Конечно, нет! Собственно говоря, как и Грета Гарбо. С другой стороны её обаяние, которое нас покорило с первого взгляда при просмотре "Унесенных ветром", думаю, покорила не только сердца Американцев или Англичан. Мы все прекрасно понимаем объём романа, и как тяжело уместить его в формате полного метра. Даже спустя время эта версия намного лучше смотреться, чем экранизация с Софи Марсо или Кира Найтли. Возможно Вивьен Ли лучше остальных поняла какой женщиной является её персонаж.
Персонаж Гарбо, слишком американизирован, её отношения с Вронским, как скоростной поезд, порой движется настолько быстро, что не понимаешь, а когда они успели полюбить друг друга?
Фильм с Вивьен лучше раскрывает, не только саму героиню, но и остальных персонажей. Что мы видим в фильме 1935г? Русский театр, показанный в фильме, лишь отчасти восполняет долгое отсутствие Кити и Константина Лёвина, намекая зрителю об их негласном присутствии. Если честно, то в многочисленных версиях Вронский это несколько личностей. И Вронский в исполнении Марча не исключения. Он действительно бежит на войну, чтобы уйти от Анны. А не потому что он её любит. То же самое можно сказать и про актрису игравшую Анну. Это две совершенно разные женщины, объединяет которых только одно, попытка самоубийства.

И опять таки на этом фоне фильм с Вивьен Ли выигрывает. Потому что смотря фильм, ты видишь сцены, описанные в книги, и то, как Анна, переживая послеродовую депрессию, чувствуя себя уязвимой. В фильме часто проводят сравнения между Анной и её братом, давая понять зрителю, что они похожи. Просто Стива изменяет своей жене потому что он любитель женщин и ходок. А вот Анна, причина её измены состоит в другом. Ей не хватает внимание. Каренин хоть и любит Анну, но он боится своих чувств, поскольку человеку его положения и того воспитания, он вынужден сдерживать себя.

Когда видишь, как Вронский в исполнении Кирона Мура смотрит на Вивьен, понимаешь, почему он в неё влюбился. Наблюдая за тем, как развивались их отношения, начинаешь чувствовать к ним симпатию. Что нельзя сказать про пару Марч и Гарбо. Возможно, на это повлияло экранное время выделенное для обоих фильмов. Да он идёт значительно больше, чем картина с Гарбо 139 минут против 95. Однако даже сейчас спустя много времени эта картина расскажет значительно больше того, чем картина с Киры Найтли.

Большое сложное и взрослое произведение, в котором поднимается множество вопросов, в том числе актуальных и по сей день.

В центре сюжета три семьи: семья Облонских, Карениных и семья Лениным. Последняя семья становится таковой только к середине книги.

Понравилось параллельное развитие похожих ситуаций в семьях Карениных и Облонских. Очень интересно, что у брата и сестры (Анны и Стивы) оказался один и тот же грех в семейной жизни. Также примечательно, как Стива и Анна по-разному реагируют на свои измены. Понятно, что для Стивы это элемент развлечения, а не что-то серьёзное, как для Анны.

Также в книге хорошо прослеживается неравнозначность положения в обществе женщин и мужчин,  отношения к ним и к их поступкам.

Роман позволяет посмотреть на большое количество проблем брака: это и измены, и расточительство одного из супругов, отношение детей и родителей.

Очень глубоко и потрясающе достоверно описаны метания женских персонажей при попытке проанализировать ситуацию, сделать вывод и принять решение.

Сама Анна показалась мне очень странной женщиной,  в том плане, что муж ей предоставлял свободу и возможность быть счастливой в браке с любимым человеком, но она сама отказалась от собственного счастья. Оправдывая свою нерешительность тем, что лишиться сына, она делала несчастными абсолютно всех: и себя, и Вронского, и Каренина. Но правда в том, что сына она потеряла в тот момент, когда решилась на неверность. Её холодное и равнодушное отношение к дочери на фоне неимоверной (на словах) любви к сыну, мне не понравилось.  Впоследствии её попытки воссоздать свою некогда блестящую светскую жизнь и ее странное отношение к Вронскому, выглядят очень странно. Анна так и осталась для меня не совсем понятным персонажем.

Каренин поначалу мне казался скучным персонажем, но по мере развития сюжета он раскрылся с положительных сторон. Мне очень понравилось его нежное отношение к маленькой Ане, которая не была его дочерью, но в первые её дни он заботился о ней больше, чем родная мать.

Вронский тоже поначалу не вызывал во мне положительных эмоций. Несмотря на то, что он был достаточно напорист для того чтобы завоевать Анну, в дальнейшем, когда только их связь открылась Каренину, он как будто растерялся. Поэтому и он, и Анна находились долгое время в подвешенном  состоянии. В этот момент я видела в нем нерешительность и большую долю сомнения. Ведь их с Анной отношения перестали быть весёлыми и лёгкими, а приобрели тяжесть ответственности за свои поступки. Но в конце романа я им отчасти восхищалась. Он повзрослел, взял на себя ответственность и вцелом вёл себя очень здраво. Но его здравомыслие наталкивалось на стену отчуждения Анны и поэтому их совместная жизнь так печально окончилась. Больше всего в их семье мне жаль маленькую Аню, которая осталась брошенной и никому не нужной.

История же четы Левиных мне показалась неестественно счастливой. Было интересно следить за ними обоими, такими отличающимися от остальных персонажей книги. Кити мне не очень понравилась в момент, когда принимала предложение Левина. До конца не верилось в искренность её чувств, но это не помешало им с Левиным стать прекрасной парой.

В целом мне очень понравился этот роман. И не страшно, что это было неизвестно какая по счету попытка его прочитать, потому что раньше мне он казался скучным. Вероятно, до этого романа надо просто дорасти, чтобы оценить его глубину.

Пожалуй, одна из немногих книг, на формированием мнения по которой я думала больше месяца. И все никак не могу сформировать окончательно. 

Я соглашусь, что чтение Анны Карениной - это не только удовольствие, но и большой читательский труд. А сама книга не ограничивается «Аня дура, жизнь прекрасна, зачем бросаться под поезд» и «корову ей надо, а лучше две». 

Как по мне, так Толстой написал это произведение ради себя самого, а точнее себя в образе Левина. Поэтому тем, кому интересная именно линия Левина я рекомендую обязательно читать Исповедь Толстого. А мне была интересна именно эта линия. 

Ну и Басинского про Каренину и Левина тоже можно почитать. 

«Сколько раз писалось, что «Анна Каренина» – роман не только семейный, но и общественно-политический. И это очень верно. Но речь, как правило, идет о том, что в романе немало места уделяется общественным и политическим событиям 70-х годов, что делало его актуальным для своего времени. Земская, военная и судебные реформы, которые горячо обсуждались в московских и петербургских салонах. Споры о реальном и классическом образовании. Женское образование и вообще тема свободы женщины. Подробное описание губернских дворянских выборов. Попытка Левина создать в своем имении крестьянскую артель – новый прогрессивный тип хозяйства. Добровольческое движение в России во время сербско-турецкой войны. И многое другое, что современному читателю кажется наименее интересным, хотя во время выхода романа было, возможно, как раз самым интересным. Но сегодня эти темы безнадежно устарели.

Не устарело другое… Три таких разных характера, какими являются Каренин, Вронский и Левин, три кита, на которых держалась вся дореволюционная Россия, связаны друг с другом одной-единственной женщиной».

Чуть больше, чем история о женщине, которая страдала-страдала и прыгнула под поезд, не правда ли? 

Я снова берусь за Толстого после перерыва в десять лет и снова разочаровываюсь. Искренне хочу подружиться с ним, душой понять восторг читателей со всего мира разных поколений, но снова мне это тяжело дается.

К "Анне Карениной" я шла довольно долго, хотела прочитать этот роман еще тогда, когда он был рекомендован к внеклассному чтению в школе, но меня просто все убедили, мол, лучше это сделать, когда я буду постарше и замужем. Собственно, коль я создала семью и у меня сформировалось свое мнение по этому вопросу, а на глаза мне попался одноименный спектакль в Московсом театре оперетты, я подумала, что время пришло.

Сперва хочу сказать, что мне не врали: едва ли в 16 лет я смогла бы по-человечески понять героев. Да, герои — это всего лишь образы и инструменты в руках писателя-мастера, чтобы собрать единый двигатель сюжета, но в 27 лет читать роман о семье, любви, а также общественном лицемерии в отношении измен гораздо проще, когда ты и свою семью создал, и на других насмотрелся.

С самого начала эпиграф «Мне отмщение, и Аз воздам» я толковала неверно, я думала, что обидчики Анны получат по заслугам, но чем дальше углублялась в роман, наблюдая за тем, как Анне то сны о гибели снятся, как после родов она окончательно едет крышей, параллельно я вспоминаю главный спойлер всей классической литературы про поезд, и снова я обращаю внимание на заголовок и понимаю: это типичный троп древнегреческой трагедии, в названии которой указано имя главного героя, который трагически погибнет, а на протяжении произведения его сопровождают самые разные знаки предстоящей смерти, что создает ощущение неизбежности фатального исхода.

К тексту. Лор Левина и его сенокосов раскрыт в романе лучше всего остального, Толстой словами Левина пишет нам руководство к правильной жизни и противопоставляет себе Анну. Морализаторство Левина иногда меня вводило в ступор, разве он не видит противоречий в самом себе? Муж-морализатор откровенно издевается над беременной Китти, зато сидит и толкует о том, какая порочная женщина эта Анна, которую, напоминаю, выдали замуж по классической для тех времен схеме: мнения не спрашивали, муж в два раза старше, и в 18 ты уже родила. Справедливости ради надо отметить: Левин признает, что порой от семейной скуки можно повеситься, но против измен. Думаю, Толстой-Левин (уж извините, не могу их разделять) сам человек по натуре своей страстный, но пытался либо это скрывать, либо бороться с этим, поэтому и морализаторство его противоречиво, да и равнодушный к сексу человек едва ли бы стал писать "Анну Каренину". Вспомним, что Левин от ревности чуть не убил появившегося на горизонте их семейной жизни с Китти удальца, т.е. не все так идеально в их семье и нем самом, что и нормально вполне.

Начало отношений между Анной и Вронским не раскрыты в той мере, в которой необходимо. Так мне и не стало понятно, по какой причине Анна зацепилась именно за него. Для меня вполне понятно, что девушка наконец влюбилась впервые, и ей оторвало голову, потому что она испытала то, что мы впервые испытываем в современном мире еще будучи подростками. Да и искать логики в любви не стоит, но писать "все случилось" с намеком что между ними произошли свидания и страсть... для меня это облом. Но я делаю скидку на время, 150 лет назад Каренину современники не приняли в частности из-за того, что нашли его вульгарным, думаю, что любая конкретика их отношений вызвала бы еще больший резонанс, да и лавстори не особо интересует Толстого, но мне лично деталей не хватило для того, чтобы до конца понять героев. Зато вот лор сенокосов расписан он настолько подробно, что я почти сразу стала пропускать всю воду в их описании, история с "Войной и миром" повторилась для меня.

Части с Петербургом и Москвой читаются довольно легко, мне они понравились.

И в итоге автор подводит нас к трагическому концу... и? И Левин с Китти живут своей размеренной жизнью, что думают Каренин и Вронский насчет Анны нам не раскрыли, свет про нее, естественно, забыл. Все упирается в то, что Анна живет неправильно, а Левин правильно, сам Толстой презирает Каренину. Скорее всего по той причине, что не может себе позволить быть таким же и борется со своей природой, а Анна дает волю своим чувствам.

Я не согласна. Каренина в этой системе делается безвольной, мужчины выдают замуж своих дочерей за дедов ради своих сделок, законы пишут также отцы и мужья, разведись Анна с Карениным — с Вронским бы она не смогла бы сыграть свадьбу все равно. Да и Вронского в качестве мужа я на самом деле и не вижу, Анну он в свет не брал, хотя все знали, что они вместе, но почему-то Вронского там принимали (который был инициатором и знал, какие проблемы будут ждать Анну, напоминаю), а Анне от ворот поворот. И Вронский молчал в тряпочку, вместо того, чтобы взять Анну с собой и сказать:"Господа, а вы не оборзели часом? Сами верность не храните и тихо налево ходите, зато на Анну ополчились." Но нет, Вронский как настоящий мужчина с мыслью "ты мне делаешь мозги" с подачи мамочки приударяет за Сорокиной, чтобы усидеть на двух стульях, по итогу же остается с ничем.

Анна сама не знает, чего хочет, потому что за нее все время решали, когда она попыталась сделать свой выбор, то не задалось, что нормально, учиться самостоятельности Анне до этого не приходилось. Каренин любил ее, но не так, как она хотела, нашла Вронского — тот быстро охладел, т.к. с зависимыми общаться тяжело, а решать проблемы явно не в его стиле (в самом начале романа упоминается, что у него было несколько интрижек, т.е. он явно не из тех, кто будет решать проблемы в отношениях). По итогу она наедине со своим психозом дошла до трагической смерти, возвращая нас к эпиграфу, мол, вот оно, наказание для грешницы. И сам Толстой боится такого наказания за грехи, так он себе объясняет, почему вообще борется с самим собой.

И в итоге в моей голове закрепляется уверенность, что Толстой сплел воедино сюжеты, которые сам наблюдал в реальной жизни, и сделал роман-репортаж светской хроники. Почему? Потому что он демонстрирует нам женские решения, при этом не понимает и осуждает Анну. Возможно, это также служит причиной отсутствия в романе глубины в отношениях между ней и Вронским в романе — Толстой не понимал женщин. Кто будет рассказывать жене о своих предыдущих похождениях? Только неопытный придурок. Таких примеров предостаточно. В отношении психологизма роман не дотянул для меня, но тогда он был революционным, снова делаем скидку, а о женской душе особо-то и не парились, женщина довольно долго считалась абсолютно фригидным созданием.

Прекрасно знаю, что на литературоведении мне влепили бы кол за такой анализ, если можно мою рецензию анализом назвать, а адепты Толстого скажут, что я ничего не поняла в этом величайшем произведении, но таковы мои впечатления. Возможно, тому виной мои ожидания из-за шума, который до сих пор ходит вокруг этого произведения, ну и разрыв в 150 лет дает о себе знать, все же в социальном плане общество далеко убежало и мораль меняется. Оценку не ставлю, т.к. не считаю себя в праве измерять эту книгу по шкале от 1 до 10, сликшом она обширна и монументальна подобно Троллопу, хотя очень хочу из-за водного лора сенокосов, слабого раскрытия взаимоотношений и странной для меня оценки автором действий Анны. Лев Николаевич, не надо стесняться!

Надо добраться до "Крейцеровы сонаты" и посмотреть, угадала я или нет.

Если бы мне пару лет назад кто-то сказал, что я буду читать этот роман – ни за то бы не поверила.

Серьезно, на протяжении длительного времени во мне жила непоколебимая уверенность, что «Анна Каренина» никогда не будет мной прочитана, что история о неверной жене, финал которой известен каждому, не может быть мне интересна. Так что же изменилось?

В последнее время всё чаще стала встречать отзывы, в которых прослеживалась общая мысль – Анна Каренина – лишь один из персонажей, поэтому не лишайте себя из-за предубеждений к поступкам конкретного героя удовольствия в прочтении прекрасного произведения. И вот эта, казалось бы, простая истина пробудила во мне интерес к роману.

И я не пожалела. Это было ярким, эмоциональным и почти запойным чтением. Мне сложно выделить главную линию. О чем книга? О супружестве? О верности? О двуличности «высшего света»? О муках выбора? О принятии себя? О вере и религии? А быть может о социальном неравенстве? Здесь есть всё. Роман можно делить на главы/эпизоды и искать в них второе, третье и прочие донья. Я - не критик, я - обычный читатель, и для меня это история о любви – той, которая всё стерпит; той, которая спасёт и той, которая разрушит.

Мне было увлекательно узнать в какой-то момент в Левине самого Толстого. Поразила своеобразная цикличность истории Анны и Вронского, которая началась и закончилась железной дорогой. Я искренне сопереживала Долли, кажется, будь у меня право переписать судьбу одного персонажа, я бы выбрала её. Изначально считала, что буду сопереживать Каренину и какое-то время так и было, но и он меня разочаровал, в конце концов, если выбираешь роль благородного мученика - иди до конца.

А что же сама Каренина? Моё отношение к ней до и после прочтения практически не изменилось. Не могу я оправдать её поступки. Вот только теперь склоняюсь к мысли, что всё же столь трагичный финал этой героини вызван подкрепленным морфием душевным расстройством.

«Ты хочешь, чтобы деятельность человека всегда имела цель, чтобы любовь и семейная жизнь всегда были одно. А этого не бывает. Всё разнообразие, вся прелесть, вся красота жизни слагается из тени и света.»

Это история о трагической любви и страданиях молодой женщины Анны Карениной, которая оказывается перед сложным выбором между любовью к своему молодому человеку Алексею Вронскому и своим долгом по отношению к мужу, графу Каренину.
Анна Каренина является одной из самых ярких и запоминающихся героинь в мировой литературе. Ее образ полон противоречий и драматизма, она одновременно вызывает и сочувствие, и осуждение. Толстой мастерски описывает ее чувства, мысли и поступки, что делает ее образ живым и реальным.

Важной особенностью романа является то, что автор не осуждает Анну за ее поступки, а старается понять ее мотивы и переживания. Толстой показывает, что любовь может быть не только счастливой и прекрасной, но и трагической и разрушительной.

Одним из главных достоинств романа является его глубокий психологизм. Толстой с удивительной точностью и глубиной проникает в души своих героев, показывая их внутренний мир и переживания. Благодаря этому, читатель может почувствовать себя на месте героев и испытать те же эмоции, что и они.

Однако, несмотря на все достоинства, роман "Анна Каренина" не лишен недостатков. Некоторые критики считают, что сюжет романа слишком затянут, а некоторые эпизоды кажутся лишними или ненужными. Кроме того, некоторые персонажи кажутся слишком идеализированными или плоскими, что снижает реалистичность произведения.

Замечательное произведение, просто прекрасное. Если честно, я боялась знакомиться с автором после его биографии, но это того стоило. Очень приятный слог, читается довольно легко. Здесь действительно много описаний и раздумий персонажей, но так и надо, в этом и состоит книга, без этого она бы была не такой. Буквально каждый абзац заставляет задуматься, тут столько важных тем, столько размышлений Лев Николаевич сюда вложил, одну главу хоть неделю осмысляй! Персонажи очень хорошо прописаны, они все настолько человечные, настолько объёмные! Особенно Анна, она такая неординарная, в ней столько мыслей, она не просто неверная жена, она человек. Я правда боялась, что женщины в этом произведении будут картонные, но нет! их чувства прекрасно прописаны. На протяжении всей книги автор играет с читателями в эмоциональные качели, сколько же эмоций я испытала, потрясающе!