Рецензия на книгу

• 

  morsten18 июня 2024 г.

  Мои несбывшиеся ожидания

  Я снова берусь за Толстого после перерыва в десять лет и снова разочаровываюсь. Искренне хочу подружиться с ним, душой понять восторг читателей со всего мира разных поколений, но снова мне это тяжело дается.

  К "Анне Карениной" я шла довольно долго, хотела прочитать этот роман еще тогда, когда он был рекомендован к внеклассному чтению в школе, но меня просто все убедили, мол, лучше это сделать, когда я буду постарше и замужем. Собственно, коль я создала семью и у меня сформировалось свое мнение по этому вопросу, а на глаза мне попался одноименный спектакль в Московсом театре оперетты, я подумала, что время пришло.

  Сперва хочу сказать, что мне не врали: едва ли в 16 лет я смогла бы по-человечески понять героев. Да, герои — это всего лишь образы и инструменты в руках писателя-мастера, чтобы собрать единый двигатель сюжета, но в 27 лет читать роман о семье, любви, а также общественном лицемерии в отношении измен гораздо проще, когда ты и свою семью создал, и на других насмотрелся.

  С самого начала эпиграф «Мне отмщение, и Аз воздам» я толковала неверно, я думала, что обидчики Анны получат по заслугам, но чем дальше углублялась в роман, наблюдая за тем, как Анне то сны о гибели снятся, как после родов она окончательно едет крышей, параллельно я вспоминаю главный спойлер всей классической литературы про поезд, и снова я обращаю внимание на заголовок и понимаю: это типичный троп древнегреческой трагедии, в названии которой указано имя главного героя, который трагически погибнет, а на протяжении произведения его сопровождают самые разные знаки предстоящей смерти, что создает ощущение неизбежности фатального исхода.

  К тексту. Лор Левина и его сенокосов раскрыт в романе лучше всего остального, Толстой словами Левина пишет нам руководство к правильной жизни и противопоставляет себе Анну. Морализаторство Левина иногда меня вводило в ступор, разве он не видит противоречий в самом себе? Муж-морализатор откровенно издевается над беременной Китти, зато сидит и толкует о том, какая порочная женщина эта Анна, которую, напоминаю, выдали замуж по классической для тех времен схеме: мнения не спрашивали, муж в два раза старше, и в 18 ты уже родила. Справедливости ради надо отметить: Левин признает, что порой от семейной скуки можно повеситься, но против измен. Думаю, Толстой-Левин (уж извините, не могу их разделять) сам человек по натуре своей страстный, но пытался либо это скрывать, либо бороться с этим, поэтому и морализаторство его противоречиво, да и равнодушный к сексу человек едва ли бы стал писать "Анну Каренину". Вспомним, что Левин от ревности чуть не убил появившегося на горизонте их семейной жизни с Китти удальца, т.е. не все так идеально в их семье и нем самом, что и нормально вполне.

  Начало отношений между Анной и Вронским не раскрыты в той мере, в которой необходимо. Так мне и не стало понятно, по какой причине Анна зацепилась именно за него. Для меня вполне понятно, что девушка наконец влюбилась впервые, и ей оторвало голову, потому что она испытала то, что мы впервые испытываем в современном мире еще будучи подростками. Да и искать логики в любви не стоит, но писать "все случилось" с намеком что между ними произошли свидания и страсть... для меня это облом. Но я делаю скидку на время, 150 лет назад Каренину современники не приняли в частности из-за того, что нашли его вульгарным, думаю, что любая конкретика их отношений вызвала бы еще больший резонанс, да и лавстори не особо интересует Толстого, но мне лично деталей не хватило для того, чтобы до конца понять героев. Зато вот лор сенокосов расписан он настолько подробно, что я почти сразу стала пропускать всю воду в их описании, история с "Войной и миром" повторилась для меня.

  Части с Петербургом и Москвой читаются довольно легко, мне они понравились.

  И в итоге автор подводит нас к трагическому концу... и? И Левин с Китти живут своей размеренной жизнью, что думают Каренин и Вронский насчет Анны нам не раскрыли, свет про нее, естественно, забыл. Все упирается в то, что Анна живет неправильно, а Левин правильно, сам Толстой презирает Каренину. Скорее всего по той причине, что не может себе позволить быть таким же и борется со своей природой, а Анна дает волю своим чувствам.

  Я не согласна. Каренина в этой системе делается безвольной, мужчины выдают замуж своих дочерей за дедов ради своих сделок, законы пишут также отцы и мужья, разведись Анна с Карениным — с Вронским бы она не смогла бы сыграть свадьбу все равно. Да и Вронского в качестве мужа я на самом деле и не вижу, Анну он в свет не брал, хотя все знали, что они вместе, но почему-то Вронского там принимали (который был инициатором и знал, какие проблемы будут ждать Анну, напоминаю), а Анне от ворот поворот. И Вронский молчал в тряпочку, вместо того, чтобы взять Анну с собой и сказать:"Господа, а вы не оборзели часом? Сами верность не храните и тихо налево ходите, зато на Анну ополчились." Но нет, Вронский как настоящий мужчина с мыслью "ты мне делаешь мозги" с подачи мамочки приударяет за Сорокиной, чтобы усидеть на двух стульях, по итогу же остается с ничем.

  Анна сама не знает, чего хочет, потому что за нее все время решали, когда она попыталась сделать свой выбор, то не задалось, что нормально, учиться самостоятельности Анне до этого не приходилось. Каренин любил ее, но не так, как она хотела, нашла Вронского — тот быстро охладел, т.к. с зависимыми общаться тяжело, а решать проблемы явно не в его стиле (в самом начале романа упоминается, что у него было несколько интрижек, т.е. он явно не из тех, кто будет решать проблемы в отношениях). По итогу она наедине со своим психозом дошла до трагической смерти, возвращая нас к эпиграфу, мол, вот оно, наказание для грешницы. И сам Толстой боится такого наказания за грехи, так он себе объясняет, почему вообще борется с самим собой.

  И в итоге в моей голове закрепляется уверенность, что Толстой сплел воедино сюжеты, которые сам наблюдал в реальной жизни, и сделал роман-репортаж светской хроники. Почему? Потому что он демонстрирует нам женские решения, при этом не понимает и осуждает Анну. Возможно, это также служит причиной отсутствия в романе глубины в отношениях между ней и Вронским в романе — Толстой не понимал женщин. Кто будет рассказывать жене о своих предыдущих похождениях? Только неопытный придурок. Таких примеров предостаточно. В отношении психологизма роман не дотянул для меня, но тогда он был революционным, снова делаем скидку, а о женской душе особо-то и не парились, женщина довольно долго считалась абсолютно фригидным созданием.

  Прекрасно знаю, что на литературоведении мне влепили бы кол за такой анализ, если можно мою рецензию анализом назвать, а адепты Толстого скажут, что я ничего не поняла в этом величайшем произведении, но таковы мои впечатления. Возможно, тому виной мои ожидания из-за шума, который до сих пор ходит вокруг этого произведения, ну и разрыв в 150 лет дает о себе знать, все же в социальном плане общество далеко убежало и мораль меняется. Оценку не ставлю, т.к. не считаю себя в праве измерять эту книгу по шкале от 1 до 10, сликшом она обширна и монументальна подобно Троллопу, хотя очень хочу из-за водного лора сенокосов, слабого раскрытия взаимоотношений и странной для меня оценки автором действий Анны. Лев Николаевич, не надо стесняться!

  Надо добраться до "Крейцеровы сонаты" и посмотреть, угадала я или нет.

  7

  312