Άννα Καρένιν

Очень люблю русских классиков . Достоевский , Толстой , Лесков , могу читать их бесконечно . Но про "Анну Каренину" я почему-то забыла .... А когда вспомнила и взялась за чтение ,то окунулась так , что прочла на одном дыхании .

Образов , героев и событий в книге много , на каждого можно написать отдельную рецензию . Я же просто хочу отследить линию Кити и Анны . Кити и Анна антиподы , во второй половине романа они обе рядом с любимыми людьми , семья , ребенок . Но Анна не видит и не находит в этом своего счастья, она закатывает любимому человеку истерики , сцены ревности , и совсем не заботится о ребенке. Женщина , привыкшая к жизни в свете , теперь вынуждена жить в заточении , и конечно же страдает паранойей . Тогда как Кити полностью посвятила себя семье , оставила город , уехала к мужу в деревню , нашла себя в уходе за домом и ребенком .

2 слова об экранизации . У "Анны Карениной " чуть ли не около 30ти экранизаций , включая Вивьен Ли и Грету Гарбо в роли Карениной . Версия "Анны Карениной" с Кирой Найтли в главной роли очень своеобразная и этим своеобразием и интересна . Мне очень понравилось то , что действие происходит как бы на театральных подмостках , и сцены меняются так же как на театральных постановках . Ну и конечно , великолепные костюмы и платья ,этот фильм стоит посмотреть хотя бы ради того , чтобы восхититься ими .

Минусом для меня явилось то , что танцы в фильме немного смешны, над танцевальными па можно вдоволь посмеяться и то , что Вронский( А. Тейлор-Джонсон ) слишком уж смазливый красавчик . Я Вронского представляла с более мужественным лицом .

Как уже , наверное , миллион раз говорилось , Толстой отличный знаток человеческого внутреннего мира ,хорошо бы только мужского ,но нет , женского тоже , иначе как же он мог так точно описать все чувства , мысли , переживания Анны . Мне очень нравится сцена на скачках , когда описывается все ее состояние , переживания за Вронского, как она вскрикивает вне себя ,не подумав ни о себе , ни о муже ,ни о положении в обществе. Не хочу говорить о том , оправдываю я ее или нет , и как бы поступила сама, окажись на ее месте , скажу только то , что Анне просто не повезло со временем , произойди вся эта история в наши дни , никакой трагедии не было бы .

Ещё в школе я читала этот бессмертный роман Льва Николаевича. Тогда он мне страшно не понравился и даже взбесил: из-за какой-то путаны раздут целый роман.

Спустя несколько лет, вдохновившись просмотром одноимённого спектакля, мне захотелось освежить эту книгу в памяти.
Читала с огромным удовольствием вечерами и ночами. Благодаря мастерству писателя перед мысленным взором возникали картины, образы, диалоги.. Я прочувствовала каждого персонажа и вникла в каждую строку.

Анна. Совершенная, круглая дура. К концу романа я просто возненавидела её. Сломала жизни таким замечательным людям, как Алексей Александрович и Вронский, а главное, бросила своих детей, как кукушка. Изводила глупой ревностью и бесконечным эгоизмом Вронского, мучала мужа своей, как мне кажется, беспредельной наглостью (ещё бы, водить любовника в дом и рожать там ребёнка от него же!) Да, она хотела быть честной с мужем и перед самой собой, полюбила и пошла за своим сердцем. Но счастья это никому не принесло...

Левин. Очень-очень много размышлений, сомнений, метаний... Но многие вопросы, мучавшие его, возникали в свое время и у меня. Как выбрать супруга? Что есть вера? Бог? Чем отличается одна религия от другой? Как вести себя в обществе? И так далее, и тому подобное... Я понимаю, что Левин - это по сути сам Толстой, но всё-таки мне кажется, что он немного зануден. Многовато его для романа, названного "Анна Каренина". Мне кажется, Кити быстро устанет от его сложного характера.

Алексей Александрович. Как меня поразил этот мужчина! Образец великодушия и доброты! Было очень жаль его, что не повезло ему так с женой... Он позволял ей ходить налево, но чтобы никто не знал. Он в итоге искренне простил ее, позволил любовнику приходить в дом к нему, принял дочку от любовника!.. Конечно, компания его в итоге немного меня удивила. Он достоин большего, чем старуха и шарлатан-лекарь. Каренина сломала его.

Вронский. Какой полной, счастливой и беззаботной жизнью он жил до того, как полюбил Анну! Как всё просто было в его мирке! Добрый полковой товарищ, честолюбивые планы, красивые девушки... Жених, в конце концов. Анна отравила его жизнь своими истериками, подозрениями, ссорами, ревностью, а смертью своей добила его окончательно. Осталась одна развалина от прежнего молодца...

Стива. Вот к этому товарищу у меня неоднозначное отношение. Вроде тактичный, светский человек, миротворец, на хорошей службе, но не нравится он мне. Неискренен, наигран, а в конце романа он превратился просто в жополиза. Изменял жене, не занимался детьми, ввел семью в долги, мот и игрок. Это не мужчина, а продукт коллективного бессознательного. Иными словами, тряпка.

Про остальных героев говорить так подробно не хочется. Характеры выпуклые, яркие, простые и ясные. В романе мне встретилось очень много вопросов, над которыми стоит подумать. Просто на минуту прикрывала глаза и переваривала... Как пережить измену и не сломаться? Как прийти к вере в Бога? Что есть честность? Как сосуществовать богатым и бедным, начальникам и подчинённым? Что делать с общественным мнением? Что есть счастье, в конце концов? И тысячи других проблем, которые у Толстого прекрасно раскрыты.

В итоге получилось, что у меня не вызвал симпатии и сочувствия ни один персонаж (ну кроме князя Щербацкого, пожалуй), но не могу не оценить невероятный талант Толстого и художественную ценность романа. Жаль, что его заставляют читать в школе.

Читала роман давно. Впечатление сложилось сразу и не изменилось.
Будучи юным созданием, лишенным жизненного опыта, я, тем не менее, как-то поняла инстинктивно, что ничего хорошего в романтической истории Анны и Вронского нет.
Чем-то гнусным отдавала вся их сюжетная линия: судьбы близких, положенные на жертвенник влюбленности (а особенно, когда в числе близких оказываются дети), показались мне достаточной гирей, чтобы многократно перевесить все внутренние метания героини и ее гибель. Подозреваю, что такую женщину мне и в жизни не было бы жаль.
Вот что я думала, читая роман.
Кстати, тогда я не задавала себе вопроса, что, собственно, хотел вызвать в читателе автор: симпатию или антипатию к персонажам.Этот вопрос вообще впервые пришел мне в голову сейчас. Но перечитывать я, конечно не буду.

Это такая многослойная книга, что даже не знаю, о чем писать в рецензии. Напишу лучше сразу, по горячим следам, п.ч. ждать, пока уляжутся впечатления и проступят осмысленные выводы, может быть, придется не один месяц, испытано в этом году на Померанце.

Прежде всего, как ни странно, меня увлек и поразил не сюжет и не выпуклые характеры героев, а антураж отношений. Все-таки за 140 лет культура общения изменилась разительно, и сегодня о такой деликатности и выверенности отношений читать в диковинку. Один мой необычайно культурный (в самом хорошем смысле этого слова) дальний родственник пару лет назад объяснял мне, что дворянство и вообще интеллигенция - это прослойка, которая выращивается столетиями. После этой книги я понял его лучше. То, что у Вронского, Левина и иже с ними заложено в подкорке, мне и моим детям уже не достигнуть. Я не о серьезных мировоззренческих вопросах, а об элементарных вещах вроде отношения мужчины к женщине, своему слову и т.п.

Идем дальше. Вторая вещь, которая меня здесь впечатлила, это язык Толстого. В этом году я стал пробовать писать прозу и потому стал сознательнее следить за такими вещами, как сравнения, эпитеты и т.п. Не буду петь традиционных дифирамбов литературному гению Толстого, приведу один пример. Вот как он в пределах пары страниц образно характеризует происходящий разговор:

Что сказать по поводу содержательной части романа?.. Сегодня прочитал такие слова Анны Зегерс:

Толстой именно разъясняет сложные вещи. Что такое любовь. Что такое вера. Что такое труд. Судя по количеству рецензий на этот роман на этом сайте и по количеству прочтений, читатели наших стран признают, что им необходимы такие разъяснения. Это и радует, и тревожит. Радует то, что людей интересуют такие вопросы. Тревожит сомнение в том, достаточны ли разъяснения классика.

60-я прочитанная книга в этом году. 10/10.

В первый раз за свою недолгую жизнь прочитала это произведение, так как в нашу школьную программу оно почему-то не входило. Лев Толстой поднимается в моих глазах все выше и выше. Восхитительное произведение, которое можно долго смаковать и наслаждаться его слогом. Так что ставлю 5 баллов не раздумывая.
Но! Есть один персонаж, поведение которого в течение всей книги убивало меня. И эта та самая Анна Каренина. Все её незаслуженные сцены ревности, истерии - так хотелось подойти к неё и сказать: "Ты своими собственными руками рушишь личную жизнь. Остановись и подумай: разве в такую женщину влюбился Вронский?" Что меня порадовало в ней - так это нежелание жить с нелюбимым человеком. И то что она пожертвовала своим родным сыном - поразило, удивило меня. С одной стороны, быть счастливой хочется каждому. А с другой стороны, то что сын растет без матери - тоже не есть хорошо. В этой ситуации я полностью на стороне Анны.
Больше всех мне запомнился Левин. Мне не важно, отражает ли этот персонаж автора или нет. Мне нравятся его рассуждения о жизни, о своем предназначении.

Так что, читать, читать и еще раз читать книги этого великолепного писателя!

На эту книгу написано множество рецензий, так что говорить о мастерстве Толстого как писателя излишне.
И так, самое главное - я не люблю книги, в которых мне не нравится ни один персонаж. Лучше всех из них, на мой взгляд, Каренин. Жил он значит не тужил, а тут на тебе! По сути у Анны было всё: положение, деньги, семья, любимый сын. Это она от скуки Вронского не отшила, я мол быть с тобою не могу, но ты не уходи. Повеселилась. А когда выселиться надоело она вдруг поняла, что сына ей теперь не видать. Толстой хотел, чтобы мы ее жалели, но таких людей не за что жалеть! Сначала у нее все было, затем она была счастлива, а потом от опиума с ума сошла. В каком месте надо было начать ее жалеть? В том, где свет ее поведение не одобрил? Да какой свет! Причем здесь он?? Это она сама себя судила и мучила! Ее кончина прям по Кафке. Было у тебя все хорошо, а потом началось: я дурная женщина, я такая сякая и т.д. А то она можно подумать первая женщина на свете мужу изменившая. Который между прочим ей все спускал и спускал и спускал, пока его другая женщина не начала уму-разуму учить. А то ишь чего захотела, я тебе буду изменять, просить развод, затем сама от него откажусь, затем снова попрошу, наплевать как на тебя люди посмотрят, наплевать что ты почувствуешь, ты этого вообще не умеешь, так что помни меня хорошей, не суди и сына отдай! А не жирно ли? Нельзя людям всё прощать, они этого, к сожалению, не понимают. Да, быть может прощение Каренина было чутка пафосным, но не суть. И даже не важно о ком он думал, пытаясь сначала помочь ей, о себе или о ней. Это было хорошо для обоих.
Вронский - отличный парень, "если бы он знал бы, что поступает дурно, то конечно же так не поступил". Да, действительно. Мне очень понравилась его жизненная система ценностей, я прям заулыбалась.
Левин - невероятная зануда. Причем тоже отличный вроде человек, но такие мысли идиотические, я порой тоже от такого страдаю(исключая мысли о дружбе с крестьянами - это вообще без комментариев), но внешне не проявляю, чему и рада.
Но сказать я вообще хотела не об этом. Чем похожа "Госпажа Бовари" на "Анну Каренину"??? Лично я вижу схожесть только в концовке. Причем если у Эммы просто иссякли силы и не было рядом нормального мужчины ей помочь, то Анна - импульсивная гадина, которая своих аж двух нормальных мужчин этим наказать решила. "Я не могу никуда убежать, куда бы я ни пошел, я везде беру с собой себя"

Роман Толстого настолько многогранен, касается многих, практически даже всех, сторон русской жизни во второй половине XIX века, что вокруг него вот уже почти 150 лет среди читателей, литературных и театральных критиков продолжаются дискуссии , написаны десятки тысяч страниц научных исследований, рецензий, отзывов, но темы для споров до сих не исчерпываются. И, по-моему, еще долго не исчезнут, так как меняются времена, обстановка, мораль и нравы.
Гений Льва Николаевича проявляется в этом романе с новой силой. Он в тех условиях, всесторонне описав великосветское общество, его нравы и обычаи, сумел на его фоне показать трагедию молодой, одаренной, полной жизненных сил женщины, набравшей смелости бросить ему вызов, разорвав узы неравного брака с нелюбимым мужем. В ответ общество подвергло Анну остракизму, что наряду с ее душевными муками явилось главными причинами ее трагической гибели.
То, что в XIX веке считалось страшным грехом нарушением всех неписанных моральных постулатов, в наше время в XXI веке ни у кого не вызовет удивления, разве что у какой-нибудь ханжи. Остается только воскликнуть: -О времена! О нравы!

Только те, кто не читал Анну Каренину думают, что это роман об Анне Карениной)
Лично для меня самой интересной частью была линия Левина, и, на мой взгляд, именно в ней в большей степени отразилось мастерство Льва Николаевича. Удивительно, насколько захватывающе можно описывать совершенно простые вещи, без конфликта (без Внешнего конфликта), без страстей и заламываний рук. Самый любимый момент в этой книге у меня - как Левин косит) Просто косит и все, а я до сих пор вижу то поле, чувствую запахи, и жар солнца, и запах земли, травы и чуть-чуть пота.
Никогда не была в числе фанатов Толстого, но сейчас переменила свое мнение.

"Анну Каренину" решила прочитать просто так, из любопытства. А так как я не особый фанат Толстого, то и ничего хорошего я не ждала от книги, но я ошиблась, меня это произведение заинтересовало и я с интересом ее читала. Уже не буду говорить поэтапно что и как в ней, думаю, все в общих чертах знают. Скажу одно: довольно интересные рассуждения на тему любви, жизни, трудного положения, в котором оказалась Анна. Читая, невольно задумываешься о правильности своей собственной жизни, о том верно ли ты поступаешь делая тот или иной выбор. В общем, да, интересно. Но вот конец.. Хочется сказать одно:"ну это же Толстой." Как по мне, у этого автора всегда интересное начало, в его произведениях затрагиваются довольно любопытные темы, которые будут актуальны в любое время, с философской точки зрения все безупречно, но конец всегда оказывается слишком затянутый, нудный. Да, грешна, читая последние главы я пролистывала 3-4 страницы, но меня поразило то, что я не теряла мысли, говорилось о том же(!!). Мне это напомнило дешевенький сериал для старичков. Там всегда все затянуто ,пропустишь серий 25 и ничего не менятся(ничего не подумайте, я такими сериальчиками не балуюсь.х) ) вот и у Толстого так же, я пропускала страницы, но не теряла самой сути, да и вообще почти ничего не теряла кроме как нескольких страниц с текстом.
Да, я всегда была согласна с тем, что Толстой - Величайший русский писатель. Но, увы и ах, концовки у него не очень. А так очень даже интересно. Советую прочитать всем именно "Анну Каренину".