Blindsight

Херня, а не фантастика. Не смотрите на рейтинг. Он ни при чем.

В книге показана стычка в космосе двух цивилизаций: людей и пришельцев. И, поскольку действие происходит где-то в конце 21 века (2082-...), то люди там не обычные, а усовершенствованные разными методами, обладают кое-какими умственными и физическими сверхспособностями. Руководит их командой тоже не совсем обычный капитан, его интеллект превосходит интеллектуальные возможности всех остальных членов экипажа вместе взятых. К тому же он подключен к бортовому компьютеру, что, разумеется, усиливает его ум. О том, что пришельцы многократно умнее людей, можно и не говорить.

Такое вот дерьмо собачье.
Как, интересно, я могу сопереживать всем этим гениям? Как мне хотя бы понимать их? Хорошо, что хоть написал это все обыкновенный человек.

Да, особое уныние находило на меня, когда там происходило чёрт-те чё. Люди ползли в радиоактивно-электромагнитное пекло, получали свою дозу излучения, выползали, лечились и снова лезли. Ну не знаю я, каково это чувствовать себя упакованым в бронированный скафандр! И все эти зиверты-теслы мне тоже ни о чем не говорят, - я про них слышал, но не представляю, что испытывает организм от их запредельных значений (слава богу!).
С остальными динамичными завихрениями та же беда. Большую часть активных действий я был безразличным наблюдателем. Но честно пытался фантазировать, да.

В целом получилось так:
На моих глазах одна неведомая хрень врезалась в другую. Закрутилась, засверкала, и распалась.
Ну, круто, чо...

Так странно, в книге много говорится об эмпатии, а во мне не было ее для героев. В других книгах как правило бывает.

С точки зрения сюжета не ясно зачем вообще главгера отправили в эту экспедицию. Чем он мог помочь изначально? Как именно "журналист" может помочь в "спецоперации"?

В книге предполагается, что интеллект не обязательно связан с сознанием. Или с разумом.
Так все-таки с разумом или с сознанием? Будет ли вообще наличествовать разум в отсутствии сознания, или сознание в отсутствии разума? Или они суть одного и того же явления? (сознание начинается с осознания себя, а разум допускает осмысление всего, верно ведь?).
Хотя, возможно, дело в сложности перевода или неразвитости терминологии в принципе.

Каким образом наличие одного только интеллекта (без разума) позволит системе определить враждебную ей деятельность? Чем она отлична от просто неблагоприятных внешних условий? А если интеллект невероятно мощный, то не окажется ли у него вместо сознания некоего другого свойства, о котором люди и понятия не имеют?

Почему книга хороша.
1) Мне нравится когда кто-то летит в глубоком космосе. И когда описано это со знанием дела (теоретическим, для нашей эпохи).
Я почему то всегда воображаю как персонаж выходит наружу и отлетает от корабля метров на пятьсот-тысячу. Солнца и планеты слишком слабы, чтобы отличить их от звезд, корабль далеко и не виден. Персонаж остается один на один с бесконечностью космоса. Страшно и клево!

2) Мне нравится когда автор глубоко эрудирован. И пусть те вещи, о которых я узнал никогда не пригодятся, все равно читать о них жутко интересно!

3) Мне очень нравятся книги, даже косвенно касающиеся проблем понимания сознания. А упоминание Серля и Пенроуза, так это сразу как минимум твердая четверка для книги. И, так как и первого и второго понять с наскока трудновато (это мягко говоря. особенно первого), то такие книги как "Ложная слепота" нужны обязательно.

4) Мне нравится когда происходит что-то, что я с трудом понимаю. И, чтоб потом открывался второй слой происходящего, третий, и т.д.

5) Холодность не то же самое, что отстраненность. В одной из сюжетных линий книги это есть. Вспомнилось, зацепило.
Я еще думал, зачем эту линию тащить через всю книгу, а вон оказывается зачем.

По правде говоря, это произведение вызвало у меня неоднозначное мнение. С одной стороны, "Ложная слепота" отличается от многих книг своими маленькими, но приятными фишками, а с другой.... В общем, объясню всё по порядку.

Плюсы
1)Использование терминологии и законов из различных областей (физика, биология, психология и.т.д.). Это можно назвать самым большим плюсом. В "Ложной слепоте" упоминаются различные явления и понятия, которые взяты, кстати, из школьной программы, поэтому она должна быть предельно проста и понятна для вас. Некоторые, наверное, смогут открыть что-то новое для себя... А если кто-то жалуется на очень непонятный и сложный текст, то обвинять автора здесь не стоит (он и так пытается в книге объяснить некоторые слова и термины).
2)Сюжет. Рассказ достаточно динамичен, в каждой главе всегда происходит что-то необычное и интересное. Сюжет будет вас всегда держать в тонусе. Ведь кто знает, как могут себя повести пришельцы при контакте с людьми...
3)Персонажи. Практически все члены космического корабля в рассказе интересны. Каждый имеет своё трагическое прошлое (достаточно взять главного героя Сири Китона), оригинальные характеристики и личные проблемы. Команда, в целом, получилась разношёрстной, хотя...

Минусы
1)Персонажи. Да, к героям я нашла где придраться. По правде говоря, меня ещё с самого начала мучил вопрос: с какой радости на контакт с пришельцами отправляют некоторых странных личностей? Ладно если уж инопланетяне, но (ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР!) где логика в том, чтобы, например, отправлять вампира (да, они отличаются высоким интеллектом, но это не отменяет того, что они питаются человеком) в космос с людьми? Ведь ещё в начале рассказа было ясно, что Сарасти рано или поздно нападёт на своих коллег. Безопасность команды превыше всего, ага... А лингвист с четырьмя личностями... (СПОЙЛЕР ЗАКОНЧЕН). Автор слишком увлёкся наукой, чтобы заняться своими персонажами. Ну кто будет отправлять в космос таких личностей, которые и в себе-то не могут разобраться? Если бы не такой промах, я намного лучше бы оценила "Ложную слепоту".
2)Главный герой. Сири Китон меня интересовал только своим прошлым. Учитывая, что он практически не принимает активного участия в команде (ведь его основная цель - следить за своими напарниками и запоминать всё, что происходит), то: а) на роль главного героя он явно не годится. б) зачем брать с собой синтета (т.е. киборга.), если можно было бы создать простого робота? Или вести видеонаблюдения?..

Вывод
Хороша ли эта книга? Решать только вам. Если вы увлекаетесь наукой и понятия вроде "АТФ" или "эффекта Доплера" вас не пугают, то "Ложная слепота" обязательно понравится. Если же для вас важны ещё и персонажи... Не знаю, тут уже у каждого своё восприятие. Но читать можно, а некоторым даже нужно.

Прочитано в рамках игры "Борцы с долгостроем" №34, март 2015.

Эта книга не космическая одиссея, и не очередная история о контакте с внеземным разумом. Это книга о человечестве. И это что-то намного большее. Это научная фантастика такой глубины и сложности, какой мне давно не приходилось читать.

Тут Лем и Стругацкие, перемешанные с выдержками из самых настоящих научных статей и трактатов по астрономии, астрофизике, биологии, психологии, психиатрии, математике, химии, социологии и черт знает еще чему. Я даже не могу осмыслить, как один человек, автор, способен собрать в своей голове по крупицам столько научно-мировоззренческих идей, и объединить их в единое повествование, пронизанное общим смыслом такой сложности.

Признаюсь, мне, человеку с гуманитарным образованием и гуманитарным складом ума было не просто продраться через многие термины и понятия, которыми словно самыми обыденными вещами жонглирует автор. Однако я не пожалела, что стойко заставила себя хмурить лоб и вчитываться в каждое слово, упорно заглядывая в сноски, в первой части книги. Потому что, несмотря на некоторую тяжеловесность, чем дальше я читала, тем больше меня увлекало, тем сильнее хотелось разобраться во всех этих хитросплетениях научных выкладок и начать мыслить, как они – люди будущего, выборка общества грядущего, отправленная на «Тезее» искать контакт с пришельцами. И уже очень скоро мне задышалось легче на страницах этой книги, извилины расшевелились и научились впитывать и обрабатывать новую информацию значительно быстрее, принося не раздражение, а удивление и удовольствие от нового познания - и все эти "тесты Тьюринга", "пояса Ван-Алена", "уравнения Аррениуса" и сотни и сотни новых для меня терминов просто слоями стали укладываться друг на друга, легко и просто, как грани системы, наблюдаемой синтетом Сири Китоном, героем, летящем в спасательной капсуле после провала миссии "Тезея" к Земле. Наверное, в этом весь фокус: ведь автор сразу просит нас - "Представьте, что вы Сири Китон".

Тем, кто рискнет это прочитать, гарантировано будет о чем подумать на досуге после прочтения. Вы найдете тут так много идей и мыслей, от которых сердце заходится восторгом и волосы шевелятся на голове. Много такого, о чем вы и помыслить раньше не могли, а теперь будете думать еще не один день, поражаясь глубинам непознанного в нашем и не нашем мире.

Что касается сюжета, больше всего меня впечатлила не сложнейшая научно-фантастическая база романа, как могло бы показаться с первого взгляда, а его психологизм, глубочайший анализ характеров и удивительный набор личностей, созданных автором.

Мы видим мир нашего будущего глазами синтета Сири Китона – человека усилиями медицины будущего превращенного в киборга, у которого в черепной коробке лишь половина мозга природного происхождения. Синтет – наблюдатель. Он – китайская комната. Он лишь толкователь, независимый от системы, фиксирующий составляющие, явления, факты, события, и выдающий сухой отчет без собственных выводов и субъективной окраски. Переводчик с научного и не постижимого на человеческий. Удивительное существо, эффективное настолько, что в полет к неведомым пришельцам направляют его, а не машину, но ущербное совершенно с точки зрения обычного человека, потому что только такое существо не способно найти во всем массиве террабайтов, хранящихся в уникальном модифицированном мозгу, пары теплых слов для умирающей возлюбленной, потому что под такое нет подходящего протокола.

Тем не менее, он - глаза будущего. Это тот, чьими словами говорит с нами то будущее, в котором быть «нормалом» стыдно. В котором не виртуальный секс – это извращение, мерзкое и грязное. Где люди выбирают существование в виртуальном раю, а сами отдают свои тела в хранилища, где без всякой там зловещей «Матрицы» совершенно добровольно позволяют подключать себя к машинам.

Сири Китон летит на «Тезее» в компании лингвиста по имени Банда, в голове которой живет сразу четверо разных ядер-людей, искусственно размноженных личностей, для более эффективного налаживания контакта и производства анализа; женщины-солдата Аманды Бейтс, способной наклепать себе армию ботов и управлять ими как собственным многоруким и многоногим телом; и пары биологов-врачей, согласившихся изуродовать свое тело и довести себя до инвалидности, ради того, чтобы каждой поверхностью своей лаборатории, каждым столом, скальпелем и окуляром, пользоваться как единым продолжением себя, и видеть рентген собственными глазами, чувствовать вкус анализа крови собственными рецепторами.
Командует экипажем вампир по имени Юкка Сарасти, существо из расы, возрожденной человеческими учеными из небытия, чтобы воспользоваться их необыкновенными, ни на что не похожими способностями к восприятию мира, реакциям и действиям. Уникальный хищник, поставленный на службу науке и человечеству. И нужный, кажется, лишь для того, чтобы человеческому экипажу было легче принять тот факт, что ими, на самом деле, и вовсе управляет искусственный разум бортового компьютера.

Они летят навстречу неземному интеллекту, чтобы познать, разобраться, попытаться вступить в контакт, и в процессе, распотрошить, вывернуть наизнанку самих себя, саму суть человечества, во всей ее неприглядности и неправильности. Потому что в итоге приходят к невероятному выводу: человек-разумный – это вирус, аномалия, отклонение, то, чего не могло быть допущено эволюцией, потому что разум пятнает интеллект, снижая его эффективность. Разум, который, казалось бы, и делает людей людьми, это и есть инструмент их погибели, их разрушения. И значит, они были обречены еще до своего вылета, еще до того, как «светлячки» упали на Землю в 2082 году.

Для меня тут все сошлось. Давно хотела почитать умную фантастику на уровне Бредбери и Лема, чтобы была в первую очередь литература, а потом уж про космос, и тут наткнулась на хвалебную рецензию этой книге. Даже на целый поток таких отзывов. Ну что же, не зря.

Ключевой вопрос повествования — противопоставление интеллекта и сознания. Земляне противопоставляются инопланетянам, вампиры противопоставляются людям, главный герой противопоставляется своей бывшей девушке. И для меня в этой дихотомии есть что-то от буддизма: эго, "Я", сознание, которое так дорого обходится нашему организму с точки зрения энергозатрат, что оно дает нам в конечном итоге? Только ограничения, только рамки, за которые мы потом сами же и не можем выйти. Не хочу распространяться насчет сюжета, но, хотя финалом автор вроде как утверждает человеческое (по крайней мере для героя), вопрос все же остается открытым, как для читателя, так и для самого писателя (о чем можно узнать из очень интересного, кстати, послесловия со ссылками на все источники информации и вдохновения).

К тому же меня очень подкупило, что автор, будучи сам ученым, с наукой не играется как бог на душу положит, а строит вполне рабочие (хотя и выглядящие на первый взгляд безумно) гипотезы. Если вы читали, скажем, книжки Митио Каку, то поймете, что будущее, о котором пишет Уоттс — не такая уж и фантастика, а в некоторых моментах уже будто бы даже неизбежность.
И — да, книга хорошо написана.

В общем, с какой стороны не посмотри — стоящее чтение.

Главный герой - наблюдатель, который смотрит, запоминает, но не действует. И, волей автора, читатель смотрит на мир глазами этого наблюдателя и воспринимает события так, как он. Поэтому 4, а не 5. Невозможно, на мой взгляд, полюбить книгу, если не прочувствовать её. А попытки чувствовать герой пресекает: "наблюдать, но не вмешиваться". Больше похоже на новостную сводку, когда можно даже посочувствовать героям, но лишь поверхностно и до тех пор, пока не закончится репортаж.
И ещё огромный минус: издание. Опечатки - это ещё полбеды. Пропечатано плохо, на некоторых страницах приходилось изрядно напрягать зрение или попросту догадываться, что ж там написано.
Но в целом, интересная книга, во всяком случае, не жалеешь о её прочтении.

Книга достойная внимания тех кто любит научную фантастику. Уоттс пишет ни на кого не похоже, у него полно свежих идей. Даже то, что казалось всем порядком надоело (это я о вампирах) автор заставляет сиять неожиданным светом. Созданный мир будущего кажется реалистичным и вполне логичным. Уоттс не боится нагружать повествование научными терминами, но благо старается их объяснить. Минусом для меня стало то, что за идеями сюжетом и терминами герои совсем не запомнились, как и почему такое произошло объяснить я не могу, но ощущение что сюжет интересен, а герои не интересны у меня осталось, вторым минусом является качество издания издания, точнее отсутствие этого качества, и ладно уж готова смирится с серенькой бумажкой, но никак не могу смирится с плохо пропечатанным текстом.

прочитала в жежешечке у Пигги-Той, что это фантастика в русле аналитической фс, занимающейся проблемой сознания, где автор проводит различие между умом и разумом. возрадовалась, захотела немедленно прочесть, даже прервала ради этого приключения Хака Финна, но в итоге осталась в недоумении, если честно. недоумение проистекает оттого, что автор вначале позиционирует текст как философский, исследовательский, в конце книги внушительная библиография, но глубина проработанности проблемы, простите, разделение разума и ума прописано как-то довольно невнятно.

для иллюстрации автор описывает людей как носителей разума и инопланетных существ как носителей ума. и вот что люди могут с разумом делать я примерно себе представляю, а что инопланетяне - изображенные как много клеток одного организма, способных существовать самостоятельно - с умом - нет. чо-то неясно как-то написано, я не поняла, что такое этот ум - это типа аналог нашей лимбической системы, которая отвечает за самые основные функции жизнедеятельность нашего тела?
в итоге инопланетяне, руководимые умом, а не разумом, всё равно всех победили.

кстати интересно, какие там термины употребляются на англ.