Гимн

До чего же приятное и красивое произведение.
Глоток свежего воздуха. Я прямо так и освободился от вечной весенней слякоти и плохого настроения.
Обычная казалось история, в типичном русле антиутопии. Есть некие "мы", есть романтический герой, что может видеть вне данного времени, есть девушка, есть новая система, где не надо думать, а делать по шаблонам. Казалось, что все уже давно предрешено - роман не несет ничего нового, все эти элементы можно найти у Замятина, Оруэлла или Стругацких. Но тут явно что-то совсем иное, что-то что притягивает тебя. Твоя симпатия к герою становится огромной, ты переживаешь за него, смотришь что из всего этого будет, уже решил, как кончится, уже приготовился... Но нет, конец для меня был необычен. Я думал, что кончится немного иначе, что меня очень порадовало.
Роман, поглотил меня сразу и глубоко, что читал не делая перерывов. И был расстроен, что он весьма небольшой. Теперь продолжу и дальше знакомиться творчеством писательницы.

Вы одиноки? Давайте забудем слово "Я" и станем "МЫ". Когда обращаешься к себе на мы, вроде уже и не один, и кто-то рядом есть.
Но героям книги такой расклад по душе не пришелся.. Счастливцы! Нашли свою зазнобу.
Бежали от мира "МЫ". Мира, где нет выбора. Где жизнь по расписанию с момента рождения. Где убиваются зачатки любой воли.
Просто удивительно, как Равенство 7-2521 смогли сохранить разум и волю в такой среде..
Но он смог! И воспел к небесам гимн индивидуализму! Гимн свободе! Гимн своему "Я"!
Хотя на мой вкус эйфория свободы затмила все разумные пределы.. можно и поскромней было петь.

Это не антиутопия, а просто загримированный очерк. Ибо в повествовании слишком много дыр, неувязок и море пафоса. И оно слишком короткое. Смысловое наполнение тут гораздо чётче. Во-первых автор рассказывает читателю о тупости толпы и гениальности отдельной личности. Честно - ничего нового я тут для себя не увидел: ссылка на власть современных монополий (которые похожи на тамошний учёный совет), призывы вырваться из рабства работы для кого-то и на кого-то, призывы самостоятельно выбирать близкое окружение, и тому подобное. Т.е. - философия индивидуализма. Устаревшая философия. Для времени Дэйла Карнеги сойдёт, для современного времени (времени Стивена Кови) уже нет. Автор просто напросто кидается из одной крайности в другую. Мне ещё при прочтении вспомнился роман Мишеля Уэльбека "Возможнасть острова", это частичная антиутопия, где показано главенство индивидуализма. Тоже ничего хорошого. Ещё автор всё время намекала на мифологическую метафору, и под конец назвала своего героя Прометеем. Честно говоря я был удивлён - ведь Прометей - это тот, кто нёс огонь и был наказан. Глав герой же больше напоминает мне Люцифера - вот он нёс свет, и был изгнан за гордыню.
В общем и целом могу сказать, что книга и данная философия уже часть прошлого. Ступенька, через которую давно перешагнули. В связи с этим я очень рад, что не взялся за крупный роман автора. На этой повести моё знакомство с Айн Рэнд как началось, так и закончилось.
3/5.

Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
Где кончил тварей ты телесных,
Где начал ты духов небесных
И цепь существ связал всех мной.

Я связь миров повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь - я раб - я червь - я бог!
Г. Р. Державин "Бог", 1780

Когда пробьет последний час природы,
Состав частей разрушится земных:
Всё зримое опять покроют воды,
И божий лик изобразится в них!
Ф. И. Тютчев "Последний катаклизм", 1829

В 1827 году молодой и неизвестный русский поэт Фёдор Тютчев пишет стихотворение "Вопросы", герой которого мучается над "загадкой жизни":
О, разрешите мне загадку жизни,
Мучительно-старинную загадку,
Над коей сотни, тысячи голов –
В египетских, халдейских шапках,
Гиерогли́фами ушитых,
В чалмах, и митрах, и скуфьях,
И с париками, и обритых, –
Тьмы бедных человеческих голов
Кружилися, и сохли, и потели, –
Скажите мне, что значит человек?
Откуда он, куда идет,
И кто живет над звездным сводом?
В 1937 году американская (10 лет назад навсегда покинувшая Россию) писательница Айн Рэнд в повести "Гимн" (Москва, Альпина Паблишерз, 2010) ответила на вопросы бывшего соотечественника и загадку разрешила (наверное, ей так казалось). Герой маленькой книги, назвав себя Прометеем (!), утверждает: "Я покончил с монстром "мы" — словом рабства, воровства, несчастья, фальши и стыда. И вот я вижу лицо бога, и я возношу его над землей. Бога, которого человек искал с тех пор, как люди начали существовать. Этот бог даст нам радость, мир и гордость. Этот бог — "Я".
О знаменитом вне России американском философе и писателе Айн Рэнд я узнала только в этом году. Алиса Зиновьевна Розенбаум родилась в Санкт-Петербурге в 1905 году, в 1926 году уехала в Америку, работала сценаристом. Написала несколько художественных произведений: "Источник", "Мы - живые", "Атлант расправил плечи", "Гимн", стала автором значительных философских трудов.
"Гимн" - это художественно-публицистическая антиутопия (дистопия). Очевидно, что этот жанр пародирует и отрицает литературную утопию, доказывая её невозможность. XX век породил множество антиутопий в мировой литературе, например: «Мы» Евгения Замятина, «Котлован» Андрея Платонова, «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса, «Час Быка» Ивана Ефремова, «1984» Джорджа Оруэлла, «О дивный новый мир!» Олдоса Хаксли.
Герой повести американской писательницы ведёт своеобразный дневник, в котором отражается его духовный путь от "Мы" к "Я". Напомню, что роман Евгения Замятина «Мы» был написан в 1920 году. Вероятно, новая американка могла его прочитать.
Текст Рэнд, по-моему, пронизан разнообразными символами. В первой главе (число 1 символизирует мужское начало, зародыш, подъём) человек по имени Равенство 7-2521 рассказывает о своей жизни до...некоего события. Во второй главе (двойка - это двойственность противоположного, например, мужского и женского, женское начало) речь идёт о любви к женщине по имени Свобода 5-3000 и о каком-то Непроизносимом Слове, ради которого некоторые собратья шли на костёр. В третьей главе (символические значения тройки - созидание, рост, творческое обновление, движение вперёд) герой обнаруживает неизвестную ему силу природы. Четвёртая запись (число 4 в эзотерике - очищение, просветление, страдание) снова о встрече с женщиной. Герои выясняют, что мысленно они называют друг друга другими именами - Золотая и Непобеждённый. Так оковы обезличенного «Мы» начинают разрушаться. В седьмой главе (7 - это совершенство, мистическая природа человека, полнота, разум) Непобеждённый идёт со стеклянной коробочкой, найденной в заброшенном туннеле, в Дом Учёных, чтобы рассказать людям о новой силе природы. Но собратья, «глухие» и «слепые», его с ужасом отвергают, он убегает в страшный лес навсегда. О таких «глухонемых» людях писал в 1836 году и великий Фёдор Иванович Тютчев в стихотворении «Не то, что мните вы, природа…»:
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.

Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили,
И ночь в звезда́х нема была!

Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..
Следующие дневниковые записи не только рассказывают о самых необычных событиях, но и отражают мысли свободного человека, который узнал, что Непроизносимое Слово - "Я". "Я есть. Я думаю. Я хочу. Мои руки. Моя душа. Мое небо. Мой лес. Это моя земля...Я выберу друзей среди людей, но не рабов, не хозяев. И я выберу только тех, кто понравится мне, и их я буду уважать и любить, но не подчиняться и не приказывать. И мы соединим руки, когда захотим, и пойдем в одиночку, когда захотим. В храме своей души человек одинок. И пусть храм каждого останется нетронутым и неосквернённым. Пусть человек протянет руку другому, когда захочет, но только не переступив этот святой порог". Этот человек также понял, что и внешне он прекрасен (видимо, как бог), в отличие от собратьев, вид которых вызывал жалость.
В последней, двенадцатой, главе (число 12 символизирует высший порядок, законченность, цельность) герои, осознав окончательно свою индивидуальность, выбирают новые имена. Мужчина берёт имя титана Прометея (мыслящий, предвидящий, защитник людей, борец с тиранией богов), женщина получает имя богини Геи (мать Земли и старых богов). В финале свежеиспечённый Прометей уверен, что его возлюбленная станет матерью новейших богов, а он (на горе) вместе с будущими детьми и избранными друзьями построит новый мир. "Я буду бороться за то, чтобы наступил этот день. Я, мои дети и избранные друзья. За свободу человека. За его право. За его жизнь и честь. И здесь, над воротами моей крепости, я высеку в камне слово, которое станет моим маяком и знаменем. Слово, которое не умрет, даже если мы все погибнем в битве. Слово, которое не может умереть на земле, потому что оно есть ее сердце, смысл и слава. Это священное слово — EGO". Надеюсь, это будет не "дивный новый мир" и не "скотный двор".
Так, мне кажется, антиутопия становится очередной утопией (идеальным обществом, которого нет), вроде "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова, "Что делать?" Николая Чернышевского, "Новой Атлантиды" Фрэнсиса Бэкона, «Атлант расправил плечи» (1957) той же Рэнд. Даже название повести мне представляется утопичным, слишком серьёзным. Одно из значений слова «гимн» - торжественная хвалебная песнь (первоначально - в честь богов или героев); музыкальное произведение или часть его (обычно финал) торжественного характера, прославляющее кого-либо, что-либо. Айн Рэнд создала хвалебную песнь в честь новых богов в человеческом облике: мыслящих индивидуалистов, «разумных эгоистов». (Надо тормозить, опять возникла тьма-тьмущая ассоциаций, цепочек, типа «тварь дрожащая» и «право имею» Достоевского, сны Веры Павловны Чернышевского…)
Может быть, и Тютчев писал о том же в 1829 году в стихотворении «Цицерон»:
Счастлив, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был –
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!
Нет, поэт писал о другом. Он размышлял о судьбе людей во времена хаоса и катастрофы. Айн Рэнд размышляла о судьбе неких супергероев (люди в повести – жалкие существа) во времена тоталитаризма и коллективизма. Мне так кажется.

Эта книга не производит однозначного впечатления. Почему? Пожалуй, потому, что у нее есть и сильные, и слабые стороны, и традиционные черты жанра, и интересные авторские повороты, которые заметны невооруженным глазом.
Перед нами пример ранней антиутопии. "Гимн" - почти ровесник Замятинского "Мы".
Важно, что она написана женщиной (лично я знаю единицы примеров подобного), да еще и русской.

Как положено в антиутопии, здесь есть иерархическое общество. Люди разделяются на оболваненное быдло (ибо это уже и не люди) и чуть менее оболваненных Ученых и Начальников. В этом обществе все являются братьями друг другу. Здесь царит культ "мы", личное же местоимение "Я", ego, предано забвению. Тех, кто посмеет отделить себя от толпы, ждет смерть на костре.
Как положено в антиутопии, есть здесь Герой и Героиня, которые сопротивляются режиму и отчасти ломают его.

Интересным является финал. По сути, открытый и весьма непривычный. Герои не погибают. Они вступают в конфликт с обществом, но бегут этого конфликта, предпочитают уединиться, копить силы в глубине леса, заново - впервые - открывать себя и мир. А когда-нибудь...

Немного наивная повесть. Может быть оттого, что слишком коротка. Местами словно бы недописана... недодумана...

Неожиданная книга во всех смыслах. Случайно найденая на полках в ЧГ другого города, сначала даже не купленная, но через пару часов все же я вернулась за ней, ибо не могла викинуть ее из головы.

Второй неожиданностью стал автор(ка), ибо изначально мною был проигнорирован мелкий шрифт на обложке.

И третья "неожиданность" - это заинтересовавший сюжет про татолитарное общество.

Мне понравилось, как автор(ка) прописывает ужас происходящего, хоть эта и повесть с сухим текстом, но ей удалось подобрать слова так что хотелось орать матом о несправедливости к персонажам.

Мир действительно жесткий, не щадящий никого, даже детей. Они были рождены, что бы работать на общество, и самый главный грех - это одиночество, которое пораждает свободу своей мысли.

Главный персонаж, который упадет на дно и познает грех, пойдет против системы, но и он по началу всегда говорил про себя "мы". А ведь читатель даже не знает его имени, читая будто не о человеке, ибо для общества он просто цыфра...

Не скажу, что это лучшая прочитанная мною антиутопия, но для повести очень даже не плохо, хотя я только сейчас, когда пишу отзыв узнала, что это действительно она, а не маленькая книга, в которой не хватило объема.

P.s Забыла добавить, что в обществе существуют разные дома. Дом детей где растут маленькие дети, дом ученых, дом подметальщиков, в котором жил наш гг. Предстатвьте себе, был даже дом спаривания... Но самое больное - это дом бесполезности, в котором жили никому не нужные старики, которые застали времена без тоталитарной диктатуры. Ужас....

Что такое тоталитаризм? Мы не знаем об этом политическом режиме, подразумевающим тотальный контроль государства над аспектами общественной и частной жизни, ничего. Другие времена. Рэнд описывала вопросы индивидуальной свободы, первостепенного значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка тогда, когда это действительно было актуально. Книгу для себя я прочитал как пример антиутопии, специально до Замятина "Мы" и Оруэлла "1984". Что произойдёт, если будет мировое правительство, как отразится мировой заговор на общество, как личность должна победить в этом во всём - лайвхак этой книги. Практического смысла для себя не вынес, только знакомство со стилем писательства Рэнд.

Вообще-то я не любитель социально-психологических антиутопий и литературы, связанной с политикой и правлением в целом. Поэтому была удивлена, что прочитав треть этой крохотной (112 стр.) повести, книга меня так зацепила, что я бросила электронку и купила бумажную версию. И не пожалела.

ГГ и общество, в котором он находится, живут в режиме тоталитаризма и полнейшей моральной и интеллектуальной деградации. В этом обществе нет понятия индивидуальности, у людей нет имён.
▪️Порочно желать чего-либо, есть только общее желание всех людей. Грех думать о чем-то; запрещено к чему-то стремиться, ведь в этом обществе есть только великое ‘МЫ’ - неделимое и вечное. Нет человека, как такового, есть Мы во Всем и Все в Нас.
▪️ Запрещено быть счастливым/несчастным. Нельзя быть веселым и радоваться жизни. Не имеет значения должны ли мы жить или умереть. Это решают братья.
▪️ Обществу не известно ничего о чувствах, о любви. Весной есть одна ночь - время спаривания. Дети рождаются, но ничего не знают о родителях, как и последние о своих детях.
▪️Запрещено думать о том, кем вы хотели бы работать. Совет по труду знает, где вы нужны вашим братьям и направляет туда, куда считает нужным.
▪️Девиз человечества начинается со слов «Мы - ничто. Человечество все.»

Гимн - первая моя книга в этом сложном жанре, которую я легко прочла, да ещё и осталась довольна прочитанным!
Спасибо Тимур @tilavar , за замечательный отзыв на эту классную повесть! Если бы не читала твой блог, никогда, наверное, не узнала бы об этой книге.
@alpinabook вы просто умницы, качество книг, как всегда на высоте

Нет Я, есть только МЫ. МЫ служим Братству и для него МЫ живем. НАША жизнь- это Дом Детей, затем Дом Учеников, а в заключении- Дом Стариков. А весь НАШ жизненный путь преопределен Советом. Но МЫ совершили преступление и сделали ВЫБОР... Как-то так, если совсем кратко, можно описать антиутопию Айн Рэнд "Гимн". Это одна из первых ее работ, написанная в 1937 году. Всю свою жизнь наша бывшая соотечественница, мигрировавшая в США, в своих работах восхваляла Человека и Творчество и давила Коллективизм и государственный террор. Айн Рэнд создала отдельное философское направление "объективизма" и пропагандировала силу рационального эгоизма. Начав читать Гимн, вам покажется, что это рассказ о Советской России, по чуть позже вы поймете, что это о России нынешней. Нашим депутатам эту книгу надо выдавать в обязательном порядке вместе с айпэдами

Все это уже где-то было. И если Хаксли и Оруэла можно спокойно пропустить, то вот пройти мимо хрестоматийного «Мы» Замятина никак не получается. Я бы даже сказала, что название «Мы» стоит отдать «Гимну». Если вам доводилось его читать, то вы поймете, что я хочу сказать этим, а, если не читали, то отсутствие уточнений позволит сохранить интригу. Чтобы для вас там было хоть что-то, что нельзя предсказать словом «антиутопия» в аннотации.

В оправдание того, что дальше буду периодически обращаться к Замятину, скажу, что главного героя у Рэнд зовут Равенство 7-2521, и его возлюбленную Свобода 5-3000. Ну, вы поняли. И вроде не хочется говорить ничего дурного, и «Мы», вроде как, был опубликован только в 1952-ом… Но нет, в сокращенной версии он был опубликован за десять лет до написания «Гимна».

«Гимн» - антиутопия, и все в нем настолько по законам жанра, что аж тошно. Понятно, что, беря в руки книгу и зная специфику подобной литературы, ты получаешь примерно то, что от нее можно ожидать. Но жаль обнаруживать, что это просто очередная антиутопия. А то, что она написана в 1937 году, вызывает очевидные ассоциации.

Сюжет классический. У нас есть герой, он не такой, как все, и очень страдает по этому поводу. Герой влюбляется, чем только усугубляет свое положение, ибо ужасающе страшен Грех Предпочтения. В этом плане, у Рэнд получилась, возможно, одна из самых жестких антиутопий, потому что при тех строях, о которых я читала до этого, хоть под контролем государства, но двое могли быть вместе. Любовью или семьей там, правда, и не пахло, но хоть в меньшем количестве базовых потребностей население было ограничено.

Вернемся к сюжету. Герой понимает все свои грехи, но очень хочет быть полезен своим «братьям». Те отказываются принять его… скажем так, помощь, и герой сбегает от ужасного общества, в котором ему больше нет места. Здесь, пожалуй, остановлюсь, ибо спойлеры. Итак, в сюжетную основу Рэнд ничего нового не привнесла. Можно сказать, что для жанра сюжет вообще не главное, главное – борьба против системы, принятие героем себя, осознанием им себя, как личности… короче говоря, философская или около-философская подоплека. Однако, если взглянуть все на тот же «Мы», ибо именно с ним у меня возникает больше всего ассоциций, трудно сказать, что Замятин оставил сюжет непроработанным или поставил его на второй план. Даже если отбросить «смысловую нагрузку», останется вполне приличный костяк, динамичный сюжет, с которым можно было бы познакомиться, как с обычным увлекательным чтивом. Если снять условно «философский» пласт «Гимна», то повествование получится довольно бедное.

Главным отличием от всех антиутопий, которые я читала до, можно назвать то, что мир, в котором происходит действие, - это не какое-то сверхразвитое будущее, где производят еду из нефти или выращивают детей в сосудах, а наоборот, цивилизация «откатившаяся» назад, вернувшаяся от электричества к свечам. Здесь вновь вспоминается год написания и то, как лет, за двадцать до него, бежали из вполне конкретной страны образованнейшие люди. С этими свечами потом еще возникает целый ряд аллюзий: план по производству, четыре великих человека, придумавших свечи… И вот только подобные ассоциативные ряды, возникающие во время чтения, его и скрашивают.

Как человек, взявшийся читать «Гимн», чтобы начать знакомство с творчеством Рэнд с чего-то небольшого, а потом решать браться за что-то более глобальное или нет, и находящийся теперь в сомнениях относительно «Атлант расправил плечи», которую вообще-то тоже относят к антиутопиям; не советую начинать читать Рэнд с этого конца. Возможно, стоило взяться за что-то покрупнее, бросить-то всегда можно, хоть перфекционизм и не всегда позволяет.