Гимн

Впервые познакомилась с автором, обычно обхожу стороной антиутопии, тем более политические, но эту рискнула и мне понравилась книга.

Написана коротко, всего 110 страниц, но это оказалось так правдоподобно. Странный мир далекого будущего, люди разделились на категории под номерами, зовущие себя 'мы'. Это мне показалось странным, я долго не могла понять 'мы', это два персонажа или нет, в конце это становится понятным, почему автор сделала на этом акцент. Некий 'Равенство 7-2521' нашел дорогу в другую-прошлую жизнь, железную дорогу, Неведомый лес и... провода, и задумался как это возможно, кто 'они' и для чего существуют.

Книга читается быстро, но можно остановиться и подумать, автор высказывает интересные мысли, описывающие происходящее..Гимн о том, что человек должен любить себя, помогать другому тогда, когда захочет, любить кого-то больше чем другого, о том, что человек может думать не как все и не иметь единого мнения. Книга о том, чтобы найти оправдание своему существованию.

Мысли, страх, потерянные секреты, вопросы, чувство неопределенности и многие другие ответы можно найти для себя в этой книге. Автор затронула самое глубокое состояние человеческой души и вытащила на поверхность то, о чем все боялись говорить и что все боялись делать. А главное это СВОБОДА!

Антиутопии во многом повторяют друг друга, а как иначе, если в противоположность идеальной демократии по-прежнему ставится тоталитаризм, и это практически принимается за основу жанра. В 1938 году это было чуть более актуально, чем в современном мире. Семье писательницы пришлось нелегко в 1917 г и позднее в Ленинграде, поэтому неудивительно, что она эмигрировала в США при первой возможности.

Но есть и в этой повести несколько интересных моментов. В целом же, вспоминается высказывание Эйнштейна: “Я не знаю, каким оружием будут сражаться в Третьей мировой войне, но в Четвертой будут сражаться палками и камнями”. Именно так будет выглядеть мир, где человечество отказывается развиваться и запугивает гениев научного прогресса или просто слишком умных. А то, что в Дом Подметальщиков у нас и так уже попадают потенциальные ученые - неопровержимый факт, к сожалению.

О мироустройстве рассказывается постепенно, поэтому после первой/второй главы у меня были вопросы по поводу их появления на свет.

Всех детей родившихся в один год растили в Доме Детей. С пяти лет перевели в Дом Учеников. Проучившись до 15 лет, шли работать. Куда, выбирал Совет по Труду.

Один раз в году мужчин старше двадцати и женщин старше восемнадцати оправляют в Дворец Спаривания. Дети раздаются каждую зиму, родителей они не знают

У них нет имен и индивидуальности, они все говорят о себе во множественном числе.

Так наш герой стал Подметальщиком, хотя мечтал быть учёным. Он хотел учиться, изобретать. У него сколько вопросов на которые никто не мог ответить.

Некоторыми моментами напоминает "О дивный новый мир".
Человек уходит на поиски себя.

Вопрос вызвал один момент:
Герой украл то одно, то другое из Дома Учёных, но как? Он Подметальщик, и подметает он явно не доме Учёных

Хотя кому я вру, антиутопия всегда вызывает много вопросов. Прочитав несколько книг на эту тему, я вижу что в каждой книгу создали свой так называемые "идеальный мир", но раньше было по-другому. Было как у нас сейчас. И герои идут против системы, хотят вернуть так как было раньше.

Каждый автор создаёт свой мир, отличающийся от других. Но эта деталь остаётся неизменима, герой хочет вернуть прежний

Я изредка поглядываю на другую, более известную книгу Айн Рэнд, но волей случая прочла именно эту антиутопию и считаю, что знакомство с ее творчеством прошло  успешно.

Удивительно, как много можно рассказать в небольшой по объему повести! О жизни, о чувствах, о самоощущении человека в этой жизни и в этих чувствах, о борьбе, о власти, о смирении и о непокорности... Мне очень откликнулись мысли, озвученные в "Гимне", хотя с самого начала было понятно, что эта антиутопия очень перекликается с не менее известной "Мы" Замятина.

Что есть человек? Это целый мир индивидуальности и потенциала! Каждый уникален, каждый - личность. Но что будет, если человека всего этого лишить? Забрать уникальность, уничтожить личность, лишить воли и свободы выбирать. Из гордого Я вылепить унылое МЫ.

У главного героя нет даже собственного имени. Да и зачем оно ему в обществе тотального обезличевания, где запрещается даже видеть собственное отражение, писАть без разрешения, выбирать профессию? Вся жизнь расписана по минутам. С рождения ребенок находится в обществе таких же безвольных рабов, подчиняющихся общему благу. Понятие семья в этом мире отсутствует совсем. Власть не просто уничтожает отдельно взятую личность, вся система тотального контроля привела к огромному откату назад общества в целом. Земля плоская, солнце вертится вокруг Земли, а самое главное достижение науки - изобретение свечки! Любое отклонение от стандарта пресекается. Людей избивают или лечат за отличие от других. Есть и более серьезные преступления, наказанием за которые - публичная казнь.

Но наш ГГ с рождения отличается своим высоким ростом, своей силой, своими мыслями. Хотя он до конца и сам этого не понимает. С детства стремившийся изучать мир вокруг, он надеялся, что распределение отправит его в Дом Ученых. Но увы, он стал Подметальщиком. А потом он нашел нечто удивительное. То, что может изменить Мир к лучшему. Но примет ли изменение общество? Думаю, ответ очевиден. Овцы должны быть в стае, иначе будут уничтожены.
Тем не менее жить ГГ как раньше уже не может и постепенно его разитие с обезличенного МЫ доходит до осознания себя как центр своего собственного мира.

Рассуждать о вторичности сюжета я не буду. Каждая прочитанная мной антиутопия в чём-то похожа. Но повторюсь, идеи "Гимна" во мне отозвались. Хватило и того небольшого объёма для понимания всей трагичности истории. Биография автора так же весьма интересная, и, пожалуй, я как можно скорее продолжу знакомство с ее творчеством, чтобы убедиться - свою философию она вкладывает в каждое произведение. Неудивительно, что на Родине Айн Рэнд популярна не была) с такими-то мыслями и поступками.

Если вы, как и я, ещё не были знакомы с автором, "Гимн" - отличная книга для этого. И если с первых строчек не начинать сравнивать с Замятиным, а попытаться разглядеть более глубокие мысли в этой антиутопии, то думаю, вам должно понравится.

Хвала такому понятию как ЭГО? Оно ли движет прогрессом? Я так не считаю.

Только привлекая человека к труду и творчеству можно вырастить достойного, мыслящего представителя человечества! Поэтому, чтобы общество развивалось, ему нужен не ЭГОИСТ, а ТВОРЕЦ!

Неспроста ведутся дискуссии о том, что нынешняя система образования способствует тому, чтобы люди разучились мыслить, информация подается в облегченном виде для поверхностного изучения фундаментальных наук. Люди перестают анализировать информацию, заучивают готовые ответы к ЕГЭ и считают, что этого достаточно. В таком обществе ЭГО равноценно понятиям "паразит или потребитель".

Но это же значит что кто-то обязан заниматься моим воспитанием, обучением, чтобы я приобрел определенные знания и навыки, которые по началу я не осознаю, а значит не нуждаюсь! А как же моя свобода, когда только я вправе решать что нужно мне для жизни? Пустить в лес, я там тааааак разовьюсь! Ага, конечно. Вот он эгоизм в чистом виде! Не тому понятию ГИМН!

Если человек будет думать исключительно о себе, то вырождения ему не избежать, что и случилось с людьми в этой повести.

В очередной раз поражаюсь тому, какой же мощный внутренний протест способны вызвать во мне некоторые книги. Взять этот самый "Гимн", к примеру.
Повесть-то совсем маленькая - всего 78 страничек в моей читалке. Но раздражала откровенно с первых же страниц. Что может быть благодарнее для автора, как не идея собственного "плохого" мира, где все живут пусть абсолютно нелогично, но априори для читателя плохо? Главное, насовать в этот мир побольше гадости, поменьше логики и смысла, а потом поместить туда "героя", который разрушит все оковы и поведет за собой массы... Только вот, кажется, Айн Рэнд под конец свалилась в собственноручно же вырытую яму. Ведь герой-то явно, едва вырвавшись из толпы, планирует эту самую толпу же за собой и повести. Где логика?

Кстати, о герое. Типичный социопат, по-моему. А из них, как известно, даже в современном демократическом обществе получаются величайшие преступники или наиболее деспотичные правители (как вариант - предводители сект).

И я лично не вижу ничего плохого в философии коллективизма, пусть и умеренного, без перегибов. Все-таки совсем неплохо, когда человек воспринимает ближнего как равную себе часть единого целого и не ставит свои личные желания и прихоти выше чужих.
Да, известные слова Энгельса о том, что "свобода - это осознанная необходимость" или "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" (не помню автора, простите) для меня отнюдь не пустой звук. И, между прочим, для большинства людей на земле эта самая свобода - совершенно непосильная ноша, ведь к ней в нагрузку неожиданно дается еще и - упс! - ответственность.

Очень повеселило имя одного из главных "винтиков" Совета Ученых - Демократия 4-6998.
По-моему, отличная оговорка, просто в десяточку!