Гимн

Чудовищно интересная книга. С первых страниц она предстала передо мной загадкой: что это — христианское высмеивание тоталитаризма или тотальное высмеивание христианства? (К своему стыду на два дня я позабыл, что Айн Рэнд — это великая и ужасная Айн Рэнд.) «В законе сказано, что никто не должен оставаться один, никогда» — практически точная цитата одной из первых заповедей: «И сказал Бог: не хорошо быть человеку одному» (Быт 2:18).

«Гимн» — это иная история грехопадения. Новая. «Гимн» начинается с описания иного рая — рая, в котором торжествует коммунистическая идея равенства, братства и власти советов. Это извращенный христианский Рай, он дарован не Богом: «По милости наших братьев даны нам наши жизни.» Извращение это становится ярким с появлением цитат из фашистской культуры: «...поднимая правую руку, отвечал: "Воля братьев будет исполнена."» Тоталитаризм настолько полон, что для обозначения своих действий братья употребляют местоимение «мы», полностью идентифицируя себя с социумом.

Главный герой «Гимна» — новый Адам, повествующий о своем грехопадении: «Мы виноваты в великом преступлении предпочтения.» Грех, приведший Адама к падению тот же библейский грех эгоизма — вожделение к всезнанию, и новый Адам, уборщик этого рая (по назначению совета) запирается в запрещенном одиночестве ради запрещенных (потому что не санкционированных советом) научных исследований, тянется к плодам древа познания. Отличается «Гимн» одной изящной изюминкой: новый Адам стремится к всезнанию не из желания стать равным Богу, нет. Он стремится к всезнанию из совершенно благородных, благодатных целей: он стремится к изобретению электрического света ради блага братьев: «Мы сможем осветить тунель, весь город, все города мира.». Читай, из любви. Но удивительная аура этого апокалиптического мира передает это чувство благодарности с ужасающим привкусом принуждения к работе во благо братьев. Что это значит? Вот загадка...

В середине книги рисуется сцена казни за преступление произношения запретного слова, — единственное преступление, за которое полагается казнь. Я наивно торжествую: это христианская история об апокалиптической тирании, антигуманному принуждении к благу, о фашизме, в котором запрещена свободная благодатная любовь...

До 99 страницы я был увлечен этой загадкой и был готов уже поставить плюс в оценке книги, но, увы, я открыл 99 страницу и обнаружил...

На 99 странице я обнаружил что «Гимн» Айн Рэнд — это гимн слепому самодовольному неблагодарному эгоизму.

Начиная с 99 страницы и до конца это сплошной гимн самодовольного уродства, в котором даже героиня появляется только для того, чтобы падший герой мог назвать ее именем, которое он сам выбрал (точно, как Адам, давший имя Ева жене своей только после изгнания из Рая), и чтобы упомянуть, что она носит его ребенка. Себя же он в лучших традициях французских королей, цезарей и фараонов объявляет богом: «И вот я вижу лицо бога, <...> Этот бог — "Я".» — И дает себе имя Прометей.

И падший Адам окунулся в море тщеславия, уйдя из города братьев, он вдруг осознает свое «я», хотя еще не знает каким словом его выразить. Открытие, которое он сделал, больше не восхищает его возможностью употребления во благо братьев. Изгнанный из рая, «проклятый», новый Адам восхищается своим изобретением уже как частью себя, восхищается собой в изобретении электричества.

Все далее — это непрерывное восхваление собственного эго, слепое, не замечающее в себе таких фраз как: «Не знаю, есть ли земля, на которой я стою <...> Не знаю и не думаю об этом.» «Я не отдам своих богатств, не разделю их ни с кем.» «Сам живу только для себя.» Эгоизм — это яркое, кислотное противоречие между собой и окружающим миром: «Я ни чем не обязан своим братьям, и у них нет долга передо мной.» — и в этом же абзаце: «Чтобы заслужить мою любовь, братья должны...» Падший человек теряет смысл свободной благодарности.

Увы, роман развалился после 99 страницы. Айн Рэнд прокладывает путь спасения личности от смерти в фашизме. Как только может, она уводит героя от потери своего «я» в безликом «мы», но невольно заводит героя на территорию христианства. Он успевает решиться на самопожертвование: «Пусть совет осудит наше тело. Для нас это не важно. Но свет!..» И он успевает потерять свое «я» в «мы» влюбленных. В этих недолгих мгновениях «мы» впервые звучит истинно: «Мы разделяем это проклятье [с вами],» «Мы любим [вас],» «Душа наша разрывалась в поисках слова...»

О ужас, о уродливый ужас! то слово, которое искали влюбленные, то слово, из-за которого, единственного, сжигали, — было слово «я». Какая узость, какой ущерб! Любовь поругана, она забыта сразу после 99 страницы.

Айн Рэнд со вкусом выбрала ингредиенты для постмодернистской смеси: библейское грехопадение, миф о Прометее, повесть о Данко. Как прекрасен эпизод, когда изгнанный из города герой, упавший без сил в листву, сжимает в руке лампочку — как свое сердце! Но одновременно с этим как бездарно сведены факты, язык, история. Как убого смотрится сцена признания, в которой после главных слов идет доказательство не делом, а словом, доказательство эгоистическое, самодовольное, сводящееся к формуле: я люблю тебя, потому что ты лучший.

Я люблю немногих людей, но во всех я могу назвать вещи, судя по которым, они, скорее, худшие люди, чем лучшие. И каждый из них может сложить свои слова в такое зеркало, в котором я увижу себя как худшего человека на земле.

Я презираю эгоизм: он не способен к свободной, благодарной любви. Я презираю равенство: равные не способны ничего подарить друг другу; даже не нуждаются друг в друге. Айн Рэнд провела своего героя от уродливого безличия в тоталитаризме до уродливого эгоизма в либерализме. Она провела его через свободные любовь и самопожертвование, и даже не заметила этого. Новый Адам вновь слепо прошел мимо покаяния, мимо свободы, мимо Бога, и кинулся в бездну своего эгоизма.

Я благодарен этой книге за то, что она показала мне путь библейского грехопадения, природу человека и суть эгоизма с иной, извращенной и потому яркой стороны. Но этого не хватает, чтобы поставить ей удовлетворительную оценку.

Я недавно решил прочесть все бумажные книги, которые есть у меня дома, потому что чувствую себя не очень комфортно, когда сажусь читать электронную книгу, а на меня смотрят несколько десятков нечитанных бумажных.
В связи с этим в последнее время часто читаю книги, которые мне подарили и которые я навряд ли прочитал бы в ближайшее время, если бы этого дарения не случилось (на самом деле мне нравится, когда мне дарят книги, которые я бы скорее всего не стал читать сам, именно потому что я не стал бы их читать сам. Есть в этом что-то... Судьбоносное что ли?).
Одной из таких книг стала книга Айн Рэнд, она же Алиса Зиновьевна Розенбаум, под названием "Гимн".

Не стал бы я в ближайшее время читать эту книгу по одной простой причине - с меня хватило книги Алисы Зиновьевны "Атлант расправил плечи", в которой я могу отметить потрясающе интересную задумку и очень плохую реализацию. На "Атлант расправил плечи" был написан один из первых постов в моем ТГ канале, поэтому не буду на нем долго останавливаться.
"Гимн", в свою очередь, написан в похожем русле, имеет под собой точно такую же основу и является продуктом основного направления философии Айн Рэнд.
Дело в том, что перед тем как в 1925 эмигрировать в США и стать Айн Рэнд, Алиса Зиновьевна жила в Санкт-Петербурге и, судя по всему, крайне не любила пришедшую с революцией повесточку, гласившую о том, что все теперь будут двигаться плечом к плечу в едином дружном коллективе, все будет общим и все прекрасно заживут. И главной темой философии Алисы Зиновьевны стало противостояние личности и коллектива. Об этом, по большому счету, написан "Атлант расправил плечи" и об этом же написан "Гимн".
"Гимн", как по мне, представляет собой самую типичнейшую из всех типичных антиутопий. В прошлом году, после прочтения "О дивный новый мир" Хаксли, я писал об стандартном наборе антиутопии - обезличивание людей, запрет на моногамные отношения и отсутствие какой-либо свободы выбора. Все это присутствует и в повести "Гимн": вместо имен - номера, вместо Я - Мы, вместо свободы выбора профессии - решение комиссии, а вместо моногамных отношений - специально отведенное время для спаривания. Сказать по правде, если я в ближайшее время не найду антиутопию пооригинальней, этот жанр может превратиться для меня в один из самых скучных.
По сравнению с "Атлант расправил плечи" у повести "Гимн" есть один жирный плюс - она меньше раз в 100 (я не преувеличиваю сейчас). Плюс здесь ни столько в том, что она быстрее читается, сколько в том, что Рэнд не успела испортить историю на таком маленьком объеме. Хотя конечно же та наивность, которая присутствует в "Атланте" просочилась и сюда. Так, например, чувак ни дня не учившийся и проработавший всю жизнь дворником, вдруг взял и на ровном месте лампочку изобрел. Ну да ладно, если это чтиво на один-два присеста, то это можно стерпеть.
А вообще у меня не получается простить Айн Рэнд за то, что она портит потенциально крутые идеи своей посредственной реализацией.
Собственно, такова и оценка. Если вы собираетесь в скором времени читать "Атлант расправил плечи", то рекомендую прочитать сначала "Гимн". Думаю, будет понятно, чего ждать от "Атланта".
Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"

Книга, о которой я хотел бы рассказать, оставила у меня негативное впечатлений. Честно говоря, это одно из самых скучных и монотонных произведений, с которыми мне доводилось сталкиваться. Обычно я не бросаю книги на полпути, но в данном случае я с трудом смог дочитать даже эту небольшую микрокнигу.

Главным образом, мне не понравилась скукота, которая присутствовала на каждой странице, а также стиль написания, который не воспринимался мной. Мне кажется, что эта книга пыталась передать идею о необходимости борьбы с государством, стремящимся к уравниванию всех людей.

Кроме того, книга подчеркивала, что простая и полезная работа для общества является чем-то ужасным. Я считаю, что в этой истории была потенциально интересная концепция победы разума и настойчивости над противостоянием мракобесия, но к сожалению, она не была развита. Вместо этого, все проблемы решались благодаря любви и эгоизму.

Единственное, что мне понравилось в этой книге, это то, как она показала, что люди могут стать препятствием на пути к прогрессу. Однако, на мой взгляд, автор мог создать более интересную историю, где победу одерживает не только любовь, но и интеллект и настойчивость.

В целом, я бы не рекомендовал эту книгу. Она может заинтересовать лишь тех, кто ценит скучные и предсказуемые сюжеты, а также отдаёт предпочтение эмоциональным переживаниям, игнорируя логику и разум."

Мое знакомство с творчеством Айн Рэнд произошло случайно, с произведения ‘Мы, живые’ . До этого я не знал кто Она и о чем пишет. Эта книга меня настолько очаровала, что по окончанию чтения я был в полном восторге, и незамедлительно приступил к чтению других произведений. Сейчас у меня горячее желание изучить творчество Айн Рэнд, но вернусь к повести ‘Гимн’. Итак эта книга социально - политическая антиутопия с критикой тоталитарного общества. Действие повести мне напомнило фильм ‘Эквилибриум’ , где люди были лишены каких либо эмоций и жестоко карались за их проявление, только повесть была написана в 1938 году, а фильм вышел в прокат в 2002 году.
Автор показывает как тоталитаризм убивает человека как личность, как режим губит любое проявление человеческого индивидуализма, есть Мы, но нет Я. Книга о том как серое общество с одинаковым мышлением с устоявшимися обычаями и традициями не способно принять человека отличающегося от них мыслями, взглядами и мировоззрением, о том что человек будучи самостоятельной личностью свободным от чужого мнения, влияния, всевозможных ограничения может принести обществу гораздо больше пользы, нежели оставаясь в узких рамках навязанных и установленных социумом. Не каждому понять, ту мысль которую автор хотел донести до читателей, но попробовать стоит. Рекомендую повесть ‘Гимн’ как первую книгу для дальнейшего знакомства с творчеством Айн Рэнд.

Ожидал намного большего. Очень слабо. И слог, и сюжет, и глубина - уровня до 5 класса. Как будто читаешь Муму. Ни в какое сравнение не идет ни с 1984, ни Дивным миром. Вообще мне антиутопии нравятся - прочитал всю основную троицу. Ожидал аналогичного масштабного произведения от раскрученной в последнее время писательницы - но, увы... Читать не интересно, сюжет абсурден и вызывает кучу вопросов, множество абсурда в поведении героев и их наказаний в таком тоталитарном обществе - что это вообще было хочется спросить. Ну а стиль с тяжело воспринимаемыми "Мы" и "они" - не придает никакой изюминки, только раздражает и мешает читать.

Ничего не напоминает? Совсем ничего?

Мне кажется, одна из главных проблем всех антиутопий - банальная предсказуемость и схожесть. С замятиновским "мы" я мучаюсь уже несколько месяцев, потому что роман ну на удивление скучный, но бросить книгу, не дочитав ее, совесть мне практически никогда не позволяет. И вот сижу, вздыхаю и впихиваю в себя по двадцать страниц в неделю, потому что больше не получается. Прочитав всего лишь треть "Мы", я все равно не могу не заметить сходства романа Замятина с этой повестью: нет ничего личного, индивидуального, у героев не имена, а набор цифр.

Эта повесть получилась более живой, пожалуй, более наивной, более короткой (о да, мой внутренний лентяй не любит километровые произведения на 2000 страниц) и, как по мне, более "читаемой".

Но, конечно, здесь хороша лишь идея, а вот ее воплощение в жизнь немного пострадало. Пожалуй, для повести в целом получилось неплохо, но если доработать и переработать некоторые детали, например, любовную линию, чуть увеличить объем текста, то получился бы роман, превосходящий Замятина по всем пунктам.

А пока что крепкая 4.

"Гимн" - маленький, но содержательный роман о противостоянии человеческого "Я" и безликой "Системы".Роман-антиутопия, напоминающий роман Джорджа Оруэлла "1984". Айн Рэнд - яро проповедует эгоизм и свободу личности. В романе показано, чем грозит порабощение личности, уничтожение ее интересов и взглядов, отрицание инициативы и личного мнения. За людей все решает государство - что делать, где учиться, где работать, что говорить и т.д. Люди перестают создавать, созидать, думать, они превращаются в безропотных роботов, готовых выполнить любой приказ. В показанном Рэнд государстве нет "Я", люди не знают такого слова, есть только "Мы" - это пугает. Люди по определению не могут быть равны - у каждого свои мысли, идеи, взгляды, интересы, способности.

Сильный роман, несмотря на объем. Айн Рэнд удалось донести до читателя основную идею своей жизни, своей философии.

Советую читать произведения Айн Рэнд каждому, особенно сегодня, когда многие с ностальгией вспоминают Советские годы!

Есть в этой книге черты многих антиутопий, таких как "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли , "1984" Джорджа Орруэлла , "Мы" Евгения Замятина . Просто авторы всех этих книг представляют свои варианты развития политики в стране.
В данном произведении ни у кого нет имён, что и напоминает Мы Замятина, но только нет "я", а есть весь мир и "мы" все. Человек в этом мире ничего не решает, у него ничего своего нет, он не должен быть выше или лучше всех - это хуже всего на свете. В любой антиутопии человек начнёт противоборствовать против системы, а в итоге ничего от этого не выиграет. В любом случае нужно пытаться, а иначе не будет свободы, будет диктатура свыше. Ведь нельзя так жить - это искореняет личностные качества. Как из инкубатора, я думаю, что это словосочетание пугает каждого из нас. Живите, стремясь к свободе, а антиутопии станут для нас предупреждением на будущее.