Гимн

Маленькая повесть-антиутопия, написанная Айн Рэнд в 1937 году.

Общество, состоящее из выживших после некого давнишнего катаклизма, не знает слова "Я". Здесь не приветствуется инициатива, индивидуальность отсутствует как понятие, каждый член общества обязан быть как все, ничем не выделяясь в лучшую сторону (в худшую - можно, тупицами управлять легче).

Это понурые серо-белые ряды безликих человеков, бредущих неизвестно к какой цели и не помышляющих о том, чтобы изменить ход вещей.

Мне понравилась сама идея разумного эгоизма (или, индивидуализма, если хотите), которую проповедует автор. Но к повести, как к художественному тексту у меня много подленьких вопросиков.

Вопрос номер раз: почему за тысячелетия такой чудесной жизни никто из общины не ушел и не создал свою? Мы читаем, что те, кто уходили в лес, бесследно пропадали. Надо полагать, для выживания им всем не хватало лампочки, оказавшейся у нашего героя-бунтаря, давшей ему неоспоримое преимущество перед всеми и позволившей выжить и создать новое общество.

Вопрос номер два: почему в тех нескольких упоминаемых странах, созданных после катастрофы, принцип существования одинаков?

Три: совсем уже не понятно, почему новое общество решило пойти по пути отказа от личного в угоду общественному? Какие конкретно события произошли в прошлом, автор нам не сообщает.

Похоже на то, что Айн Рэнд, эмигрировавшая как раз из такого строящегося общества, таким образом просто передавала своё негативное отношение к советскому политическому строю (коллективизация, всё отнять и поделить и т. д.). Но в повести чёткого объяснения причин выбора именно этой линии развития социума, я не увидела.

И последний плевок в колодец "Гимна". Что, наш герой, много лет работавший подметальщиком, ни разу не имел счастья лицезреть свою прекрасную физию хотя бы в луже? Нужно было дождаться побега и увидеть её впервые в ручейке? Да и в оконных стёклах люди, конечно же, не отражаются.

В общем, как то не в восторге.

И снова антиутопия на этой волне! Это уже целый тренд у меня наметился в этом году.

Итак, это небольшая повесть всего в сотню страниц, которая вполне себе по-оруэлловски рассказывает о мире после, который всё забыл, где самым великим достижением, на открытие которого ушла сотня лет, стала разработка свечи.

Это моё первое знакомство с Айн Рэнд, и меня тут же очень приятно удивил стиль - чёткий, выверенный, ритмичный, не теряющий при этом изящества и не граничащий со скучным. Один стиль обращения к себе "мы" от первого лица чего стоит! Находка, но при этом очень легко читается, несмотря на непривычность, хоть сначала я и путалась, кто это "они" и когда "они" единственного числа отличается от множественного, но быстро сориентировалась.

Сюжет в этой повести не важен абсолютно, вот честное слово. Он под завязку напичкан клише, его движение предсказуемо, а концовка вызывает недовольный вздох, потому что уж слишком затасканно. Но! Посылом мне повесть понравилась всё равно, он простой, но сильный и очень человеческий.

Я просто оставлю здесь цитату, которая мне сейчас очень созвучна и вполне отвечает моим представлениям о здоровой и цельной личности:

Быть собой, думать, учится, жить - это прекрасно. Это абсолютно верно ограничивать "мы" узким кругом достойных и равных. Я всегда разделяла мнение о разумности Человека и глупости толпы. Более идеального названия для повести просто не придумать.

Чему я не поверила в повести:

• я с удивлением открыла для себя это, что главные герои не лесбиянки)))))) Впервые я вижу как женщина автор смогла сделать характер героя таким, что он воспринимается как женский, пока не было открыто что он "брат". Но будем считать что автор преследовал целью продемонстрировать нам насколько каждый в этом мире был обезличен.
• не смогла поверить что человек пресовавшийся 21 год, даже обладая живым и подвижным умом, смог написать заключительную часть повести. Слишком уж гладко, красиво и правильно. Но допустим он гений.
• больше всего в антиутопиях я люблю читать о причинах приведших к такому укладу жизни. Нууу... чтобы предвидеть и, по возможности, избегать их в жизни)))) А тут какое-то белое пятно. Не мог же сам Союз привести к такому упадку. Я могу поверить что там бы ничего не развивалось, но чтобы так деградировать... я не верю! - вот как раз из этого пункта мне кажется что: эта повесть все же была "ядом" против ненавистного режима. Возможно даже написанная за один раз в желании выплеснуть все что накопилось. Вполне понятно.

  Лейбмотив мира: Будь как все внутри и снаружи, не задавай вопросов, не думай, будь никем - ууууумница.

Категорично, сыро, шаблонно, пустота под маской пафоса. Такая скупая асфальтированная магистраль с бетонными стенами, и это было бы может оправдано если использовалось для какого-то контраста в книге, но нет, это общий стиль повествования, сухой гимн.
Ну и ЭТО слово!! ну правда, сколько от него страданий и проблем, а тут прям гимн в его честь, зачем такая крайность. Такое впечатление будто текст писал подросток, вложив в него весь свой юношеский максимализм. Ненавижу крайности.
Вероятно автор возвысил свое "Я" так же как и его герой книги, поэтому и написал книгу, решив, что его "я" уникально и гениально. А вот мы(;)) считаем что (иди и работай подметальщиком) это не ново, и даже не оригинально. Был "мы" стал "я", вот и вся история. Такие книги я причисляю к серии модная попса в красивой обертке. Идея не новая, подача скудная.

Эту короткую повесть можно было бы воспринимать как мини-антипод "1984" Оруэлла: его вечная война и культивируемое классовое неравенство сменяется здесь всеобщим единением и унификацией, но и то, и другое приводит в результате к деградации человеческого ума и духа. Однако там, где Оруэлл постулирует бессилие индивидуума перед государством, обществом, системой, Рэнд воспевает непобедимость "естественного эгоизма" и стремления к жизни ради себя и по своей воле.

Всё бы хорошо, но если "1984" - сильный, берущий за душу роман, то "Гимн", напротив, вещь совершенно проходная. Рэнд очерчивает тему, но почему-то не даёт ей развития. Возможно, повесть и планировалась именно как короткий гимн Эго, не претендующий на особую глубину.

Отдельно хочу сказать, что не вижу никакого смысла в том, чтобы издавать такое короткое произведение отдельной - и довольно дорогой - книгой.

Помнится, писал положительный отзыв на данную книгу. Теперь же, подумав хорошенько, я понял, что данная книга чуть лучше Атланта, но все же плоха.
Хочу начать с предисловия, а точнее затронуть строки, в которых затрагивается Замятин (Спойлеры к "Мы"):

Да? Тогда почему "Мы" был запрещен в СССР? Почему в нем цензоры нашли издевку над советским режимом? Ведь Замятин

Мир.
Данная антиутопия прописана убого. Мало того, что она в большинстве деталях напоминает "Мы" Замятина, только вместо стекла, камни и свечи, так она еще и сломана. Тут вроде, за мелочь могут убить, вроде все жестоко, но если только ты не главный герой. Зачем тут ученые и консилиумы, если запрещено изобретать, ведь это нарушает сформировавшийся порядок?
Наверное антиутопия тут специально так написана, чтобы показать насколько убог этот мир, или же Рэнд просто не смогла ее нормально прописать. Учитывая качество ее следующих работ, я склоняюсь ко второму варианту.
Сюжет.
Герой работает уборщиком и в один день находит дверь в потайной туннель, в котором находятся странные колбы и тут все начинается.
Первая глава была неплохой. Она показывала быт данной антиутопии и насколько он ужасный. Но дальше становилось все хуже и хуже. Герою все настолько легко удается, что он крадет редкие манускрипты, создает каким-то образом печь в тоннеле. Потом, во второй половине, ему настолько везет,

И про философию. Автор умудрилась противоречить самой себе.

Персонажи.
Герой самый настоящий Марти Сью. Как я писал выше, он очень везучий и ему все дается легко. Он просто скучный.
Текст.
Он ужасен. Да, идея повествования в виде дневника героя интересна (угадайте, в какой антиутопии такое было). Но текст такой тяжелый и пафосный. Вот вы знаете тех людей, которые прочитают немного Ницше, а потом монологи целые начинают говорить, думая, что они умные. Эта книга пропитана такими псевдоинтеллектуальными монологами.
Итог.
Книга плоха. Мир убого прописан, сюжет строится на везении героя, сам герой скучный, а текст ужасен. Может по сравнению с будущей книгой Рэнд "Атлант Расправил Плечи", "Гимн" выглядит адекватным, но она все равно остается плохой книгой.

Я думал ставить 3 или 4, но решил, все же, оставить 3 так как при общей правильности идеи, реализована она крайне наспех. Забавно, Я согласен с людьми, которые решили для себя, что автор пишет интересные и важные вещи, но как-будто делает это в юношески-максималистском стиле, не дожимая до чего-то более взрослого. Терпения, что-ли, не хватает. Ее Атлант мне очень понравился... если не считать монструозно-огромного, и совершенно лишнего в таком размере, монолога лидера оппозиции в конце... но Я начинаю считать, что она - автор одной книги. Ну, это как есть "музыканты одного трека", когда выдают что-то очень крутое, а начинаешь слушать остальные треки исполнителя и, ну такое себе. В случае с "Гимном", если бы не малый размер, мне кажется, она смогла бы лучше расписать эту историю. Но даже так, что Атлант, что этот Гимн, хоть и были написаны в свое время, сегодня становятся как никогда актуальны: Мы Дисней, Мы Нетфликс, Мы Юбисофт, Мы 100500 гендеров, Мы за войну и вторжение("Война - это Мир" во всей красе). Этих Мы-маркеров можно накопать еще вагон и маленькую тележку. Кто бы как не относился к автору и тому, КАК она пишет, само то, ЧТО она пишет, судя по всему, никогда не потеряет своей актуальности... пока люди не перестанут... да нет, думаю, просто никогда.

Об идее книги написано уже много рецензий, да и впрочем она понятна из описания, поэтому напишу о другом - о языке написания.

Книга короткая, но читается долго. Слишком сложно написана. Мне как любителю книг, в которых текст плывет плавно и незаметно, было очень сложно читать. Приходилось прямо-таки заставлять себя её заново открывать под девизом «Она же короткая. Ты что, даже это дочитать не можешь?».

После «Гимна» настолько захотелось чего-нибудь лёгкого, что взялась за лёгкий любовный роман жанра 18+.

Ого, и давно меня так не впечатляли книги. Антиутопия – это всегда довольно интересный жанр книг для меня, поэтому стараюсь не пропускать такие книги мимо себя.

Данная книга неоднозначная, безжалостно короткая, но интересная. Несмотря на такой объём книги, могу смело заявить, что книга сильна. Айн Рэнд с помощью своей силы "короткописанния" смогла донести до читателя свою главную идею.

Также была приятна удивлена, что книга написана в 1937 году.

Стиль данной антиутопии похож на Замятин «Мы», Хаксли - «О новый дивный мир». Книга написана как дневник главного героя, состоящий из 12 глав.

«Гимн» прям и кричит нам о своём главном уроке — «Выделяйся из массы»! Необходимо отрываться от общего «мы» и стать «Я-полноценный».

Книга определенно также учит о том, что наши перемены в жизни - не так уж и страшны. Главно научиться ими уметь управлять. Ведь кризис - это двигатель прогресса.

11 глава однозначно должна читать как мантра у кого есть схожие проблемы в обществе. Читать и помнить. В какой-то степени иногда хорошо быть эгоистом, ведь я считаю, что книга определённо про эгоизм.

Да, книга коротка, но как же много она чего затронула. И религия, и мифология, и методы воспитания, и чуть-чуть истории и т.д.

Также безумно понравилось как автор написала сцену описывающую, как женщина идёт за мужчиной. Кидает всё и идёт только за тем, за кем только доверяет.

Не знаю как у других, но я эту книгу прочитала словно "залпом". В один вечер. За пару часов. По-другому и не получилось.