Гимн

Антиутопия в духе "1984" Оруэлла, с присущим гиперболизмом, который раскрывает перед читателем затронутые проблемы в наглядной форме.

Книга читается и легко и сложно одновременно. Немало хлопот доставляет повествование в множественном числе.

Основная проблема, которую ставит Рэнд в книге - проблема коллективизма и отсутствие личности. Как ярый противник коммунизма, автор делает недвусмысленные отсылки на Советский Союз.

Сложно спорить с тезисами Рэнд, о том, что только личность может изобретать, любить, обладать свободой и делать благо для общества.

Читая книгу, на ум пришло знаменитое высказывание Парацельса:
«Всё есть яд и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством». Это применимо и к балансу между индивидуализмом и коллективизмом.

Если во времена Рэнд в Советском Союзе был явный перекос в сторону коллективизма, то в наше время наблюдается обратная картина в большинстве стран.

В целом, книга интересная, заставляет задуматься, и будет полезна для общего развития.

Небольшой объем всего 111 страниц при маленьком формате позволяет прочитать книгу быстро, в перерывах между дел. Дочитав до конца, увидела год написания книги. Была очень удивлена, что она написана в 30-х годах прошлого века. Ещё раз убедилась - ничего в этой жизни не меняется, прожитое человечеством время, ничему его не учит. Каждое новое поколение наступает на одни и те же грабли. Печально всё это. И даже казалось бы оптимистичная концовка не убедила в том, что всех ждёт светлое будущее. Не знаю... наверное, это всё мой пессимизм...

Книга об отказе  от насаждаемого коллективизма в угоду новоприобретённому индивидуализму.Много общего  с Замятинской книгой "Мы". Изначально задумывалось название книги как "Эго" , но решили переделать в "Гимн" дабы не раскрывать сразу суть книги. Сюжетик на троечку. Убеждения автора обсуждать не берусь.Пускаться во все эти философские дебри не вижу смысла, начинать разглагольствования с того что автор по мнению некоторых экспертов буквально поклонялась доллару  и создала свою философскую систему - Объективизм, что уехала из царской россии в США и решила там остаться......всё это её выбор.Её жизнь.Хотя многие готовы занижать оценку и даже просто игнорировать творчество писательницы только за то что она негативно отзывалась о коммунистах, есть и такие....м..да.... У каждого свои убеждения и поэтому оценка книги только с художественных позиций. Смысл как мне кажется написанного в том, что никакие цепи не способны сдержать Эго, человеческое "Я". И рано или поздно  оно найдёт путь наверх и на вершине своего "Я" оно способно построить новое общество где "Личность" будет главным двигателем нового свободного общества . " Я" будет навсегда свободно от "Мы".Образуя новый путь. Мечтать как говорится не вредно. На то оно и художественное произведение ,где автор может реализовывать любые свои фантазии.

⠀
Странно было читать о нашем возможном будущем, хотя написана книга в прошлом веке. Наверное, именно так работают антиутопии - они получаются актуальными почти всегда. Достаточно увидеть скрытый смысл!
⠀
Имеется одно государство, где у людей нет имени, нет своего Я, за каждым закреплено некое название с цифрами - Равенство 7-2521, Союз 5-3992 и тому подобное. Человек говорит о себе МЫ и должен думать о своих братьях и об обществе. Это уже само по себе страшно - не иметь возможности быть собой, делать выбор и чего-то хотеть. Все это под запретом!
⠀

Я есть. Я думаю. Я хочу. Мои руки. Моя душа. Мое небо. Мой лес. Это моя земля. Разве можно сказать больше? Это самые важные слова.

Книга началась с того, что все люди братья, что у человека нет собственного выбора, имени и даже собственного я. Человек про себя думает в множественном числе используя «мы». Сначала воспитательный период, учеба и в 15 лет по распределению Союза работа. Все по режиму, по расписанию — подъем, работа, обед, работа, «свободное время» (которое тоже расписано) и отбой. И так изо дня в день. Но все таки системе не подаются только сильные духом люди. Был один такой человек, который хотел стать ученым изобретать, открывать новые горизонты. Только это было строго запрещено. Он встречает девушку, в которой видит искру жизни и сопротивление всему этому уставу. Конечно же общаться им нельзя.
Продолжат ли они свое общение и найдут искру жизни в таком мире?

Концепция эгалитаризма-коллективизма, страстно и аргументировано обличаемая Айн Рэнд, по своей сути представляет собой идею разделения на «я» и весь остальной мир «не я», которому «я» обязано служить, как бы являясь его частью. Однако это «как бы» в действительности означает, вовсе не причастность к целому, а лишь то, что каждое «я» для «псевдо-целого» не более чем ресурс. И вообще, в системе эгалитаризма-коллективизма нет никакого целого, а есть только власть меньшинства́ вполне конкретных безнравственных личностей над предельно обезличенным большинством, содержащимся в неведении с максимально возможным набором обязанностей и минимально возможным набором прав и свобод.

Концепция эгоизма, предложенная Айн Рэнд в противоположность эгалитаризму-коллективизму, с одной стороны́, – это та же идея разделения на «я» и «не я». Но с другой стороны́, это путь к целостности жизни без чуждых ей паразитов, иерархии власти и каких-либо форм насилия, где «Мы» возможно только как добровольное объединение в сотрудничестве самодостаточных «Я».

Как и в романах «Атлант расправил плечи» и «Источник» (это мой взгляд, и, если потребуется, я готов его обосновать), автор, размышляя над темой любви, стремится сформулировать ценности, достойные не просто того, чтобы ими жить, но и жизнь без которых вообще теряет смысл! Без них человек недостоин звания Человека Разумного, а отношения лишены направления и потенциала. Главными из этих ценностей можно назвать:

1) Слышать и слушать Разум, отличая подлинный Разум от того, что традиционно принято считать Разумом, как и от любых форм умничанья.

2) Учиться у Разума, отличая подлинные Законы Мироздания от правил, выдуманных людьми.

3) Почитать Разум и отстаивать Его свободу, никогда не удовлетворяясь меньшим, чем истинное Совершенство.

Итак, любовь, о которой пишет автор в перечисленных романах, – это любовь к Разуму и всему тому, что он собой олицетворяет. При этом Разум, о котором ведёт речь автор, – это не какой-то абстрактный бог и не какие-то конкретные человеческие авторитеты, – это естество самого́ Человека, которое каждому из нас ещё предстоит открыть в себе и реализовать в максимуме как своё истинное «Я».

Хороший выбор для знакомства с творчеством автора - небольшая повесть, вместившая в себя основные аспекты ее гражданской и личностной позиции. Дает возможность "попробовать" язык автора и ощутить по пути ли вам с ним. Не могу сказать, что эта повесть открыла мне глаза или перевернула мое мироощущение. Нет, книга написана о понятных каждому вещах, она не уникальна в своем роде, но желание знакомиться с более крупными произведениями автора в будущем пробудила.
Единственное, что конкретно не понравилось - слишком явные отсылки к СССР, какую бы антиутопию подряд не читал, ощущение, что других государств, где притесняли индивидуальность и преследовали за высказывание собственного мнения - нет. Но это мои личные тараканы, просто решил поделиться.