A Clockwork Orange

Роман 1962-го года, ставший первоисточником одноименного скандального культового фильма (1971) Кубрика, почти сразу после выхода запрещенного к показу на долгие годы, - это антиутопия о недалеком будущем (кажется давно наступившем), когда для исправления преступников правительство внедряет программу, лишающую их свободы воли и возможности выбора между добром и злом. Роман затрагивает важные вопросы отношений между личностью и государством, попыток последнего установить контроль над гражданами и массу других социальных, идеологических и психологических проблем и противоречий.

Первые события книги встречают читателя в баре «Корова», где шайка малолетних преступников под предводительством пятнадцатилетнего Алекса, главного героя и рассказчика, скучает перед очередной вылазкой. Дальше следует описание целой череды садистских избиений, грабежей, изнасилований и наконец убийства, приведшего главного героя в тюрьму. Кажется, именно эта часть книги вызвала возмущение у многих читателей и стала причиной отрицательных отзывов.

В следующей части о наказании главного героя автор резко заостряет внимание на превращении преступника в жертву, а жертвы в преступника. В тюрьме Алекс становится участником эксперимента по исправлению осужденных за убийство с помощью некой вакцины и принудительного показа фильмов о насилии. Как результат – любые проявления агрессии вызывают у Алекса жутчайшую тошноту, буквально парализуя его. Он становится законопослушным, но по сути биороботом. Ему становятся недоступны многие радости жизни: любимая классическая музыка и секс, а также самозащита в случае нападения и т.д. Выйдя из тюрьмы, он тут же становится жертвой ментов - бывших подельников, а потом либералов-оппозиционеров, использовавших Алекса как инструмент политической борьбы. Все так или иначе используют насилие для достижения своих целей, установления власти и контроля, при этом жертвы и преступники беспрестанно меняются местами.

При всей мрачности нарисованной картины финал у Берджеса оптимистичный – Алекс повзрослел, поумнел и начал видеть смысл в других человеческих ценностях: семье и детях. Мне кажется, автор не раз переписывал финал, пытаясь привнести в роман толику оптимизма и веры в человечество, и это у него получилось, надо признаться, не слишком убедительно.

В отличие от Берджеса Кубрик значительно более резок и циничен: в финале фильма главный герой получает должность в правительстве. Очень созвучно финалу фильма Балабанова «Жмурки», где наиболее склонные к насилию оказываются в провластных кабинетах.

Прочитал две главы и больше не хочу. Слишком много жестокости, убийства, насилия, крови с первых глав. Бесчеловечные подростки, ведут себя как звери и им всё сходит с рук. Такого я не ожидал, не моя литература. И что вам сделали люди, тот же писатель с женой? Они ворвались в дом и давай их пинать. У меня ненависть к ним и для чего подростки избивают человека, а потом смеются? Весело когда он весь в крови? Мне плакать хочется от таких поступков. Слэнг сидевших за решёткой людей, но явно не подростков. И почему они курят траву и пьют алкоголь? Тем самым они гробят свою жизнь. Зачем вставлять сцену жестокости, когда они едут на машине и давят по дороге визжащих и скулящих зверушек? Лучше бы не было этой сцены. И вообще я против жестокого обращения с животными. Против нанесения людям тяжкого вреда здоровью.

На контрасте с Лавром начала читать и плевалась, никак мне не давался молодежный сленг-надсад, выглядел чужим и инородным и тогда я решила посмотреть как это выглядит в оригинале.       Это было И-З-У-М-И-Т-Е-Л-Ь-Н-О, не побоюсь этого слова, насколько органично вписываются русские слова в повествовании!
"Заводной апельсин" русскоязычной аудитории, я считаю, необходимо обязательно читать только в оригинале, очень простая лексика, интересный, пусть временами и мерзковато-грязный сюжет, но, заверните мне грамм 50 того, что курил или пил старина Энтони, я хочу также черпать идеи!

Наш мир жесток, бесспорно. Много всяких криминальных личностей гуляет по свету и изо дня в день они совершают свои темные делишки. Я не живу в вакууме и не ношу розовые очки, но все прочитанное в данном романе мне просто омерзительно.

"Заводной апельсин" - роман о молодом юноше, главаре банды. Банда не знает границ, они крушат всё и вся, насилуют и убивают.

Главный герой - Алекс только под конец романа начинает задумываться, что пора бы уже прекратить свое никчемное существование и вести обычную жизнь. Побывав в тюрьме, он подвергается травле и изнасилованиям от сокамерников, но это не вызывает ни капли сожаления, он вполне заслуживает всё, что с ним сделали...
------------------
Ненавижу, когда писатель вываливает на читателя всю грязь, муть, отбросы, рвоту, не знаю как еще это описать... Зачем вот такое описывать?! Как человек не просто скатился на дно, так еще и мнит себя Господом богом, ломает судьбы людей, при этом сломав свою.

На мой вкус одно из самых отвратительных произведений, которые я когда-либо читала. Конкуренцию может составить только "Фактотум" Чарльза Буковски.

Я за произведения, в которых описано подростковое бунтарство, но НЕВИННОЕ, без убийств и насилия, я читаю, черт возьми, чтоб уйти от реальности, а не окунаться в это г... с головой!

Про бунтарство хороший роман "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Почитайте, он светлый, в отличии от этого коричневого пятна в литературе...

Да, в этом произведении много чему нашлось место. Мы видим и личную боль писателя, как физическую, так и моральную. Много тут и явных посылов: конфликт поколений; вопросы, связанные со свободой личности и выбора. Есть так же прямая отсылка на русскую классику. Можно ли из этого слепить целостное произведение? Разберемся более детально.

Жестокость, это та черта, которая присуща любому человеческому существу. Она проявляется с ранних лет и трансформируется в цинично-приемлемые конструкции с возрастом носителя. «Вырос» ли герой? Люди не меняются и его страсть к разрушению, проявится в чём-то другом. Пример его друзей показателен: полицейские, которые совершают насилие уже в рамках закона. Если смотреть в более глобальном смысле, это политики, которые выпускают на улицы подростковые банды, ради которых расширяется полицейский аппарат. Кстати, «антиутопичность» книги находится на периферии: авторитарная система, трудовая повинность, контроль воли. Но дается это такими поверхностными мазками, что я не могу причислить книгу к этому жанру.

Не согласен я и с общим посылом, что добродетель проявляется в созидании. Вспоминаются многие злодеи из мировой истории, которые были талантливы во многих культурных областях. А введение славянизмов в язык? Красивый жест ради жеста. Эта книга отражение личной трагедии автора, как и «Помутнение» Филипа Дика. Указанные в ней посылы, хоть и носят общечеловеческий характер, но они не могут быть ассоциированы с личностью пятнадцатилетнего насильника. Принцип «око за око», так и остается единственным эффективным инструментом сдерживания человеческого социума…

Небольшой роман-антиутопия, тщательно маскирующийся под дневник некого Alex. Или A-Lex. Да черт его знает, в общем. Фамилии мы его не знаем, города, где он обитает тоже(пивная "нью-йорк" может в любом городе быть), и ещё много чего о нём мы тоже не знаем. А всё почему? А потому что этот Алекс в свои 15 лет является мелким отсидевшим бандитом с большой кучей kala вместо головы. А какое может быть ФИО у этой ээ.. субстанции? Вот именно. А потому и занимается он тоже, ну, вы поняли. А так как каждый кусок того самого считает себя рафаэлкой, то и Алекс считает себя избранным, которому можно безнаказанно творить что попало. Ведь он разбирается в классической музыке и у него есть щенячьи глаза! Гитлер тоже кое-в-чём разбирался, но речь сейчас не о нём.
Итак, Алекс в красках расписывает в своём дневнике, как он во главе банды предаётся радостям жизни - т.е. нападениям на стариков, женщин, просто пьяных людей и т.п. И конечно, он при этом ведёт себя как благородное существо, сам особо не дерётся, в первую очередь делая ставку на местного Ивана Поддубного, который троих махом уложит. И конечно, подальше от полиции - он же законопослушный гражданин и вообще "скромный повествователь". Но, сколь верёвочка не вейся, конец-то будет. Не надо трогать котиков! Никогда это по-хорошему не заканчивалось!
И вот, проходит время, жизнь переворачивается на 180 градусов и выпинывает Алекса на другую сторону. И теперь уже с ним все остальные будут предаваться тем же радостям жизни. Какой мерой мерите - такой и вам отмерится.
А вот как он с этим справится - я вам рассказывать не буду.
Как и положено дневнику, изложение здесь ведётся в разговорном стиле. Сам по себе сленг не особо раздражает, если бы не одно но. Да, правильно. Какого ж органа надо его латинским шрифтом писать? Неимоверно раздражает на протяжении всей книги.
В сухом остатке имеем приличный роман, с не особо маскируемой моралью.

Книга попалась мне совершенно случайно, в рамках игры "Дайте две", иначе вряд ли бы я ею заинтересовалась. И уж точно вряд ли стала бы дочитывать, если бы не игра. К счастью, книга довольно небольшого объема, так что долго мучиться не пришлось. Сам по себе сюжет в общем неплох, и книга имела бы шансы мне понравиться, будь она написана как-то иначе, но вот именно в таком виде не смогла я ее оценить выше, чем оценила.

Главный герой, Алекс, по замыслу автора 15-летний "трудный" подросток, казался мне по мере чтения скорее матерым бандитом-уголовником, чем слишком буйным подростком, врываться в дома, избивать хозяев, насиловать женщин, это, по мнению автора, сравнительно невинные шалости плохо воспитанных мальчишек, а не серьезные преступления, за которые вполне справедливо положен как минимум хороший срок? А по его отношению к своему герою выходит именно так. Лживый, изворотливый Алекс любит классическую музыку, но при этом изъясняется примитивным языком, в котором часто имеет место звукоимитация вроде "пыр-дыр-дыр", "дззынь-дззззынь" и т.д. Автор хотел этим подчеркнуть незрелость своего героя, показать, что он еще не повзрослел? На мой взгляд, не настоящим каким-то получился этот ГГ, поэтому и настоящих чувств во мне не вызвал, ни гнева, ни понимания, ни жалости. Не смогла я проникнуться глубоким психологическим и морально-этическим смыслом этого произведения, как принято говорить в таких случаях "не моя" оказалась книга.

Мое мнение об этой книге очень неоднозначное. Потому что я вроде как и люблю антиутопии, а эта мне ничего нового не дала и не сказала. С новоязом и правительственным поджиманием гаек я давно знакома по Оруэллу. ..

Первая часть книги вызывает отторжение на уровне мозга, потому что читать о подробностях всех этих преступлений жестоких подростков мне было ох как не просто. Еще поначалу было сложновато читать латинскими буквами русские слова (тот самый новояз, или язык "надцатых").

Пожалуй, самым тяжелым мне было понять, за что же так превозносят эту книгу. Язык? Я не лингвист и не литературовед, но ничего особенного не нашла... Мысли и посылы не новы, не революционны. Хотя, быть может, начни я знакомство с жанром именно с этой книги, писала бы сейчас по-другому...

Главный антигерой Алекс - подросток, который тратит свою жизнь на пьянство, разбой, ограбления и насилие. Ему плевать на всех и вся. Но он очень любит классическую музыку, в частности Бетховена, под которую с особым наслаждением вспоминает детали совершенных преступлений и предвкушает будущие. В один прекрасный день жизнь его меняется, и Алекс попадает в тюрьму, где после пары лет заключения парню предлагают способ выйти на волю через две недели.

Берджесс настойчиво убеждает в том, что каждый из нас заводной апельсин, а не только этот пропащий Алекс. Да, несмотря на концовку, я считаю его абсолютно пропащим. И если он не глупец, то кто? Почему мы хотим жить так, как хотим, не идя на компромиссы, но требуя их при этом от других? Почему мы так редко творим добро, желая при этом, чтобы мир был к нам добр постоянно? Зачем прощаем себе даже серьезные промахи, тогда как другим не спускаем и мелочей? Зато заводным апельсином быть просто и удобно: всегда есть кого винить...

Беда только в том, что манипуляторы, как бы они ни старались, не способны заставить нас перестать быть самими собой. Пусть Алекс физически не мог больше делать то, чего хотел, но он этого жаждал и об этом мечтал. Человеком, личностью нужно становиться в голове.

Стал ли наш антигерой личностью? Мне так не показалось. Впрочем, автор предоставляет возможность решать каждому читателю самостоятельно.