Книга иллюзий

Я не знаю, что можно написать об этой книге и буду вытаскивать слова из себя клещами, впрочем как обычно.
Беря в руки эту книгу, я думала это детектив, причем лихо закрученный-заверченный, но я получила всего лишь сказку, описание событий и, пожалуй, я даже рада. Я бы не осилила в данный промежуток моей жизни кровь, кишки, мордобой.
Кстати, после страничек 20 о Гекторе Манне я полезла в интернет, что за человек такой, а оказалось, что это выдумка. Черт, никогда я так легко не велась. Автор - мастер, думаю, я продолжу с ним знакомство позднее.

В который раз убеждаюсь, каждая книга входит в нашу жизнь строго в отведенное для нее время.

Уффф! Давненько у меня не было такого долгого заплыва, если ещё учесть, что книга - ну максимум на 2 вечера! Но читалась она тяжело и медленно, только последние страниц 50 пошли поживее - и то потому, что уж заставила себя сесть и дочитать, наконец!
Странная книга: пока держу в руках, всё вроде бы в порядке - и написано хорошо, и сюжет достаточно интересный, и как будто не книгу читаешь, а фильм смотришь... Но вот стоит закрыть, отложить и ... не тянет. Как будто и нет её. Ну вот... не тронула она меня, а на вопрос "почему?" я не смогла ответить. В книге есть всё, но в то же время меня не покидало ощущение, что чего-то там всё-таки нет - притом самого важного!
Очень невнятный отзыв, но ничего не могу поделать - такие же невнятные ощущения и от прочтения книги.

Начало повествования показалось мне довольно интересным, но когда сюжет начал разворачиваться, недовольство мое нарастало все больше и больше, пока не наступило полное разочарование. Первое что начинаешь подмечать - это абсолютная неправдоподобность изложенного на страницах данного произведения. Фразы наподобие: [Он был одновременно эксгибиционистом и отшельником, распутником и монахом, и так долго совмещать несовместимое он сумел только потому, что душа его онемела – так он ее вышколил] вроде как должна была оправдать мягко скажем странное поведение персонажа, но вот как то не оправдывает. Либо вот ещё пример - После смерти ребенка наш актер (давно отрекшийся от профессии) был на грани нервного срыва, и жене его, тоже ясное дело оплакивающей своего мальчика, надо было что-то делать. Спасая его, жена пригрозила, что уйдет от него, если тот не начнет опять сниматься. Серьёзно? Но это не всё. Уговор между супругами был таков, что фильмы никогда не увидят свет. а после смерти актера, в течении 24 часов!! Она спустится в сад и все сожжет – копию за копией, негатив за негативом, кадр за кадром. То есть автор хочет нас заверить, что после такой трагедии, у супругов находится вдохновение начать строительство собственной киностудии (проживают они посреди пустыни). А это на минуточку лаборатория, монтажная, просмотровый зал и подземное хранилище для копий и негативов, ателье, столярная и швейная мастерские, гримуборные и складские помещения для декораций и костюмов. (Тратя на это немыслимые суммы). Чтобы снимать фильмы в стол, никому их не показывать, а затем сжечь. И в этом у них ещё и находятся единомышленники - соседи, которые точно так же горят этим делом. Ну вот не единому слову не верю.
Неправдоподобность во всем:
Бесчестное количество раз персонажи пытаются покончить с собой, режут вены, прикладываю дуло пистолета к вискам. Кажется будто нашего писателя замкнуло на теме с пистолетами и руки так и чесались размозжить кому нибудь из персонажей мозги, но все время что то останавливало. Книга в которой встречаются  подобные диалоги- [ Кто я такой? запальчиво повторяет он. Я Мартин Фрост, хотя вас это совершенно не касается. А вот если вы не скажете мне сию минуту, кто вы, я звоню в полицию. То есть я знаю про вас. Вы друг Гектора и Фриды.Ее лицо вдруг принимает озадаченный вид. Вы – Мартин Фрост? Тот самый Мартин Фрост? Да, да, тот самый! раздражается он все больше и больше. Может, еще раз повторить? Я вас знаю, говорит девушка.
А вы, собственно, какое к ним имеете отношение? не унимается Мартин. И, услышав, что она Фридина племянница, в третий раз спрашивает ее имя. Клер, отвечает она. А дальше? После короткой заминки та отвечает: Клер… Мартин. Он презрительно фыркает. Это что, такая шутка? Клер пожимает плечами: Так меня зовут.] - для меня сигнализируют лишь о совершенной бесталанности автора.
Так же очень много патетики из разряда : [Эта пуля отпустила тебе твой грех, сказала она. Ты вернул мне жизнь, и теперь я возвращаю жизнь тебе]. Или [Упал самолет, похоронив под обломками всех пассажиров. А двое любящих, которые тоже пали, сейчас летят под облаками, и их не посещают мысли о смерти. В эти минуты, когда наш самолет заложил последний вираж перед посадкой и под нами понеслась земля, я понял, что Альма дала мне шанс второго рождения и что впереди меня еще что-то ждет, надо только набраться смелости и сделать шаг вперед.]
Всё это наряду с незатейливым слогом, а иногда и откровенно тошнотворными фразами, псевдофилософские мысли  начинающиеся из плевка на асфальте. Эту книгу хочется забыть как можно скорее.

Книга начинается достаточно бодро, хотя и пошло. Так, чтобы привлечь читателя, автор не стесняется самых простых приёмов. Секс, смерть и идиотизм. И это у него по всему тексту.
Данная книга больше похожа на сценарий фильма середничка, в которым хорошие актёры играют на излете карьеры. И я всю книгу ждал наслоения сюжетов, переплетения судеб.такого же поворота как в волхве фаулза, на который это произведение очень похоже. Тщетно. Американская банальщина. Драма высосана из пальца только для того, чтобы подыграть неказистым фантазиям автора.

Мне, как и любому человеку, случалось брать в руки и неинтересные книги. После них обычно остаются неприятные впечатления: усталость от постоянных шаблонов и логических несоответствий, неприязнь, когда автор ударяется в крайности, и, конечно, сожаление о напрасно потраченном времени. Но впервые в жизни книга не вызвала у меня абсолютно никаких эмоций. Жизнь Гектора Манна -- да, драматична, но постоянное моральное самоистязание под видом искупления убивает всякое желание сочувствовать актеру. Второй главный герой, Дэвид Зиммер, знаком очень близко, так как повествование ведется от его имени. Вроде бы вот он, шанс проникнуться произведением, но нет. В наиболее эмоциональных ситуациях происходит примерно следующее:

Эта попытка передать предельно напряженную атмосферу вылилась в огромную надпись "ЦЕНЗУРА", появляющуюся, как всегда, в самый интересный момент. Я не смогла даже пожалеть о том времени (весьма не малом, поскольку приходилось буквально заставлять себя концентрироваться на сюжете), которое потратила на книгу. Видно, что при написании книги автор действительно старался, а значит, данное произведение заслужило того, чтобы его не бросали на половине, если уж начали читать.
Собственно, плюс я могу назвать только один: теперь я точно знаю, что такое "не моя" книга.

История в историе и в историе, книга-матрешка. Поначалу мы знакомимся с героем у которого горе и как часто бывает, при большом горе, как потеря близких, редкие люди не теряют, хотя бы на время, всякий смысл существования. Вытаскивает его из всего этого новая увлеченность, увлеченность комиком 20-х годов эпохи немого кино, малоизвестным и давно всеми забытым, исследуют его творчество, практически не касаясь биографии, этим занимает себя на довольно долгое время достаточное, не чтобы забыть, но хотя бы ослабить боль утраты. В процессе работы он знакомится с его неизданными фильмами, один из которых также вкраплен в повествование и детально описан "Скрипториум" .

Напомнило Ночной поезд на Лиссабон . Когда мы теряем смысл жизни (трагедия, кризис среднего возраста, потрясения, апатия) мы не знаем что с собой делать, такое ощущение что мы выкинуты из этой жизни и места нам в ней нет или же просто мы не хотим её больше. И там и там герои в том или ином смысле обременены собственным присутствием в этом мире, в Книге иллюзий конечно больше, так как у героя горе. И в обеих книгах мужчины пускаются в разгадку каких-либо событий, в данном случае за поиском информации для книги, в другом на поиски девушки, что неожиданно приводит его к другому забытому персонажу. Так заняв себя, отвлекаясь от собственных переживаний, углубляясь в историю чужой жизни, они отвлекаются и собственные переживания отходят на второй план, не уходят совсем, а на время уступая место, пока мысли заняты другим.

Еще мне очень нравится в книгах, маленькая деталь, когда автор описывает работу с другими книгами, документами, библиотеками, архивами. Здесь такое тоже есть, Давид путешествует по разным странам и даже континентам, занятый идеей пересмотреть все фильмы комика и так уж неслучайно получилось они разбросаны по свету по разным архивам. Кем разбросаны? Почему так получилось. Кто-то создал иллюзию случайности. Пол Остер создал.

Слог красив и приятен, много интересных монологов, мыслей, рассуждений автора. Пример

«Книга иллюзий» это не захватывающая, не детективная и даже наверно не философская книга. Она скорее похожа на дневник. Не тем, что события строго разбиты по датам, но неспешностью повествования и какой-то особой доверительной формой изложения. И этим она меня подкупила. Сама история возможно и не так заинтересовала, но стиль повествования заставлял возвращаться к тексту снова и снова, пока книга не была прочитана полностью. Размеренное, неторопливое повествование, придает книге особое очарование.

Фильмы, о которых в книге так много разговоров, без сомнения заслуживают отдельного комментария. Для меня книга, это тоже как фильм, только при чтении ты смотришь его в своем воображении. А здесь получился фильм внутри фильма. Это было довольно необычно. Хороший это был фильм или не очень это в данном случае уже второй вопрос, но описан он был со всей скрупулезностью, с учетом самых мельчайших деталей. После прочтения у меня правда осталось ощущение, что я смотрела по телевизору «Внутреннюю жизнь Мартина Фроста» и немые комедии с участием Гектора Манна.

А еще, если задуматься, это книга о том, как человек может внезапно потеряться под давлением каких-либо жизненных обстоятельств или людей и так же внезапно найтись благодаря другим людям или обстоятельствам.

Фото писателя.

Об авторе. Пол Бенджамин Остер (англ. Paul Benjamin Auster, родился в 1947, Ньюарк, США) — американский писатель и переводчик. Лауреат премии Медичи (1993) и премии принца Астурийского (2006). Большинство его романов написаны на стыке интеллектуального мейнстрима, детектива и магического реализма.

Жанр. Роман, написан в 2002 году, 320с.

Сюжет. США, 1988 год. Дэвид Зиммер 39-ти лет за 9 месяцев до описываемых событий потерял в авиакатастрофе жену и двоих детей. Впал в депрессию. Ситуация усугубилась тем, что он (едва сводивший концы с концами профессор-филолог) в результате всяческих выплат в связи со смертью близких, стал миллионером. Из депрессии его вывели кадры немого фильма, показанные по телевизору, с участием Гектора Манна: глядя на них, он рассмеялся.

Заинтересовавшись Манном, Зиммер стал разыскивать фильмы с его участием. Нашёл их в разных концах земли 12 штук. Написал книгу об этом, в общем-то, второстепенном, но многообещающем актёре, где детально разобрал его артистический метод. Попутно Дэвид узнал, что 60 лет назад в 1929 году (актёру было 27 лет) Гектор вышел из дома и бесследно пропал.

Книга вышла в 1989 году, и вдруг Зиммер получает письмо от супруги Манна с приглашением посетить мужа, т.к. он жив и хочет с ним встретиться.
Далее начинается повествование о судьбе Манна и его нелёгкой жизни после исчезновения, рассказанное его воспитанницей.

Впечатление. Книга трагическая. Вся жизнь успешного актёра была им же превращена в иллюзию. Он был преследуем раскаянием за совершённые не совсем порядочные поступки в отношении близких людей. Книга может вогнать в депрессию впечатлительного читателя. Получилось, что я прочитал её по второму разу, т.к. начисто забыл, что читал этот роман 6 лет назад. Читая, с трудом припоминал дальнейшее развитие сюжета. Но не пожалел затраченного времени.

Остер с такой любовью описывает своих героев, что невольно проникаешь к их бедам сочувствием. На мой взгляд, он переборщил с трагическими красками. И всё равно, объясняя, казалось бы, нелогичные поступки персонажей, оставляет за читателем право по-своему оценить их действия.
Рекомендую прочитать.

Роман оставил мутно-пафосное послевкусие. Зиммер пьян, трагичен, много льет воды в текст не по делу, описывает Гектора Манна так подробно и маниакально, что я быстренько составила г-ну Зиммеру штук 10 диагнозов. Хотя если учесть, что эта затея с Манном и есть способ вылезти из кризисы, вызванного гибелью семьи.
Сам сюжет , если добавить в текст динамики и убрать философские страдашки напоминает вполне себе то ли детектив то ли паззл.
Почему внезапно прорисовался Манн я поняла: и -интрига и нужен же какой то сюжет.
Гибель пленок расстроила, если честно и оставила в непонятности. Это плюс к загадочности или плюс к трагичности?
И почему бы автору их не сохранить и не оставить лежать пылится у Зиммера, например...