Stoner

«Стоунер» Джона Уильямса - роман, который легко недооценить.

В нем нет остроумных реплик, эффектных поворотов и желания понравиться. И все же происходит странное: вы берете книгу и не выпускаете ее из рук, пока не дочитаете. Страницы летят, десятилетия меняются почти без шума, а редкие остановки - как акварельные кляксы на белом полотне - вдруг расползаются по всей жизни героя и задним числом объясняют, почему она стала именно такой.

Это книга про ничего особенного: фермерский сын, университет, работа преподавателем, семья, конфликты, усталость, старение. Перескажу сюжет, чтобы был виден масштаб «экшена». Вот он. Уильям Стоунер пошел в университет, получил работу, женился на женщине, которая его ненавидела - тихо, без битья тарелок, просто ненавидела той ледяной ненавистью, на которую способны только люди в литературе двадцатого века, - и потом он умер. Пастораль, быт, рутина - и в этом коварство.

Все. Вот и все.

Уильямс пишет без нарочитой отделки, без демонстрации мастерства, без желания впечатлять. Это отшлифованный, прозрачный стиль. Каждое слово стоит на своем месте - как кирпич в стене. Роман делает вид, что он не литература, а жизнь. Жизнь, которая редко раздает монологи уровня Шекспира (хотя сам Шекспир тут есть) и чаще разговаривает с нами недосказанностью, мелкими уступками, полутонами и привычкой терпеть.

Самое сильное здесь - не события, а давление времени. Годы не просто проходят, а вдавливают человека в его профессию, в брак, в молчание, в упрямство. Отсюда и ощущение простоты. Уильямс сознательно не увеличивает громкость. Он доверяет читателю услышать то, что обычно тонет в шуме - как формируется судьба, когда никто не совершает «роковых шагов», а человек день за днем остается собой.

Уилл Стоунер не победитель и не жертва, не мученик и не триумфатор. Скорее человек, который выдерживает жизнь. Стоик. И это «выдерживание» в романе ощущается как стоицизм не книжный, а телесный, выученный телом: спиной и руками. Будто в Стоунере с детства встроен механизм экономии чувств - не потому, что он холодный, а потому что иначе нельзя. Земля, бедность, ранняя привычка к молчанию - все это не дает ему права на истерику, и со временем превращается в характер. Это не героическая сдержанность. Это сдержанность коровы под дождем.

Это «Клуб «Завтрак» Хьюза для тех, кто вырос и понял, что бунт ничего не меняет. Вы не поднимаете кулак в воздух под песню Simple Minds, пока идут титры. Это «Оставленные» Пайна, да. Только никто не уезжает на Рождество. Все остаются. Навсегда. В этом чертовом университете. Конечно, общее там не в фабуле, а в тональности - во внимании к тихим людям и к тем незаметным решениям, которые потом оказываются судьбоносными.

И все же это работает. Эта сдержанность. Этот импульс. Эта земля в герое. Вы читаете про бюрократические интриги на кафедре английской литературы тридцатых годов прошлого века, и ваше сердце колотится так, будто вы перерезаете красный провод за секунду до взрыва таймера.

Почему? Почему книга так цепляет, хотя ничего особенного не происходит? Потому что она возвращает к обычной жизни. Не маленькой. Обычной. Трагедия может быть бесшумной, любовь - не спасительной, брак - не обязательно домом, а работа - единственным местом, где человек чувствует себя живым. Это не роман о том, как надо. Это роман о том, как бывает - и от этой честности иногда хочется закрыть книгу, а иногда - читать быстрее, будто боишься, что жизнь закончится раньше, чем ты успеешь ее понять.

После романа остается ощущение достоинства. Не победы, не катарсиса, а достоинства прожитого. В Стоунере есть что-то страшно трезвое. И вы плачете над Стоунером - хотя сам он, кажется, просто продолжил бы читать.

Книга о трагедии одного человека, о его действиях или ,наоборот, бездействиях, повлекших за собой  необратимые последствия в его личной жизни. Сложная книга, моментами обезличенная, кажется,что у главного героя нет собственного образа, нет собственного эго. Его перемещают, его ставят в неудобные условия, за него решают важные вопросы. При этом герой наделён интеллектом и тонкой душевной организацией. Ищет любовь и гармонию, но не может её найти и теряет себя.
Университетский роман в лучшем смысле этого слова. Здесь много учебного процесса, интриг внутри кафедры, пыльных аудиторий и суровой правды,которая кроется за чужой ложью.
Спорный вопрос счастья, которое ищет главный герой всю свою жизнь, получает окончательный ответ в конце. Дружба? Ребенок? Работа? Любовь?
После книги остаётся горькое послевкусие утраченных надежд.
Книга - памятник несбывшимся мечтам, ведь каждый человек хотя бы раз в жизни о чем - нибудь сожалел.

Не хочу называть книгу плохой, потому что объективно она такой не является. Но мне не понравилось. Здесь много депрессии, скованности, напряжения, неуверенности. Жизнь складывается только у второстепенных персонажей, а у главных все не так, как надо. В том числе потому, что в профессиональной деятельности Стоунер отказывается интриговать, а предпочитает действовать максимально честно. Кстати, в книге больше о преподавании, чем о литературе. Да, Стоунер очень увлечен литературой, но он описан настолько аморфным человеком, что без ущерба для сюжета мог бы преподавать любой другой предмет.

Стоунер живет в своем особом мире, слабо реагируя на то, что происходит снаружи. Он плывет по течению, женился на первой приглянувшейся девушке, идет у нее на поводу, смиряется с несправедливостями в колледже. Все события его жизни, конечно, оказывают на него влияние, как и внешнеполитическая обстановка (на фоне проходят две мировые войны). Была в его жизни и любовь, и научная деятельность. Но внешне он выглядит просто максимально амёбным. Пережил очередную драму где-то в глубине души, получил очередную зарубку на сердце, и пошел дальше, к очередным страданиям. Потому что на то, чтобы отстоять хоть что-то позитивное в собственной жизни, у него нет ни сил, ни желания.

И вот не знаю, как к такому герою относиться. Хочется его встряхнуть, потому что он только к концу жизни начинает настаивать на своем, и то уже из упрямства, потому что понимает, что в его годы ему уже ничего за это не будет. Исключение – линия со студентом Уокером, где Стоунер занял непримиримую позицию. А от в отношениях с женой, дочерью, любовницей он самоустраняется, как только начинаются трудности. В целом сюжет неприятный, местами даже мерзкий, еще и нудновато показалось. Абсолютно не то, что мне нужно на данном этапе моей жизни.

Слушала в исполнении Игоря Князева, вот озвучка понравилась. Адекватный темп, приятная музыка между главами. Чтец хорошо выразил настроение книги.

Роман о самом обычном человеке, который хотел, но не смог. История об упущенных возможностях, о шансах которые подкинула судьба и неумении ими воспользоваться. История о нас с вами. История - прививка. Незатейливое повествование, небольшие штрихи и акценты, мечты о чем-то, мечты о любви. Вот она возможность, сделай усилие, хватай. Нет. Но. Так всегда. Смерть, но жил ли ты вообще.

"Стоунер" хорош. Добротный роман для человека среднего возраста. В двадцать ты ещё слишком веришь в горы, которые свернёшь, в тридцать ты начинаешь с подозрением относится к пригоркам, в сорок вероятно побоишься и холмика. Мало знать чего ты хочешь, важно заметить, взрастить, отстоять, не отвернуться. Это не история о мотивации, преодолении и т.д., нет. Это о том как проживает жизнь самый обычный человек, неспособный защитить себя, своего ребенка, любовь, и какой итог ему уготован. Как-будто этот итог в финале не так уж плох, но по сути это катастрофа человеческой жизни.

Как принципиален был герой в отношении студента, который не обладал достаточными знаниями и как вопиюще пассивен по отношению к тому, что происходило дома, с дочерью. Насмешка судьбы, над тем кто не смог, итог - проигрыш. Шах и мат Уильям Стоунер.

Мы привыкли разбирать тему маленького человека в русской литературе, а теперь посмотрим как показывает ее американский автор. Роман Джона Уильямса "Стоунер" сейчас очень популярен, однако книга была написана еще в 1965 году. Как часто бывает, роман не пользовался популярностью при жизни автора, а потом внезапно стал международным бестселлером, это было в начале двухтысячных.

Перед нами рассказ о жизни человека почти с рождения и до его смерти. Главный герой — преподаватель литературы, влюбленный в свой предмет. В само начале романа автор рассказываем нам когда умер герой и какой след он оставил.

А след он оставил странный:

Да, герой — самый обычный человек, пожалуй, даже заурядный, маленький человек американской литературы. Человек, с которым легко можно себя ассоциировать. Что и сделала, например, Анна Гавальда, которая переводила роман. На обложке книги можно увидеть ее слова "Стоунер - это я".

Мы видим человеческую жизнь в динамике — как сказываются те или иные решения на его жизни. И это очень ценно.

Вся книга это описание жизни обычного человека, маленького человека, несмотря на то, что он стал профессором литературы. Да, он стал настоящим преподавателем, честным, преданным своим студентам, но практически всю свою деятельность конфликтующим с коллегой. Всю жизнь он проработал в одном университете — там же где и учился.

В книге есть важная и очень красивая цитата:

Однако, если с книгами в романе, более менее все понятно, то с любовью у Стонера как-то не очень.
Вся его личная жизнь — а у него была жена, дочь, а в какой-то момент даже любовница — не удалась. Он был не в состоянии принимать решения, нести за них ответственность. В итоге прожил всю жизнь с чужим человеком, дочь стала алкоголичкой, женщина, которую он по-настоящему полюбил, он просто упустил, так как это требовало принятия решений...

К слову о его любви к языку, литературе. Я ее не почувствовала, все это как-то сложно раскрывается в романе.. нет возможности поверить. И тут мне вспомнилась книга нашего современника Владимира Новикова "Роман с языком, или Сентиментальный дискурс". Вот там действительно чувствуешь любовь к слову и литературе. Вернее, это книга о любви к женщине, к жизни и к слову. Сюжетные сцены связаны с авторскими раздумьями о языке, литературе, человеческих отношениях.

В Стоунере этого я не увидела, и это для меня большое упущение.

Книга приятно и легко написана, несмотря на то, что идет описание обычной жизни главного героя, книгу не хочется сразу отбросить. В наше время это большой плюс).

Никакого развития сюжета особо я не увидела. Но есть и другие мнения, я читала абсолютно противоположные комментарии от различных читателей. Если читали или решите прочитать, поделитесь, как это было для вас, будет интересно обсудить.

Мне до самого конца хотелось верить, что Стоунер в какой-то момент все-таки повернет свою судьбу вспять, решится на что-то.. но.. он умирает от рака.. И вот его смерть описана очень лирично и как-то чувственно.
В отличие от всей остальной книги. По мне, суховато, много диалогов, фактов, описаний. Но нет внутренних переживаний героя, нет психологизма, нет лиричности. Для меня всегда важнее всего внутренний мир героя, его размышления, эмоции и рефлексия. Здесь я, увы, этого не увидела.

Роман мне напомнил Чехова с его образом маленького человека. Это одна из центральных тем его рассказов, и так же как у Чехова, автор предлагает читателю выбрать — как относиться к герою: он не дает оценку его действиям. Он просто рассказывает..

Я не очень люблю давать книгам приговор: хорошая/плохая, читать/не читать. Я делаю вывод о книге по послевкусию. И оно у меня после Стоунера "так себе". Не могу сказать ,что книга депрессивная, но она явно не заряжает позитивными эмоциями. После неё я чувствовала скорее сожаление об упущенных возможностях.. Какая-то тоска и безысходность.

Мне кажется, что я понимаю, почему эта книга стала популярной. Дело в том, что Стоунер — это по сути почти каждый из нас. Мы часто далеко не столь мужественны и решительны, не всегда находим в себе силы на изменения, теряем шансы и допускаем ошибки.

Многие, как и Анна Гавальда, нашли в Стоунере себя. Кто-то, возможно, наоборот, поймёт, что жизнь героя совсем никудышная и у него-то всё совсем иначе. Как бы то ни было, Стоунер так или иначе откликается нам, он такой же, как и мы. Как и я.

Но, честно говоря, мне не хочется наблюдать за жизнью такого же человека как я. Мне нужны другие люди, положительные сценарии и примеры. Я хочу учиться у них, мне нужен новый взгляд на мир, или как минимум что-то жизнеутверждающее.

Я разделяю книги на чтение для удовольствия, и книги для пользы или познания. Для удовольствия — это когда читать интересно, но вынести ничего не удается: прочел и забыл. Стоунера я отношу к таким книгам, увы. Мне не хватило глубины, психологической составляющей (как у Чехова, опять же)

Но все-таки, попробуем разобраться, что задумывал автор? В чем мораль, чему учит книга? Меня эта книга научила тому, что в жизни должно быть место спонтанности, что нужно уметь принимать решения, не уходить в какую-то капсулу от проблем (будь то работа или научная деятельность, или что-либо ещё). Проблемы нужно решать, уметь видеть возможности, даже если и страшно сделать шаг.

Нужно пресекать то, что не нравится, а не мучаться всю жизнь. Наслаждаться жизнью, а не жить по долгу, по принятому однажды сценарию, только лишь потому, что уже однажды был принят. Нужно быть Человеком живым — чувствующим, жаждущим правды и любви в высшем ее понимании.

Книга обрела такую популярность, как я считаю, несколько неоправданно. Но в то же время, я не могу ее отнести и к плохим. Думаю, что можно поставить ей оценку 3 по пятибальной шкале. Читать или нет, решайте сами, а если хочется обсудить или подискутировать приглашаю в комментарии.

Описание романа очень размытое и не совсем отражает того, что ждет впереди.

Я ожидала некий переворот в жизни человека, который совершила литература. Ну, что-то вроде нахождения в каждом сонете Шекспира отражения событий жизни Стоунера. Но это только начало повествования. Как некий сигнал, «щелчок» может круто изменить жизнь.
Итак, завязка в этом «солнечном ударе» ямбом. Молодой и неотесанный парень из глухой деревни оказывается в университете. И неожиданно вместо практических наук увлекается литературой. Обстановка тому способствует, старинный университет, мрачное и монументальное закрытое сообщество интеллекта и работы ума. Парень оказывается талантлив и усерден и развивается в области литературоведения стремительно и прочно.
Роман дробится на некоторые части, которые объединены университетом и литературой.
Путь становления героя. Его вхождение в преподавательский мир, в поле терминов – диссертация, магистратура и пр. Так и чувствуешь запах пыльных переплетов и прохладных залов с мраморным полом.
Область личной жизни, сложной и неудавшейся. Трагической в своей обыденности и скуке. Герой изучающий мощнейшую любовную поэзию, неловок и жалок в своей романтической истории.
Отношения с коллегами. Мир профессуры ничем не отличается от любого другого сообщества. И подлость, и предательство окрашены в те же темные цвета. Пока читала, просто представляла лица из своего опыта работы в университете, многие персонажи оживали.
И вот последняя страница и на глазах слезы. И все, что написано выше в рецензии совсем не о том. А уже, кажется, что роман о величайшем счастье человека, который всю свою судьбу провел с любимым делом. Купался в нем, прятался, отогревался, находил силы для противостояния.
Роман великолепен и многогранен. Каждый прочтет его по-своему.
С мокрыми глазами ставлю высший балл и очень рекомендую!

Я боялась читать эту книгу – боялась узнать в Стоунере себя, причём узнать с нелестной стороны. Но нет, я не Стоунер. У меня другое происхождение, другой характер, другие обстоятельства жизни и другие условия работы – рутина вузовского преподавателя более чем полувековой давности отличается от нынешней примерно всем. При этом многие профессиональные моменты отзываются в сердце очень остро. И вообще, я бы сказала, эта книга – тест на сострадание. Не такое, когда хочется взять топор наперевес и пойти крушить несправедливость мира, а вот просто глубокое и тихое сострадание к человеческому существу за то, что он человек, и был рождён в эту жизнь, и жил её как умел и как считал должным, и прожил лучше, чем ему самому казалось.
Нередко можно прочитать в рецензиях, что Стоунер – это серость, безволие, бессмысленность. Однако же его верность однажды выбранному пути – пути совершенно неизвестному, неожиданному и одинокому – поразительна. При этом в книге не так уж много говорится о любви к литературе, о том, сколько она значит для Стоунера – быть может, потому, что такие фундаментальные вещи не выражаются словами. Странно, правда, что он, всю жизнь изучавший мудрость Шекспира, не сумел распознать неискренность и обман в своей собственной семье. А может, и не странно. И может быть, не стоит его свысока обвинять в бесхарактерности по отношению к дочери и особенно к Кэтрин, потому что в словах Стоунера: «...тогда все потеряло бы смысл. Все, что мы делали, все, чем мы были... Мы оба стали бы другими, изменили бы себе» – я слышу правду, а не оправдание. Хотя в «реальной жизни» считается и приветствуется, что за любовь нужно бороться; но я понимаю, о чём говорит Стоунер, быть может, потому, что мы оба филологи.
«Я думаю, он настоящий герой, – говорил сам автор романа. – Многие читатели пришли к выводу, что у Стоунера была печальная, неудавшаяся жизнь. А я считаю, что его жизнь очень даже удалась. Во всяком случае, больше, чем у многих. Он занимался тем, чем хотел, ему была интересна его работа, он считал её важным делом... Преподавание было для него именно делом – в достойном и почётном смысле слова...» И если путь Стоунера – это путь героя, то на этом пути он одинок. Одинок в начале его, во всё продолжение (в семье, на кафедре, в аудитории – о, это одиночество перед полной аудиторией студентов!) и в самом конце. Рождается – сам и умирает – сам. Конец романа читать особенно страшно – его неизбежно примеряешь на себя, и он одновременно совершенно не приукрашен и невероятно красив. Нам не напомнят о том сонете, что заставил Стоунера изменить свою судьбу – пролистав страницы назад, мы, верно, сами на него наткнёмся, перечитаем и вдруг тоже – всей душою – поймём, что он означает.

Немного странная книга с немного странным главным героем - от его рождения и до смерти. Краткое содержание: "родился, учился, женился, умер", а полнее сюжет и описать-то не получается, очень уж неприметный человек с неприметной жизнью, без какого-то волевого стержня и стремлений, просто плывущий по течению - что с женитьбой, что с отношениями с дочкой, что с любовью всей своей жизни.

Какой-то ключевой идеи в книге я не уловила, какого-то драйва от чтения книги не случилось, а от прочтения осталось легкое липкое ощущение подглядывания за чужой жизнью.

Роман «Стоунер» оставил сложные чувства и противоречивое впечатление. На первый взгляд, прекрасный университетский роман в духе американской классики с фасадом безупречного повествования, но образ оказался слишком типичным амплуа маленького человека с великим страданием, которое он несет в себе до конца дней, видя в этом своё литературное бессмертие. Свою жизнь он сотворил ровно на том уровне, который он выстрадал и заслужил. Ничего лишнего. Он всегда хотел быть цельной личностью, сохранив верность убеждениям, но в конце концов все, что составляло смысл его жизни не было цельным, а состояло из кусочков его счастья и несчастья одновременно. Литература и его призвание преподавателя – два столпа его бытия, на котором зиждется вся его жизнь. Однако законы жизни-не законы литературы, поэтому ему было сложно себя уберечь от всего происходящего, тем не менее он натужно старался. Сначала очень красиво, под высоким предлогом пацифизма и невозможности бросить преподавание отказался от службы, затем демонстративно доказывал правоту в споре, наживая лишних врагов (хотя он был прав и его позиция абсолютна достойная, но везде есть свои правила игры) и не очень обременял себя желанием бороться за тех, кого он действительно любит. Неудачный брак, неудачный роман и неудачный финал позднего раскаяния. Он был обречен на это и заслужил. Ему не хочется сочувствовать. Судьба послала ему дважды великое чудо -любовь. В обоих случаях он от него загородился привычными и известными для него средствами. Кэтрин и Грейс любили его, но он превратил их жизнь в худший сценарий. Свою чудесную дочь он не смог уберечь от ошибок и безразличия. Ее боль и безрадостная жизнь на его совести. Просто пустил все на самотек, разве можно противиться Эдит. Ей виднее. Кэтрин нашла мужество пережить с достоинством, но никому из них не позавидуешь. Все судьбы тесно переплетены в терновый венец подлинного страдания каждого из них. Жизнь. Обычная история. Стоунер умирает с осознанием того, что прожил достойно. Достойно для человека, который не знает ради чего все-таки стоило жить. Каждый час он убивал и воскрешал какую-то часть себя, а потом уже не осознавал, что же делало его вкус к жизни столь значимым по-настоящему.
Герой не вызывает доверия, потому что высокое предназначение, пусть даже преподавание не может стоить разбитого сердца другого человека.

Крестьянский парень Уильям Стоунер неожиданно для себя увлекся текстами Шекспира. Отказавшись возвращаться после колледжа на родительскую ферму, он остается в университете продолжать учебу, а затем и преподавать. Все его решения, поступки, отношения с семьей, с любимой женщиной, и, в конечном счете, всю его судьбу определяет страстная любовь к литературе.

«А чего ты ожидал?», — этой фразой можно обозначить всю книгу. И всю нашу жизнь.

Жизнь Стоунера, увлеченного филолога, прожившего большую часть своей жизни в одном доме и проработавшего всю жизнь в одном университете, сложно назвать выдающейся. И при этом бесполезной ее не назовешь. Ведь он жил и творил, как умел: горел, но не слишком, был честным, но не настаивал на своем, безумно любил, но не сохранил свою любовь.

Это роман о каждом человек в этом мире: большинство из нас не сделают ничего выдающего и впечатляющего, но каждый проживет свою жизнь, наполненную трагедиями, радостями, драмами. Наше имя затеряется в веках, как и имя множество таких же Стоунеров, ну и что? Эту жизнь все равно надо прожить.

Несмотря на это, после прочтения у меня осталось чувство экзистенциального ужаса перед тем, что я тоже могу прожить жизнь напрасно, не сделать всего того, чего могла бы.