An American Tragedy

Книга, чуть было не заставившая меня ненавидеть всю сильную половину человечества.

С первых же страниц ассоциации с Достоевским. И манера пcихологического выворачивания наизнанку, и схожие жизненные обстоятельства главного героя и наверное что-то еще. Тоже во многом попытка дать срез общества во всей своей неприглядности - как низшего, так и высшего.

После прочтения почитала разные мнения. Удивило - сочувствие к Клайду со стороны большинства. Его жалеют, объясняют его поступок бедностью и прочим, но ведь так НЕЛЬЗЯ!! Нельзя убивать, потому что ты беден или несчастен или еще по какой-то причине. Для меня то, как поступил со своей девушкой данный юноша вообще лежит за гранью понимания. Как бы беден, как бы унижен ты не был - поднять руку на женщину, с которой ты делил ложе, с которой радовался и печалился, которая, в конце концов, носит твоего ребенка...можно ли после этого считать его человеком? Милосердие пристало священнослужителям, ибо для них все люди - грешны в той или иной мере и, следовательно, им нужно предоставить возможность покаяться. Но ведь Клайд..

Снова ассоциации с РРР. Для меня оба эти молодых человека - сумасшедшие, в то степени, в которой одержимы своими идеями. Пусть теория РРР более жестоко выглядит, но ведь поступок Клайда от этого не становится менее тяжелым. Все эти раcсуждения о том, какой он безвольный, мягкотелый и чувствительный меня бесили до невозможности! Пусть трус, пусть бездарность - но совершить подобное - значит, иметь некую волю. Ведь голос, ему нашептывавший, был голосом его сознания, его черной души. Не чем-то извне.

Деньги...корень мирового зла во многом. По себе знаю, как они могут в одно мгновение построить между людьми стену непонимания и отчуждения, но ведь нельзя же так...нельзя же понимать богатство как некое свойство, вторую кожу, которую можно напялить на себя, не совершив в жизни ничегошеньки. Даже всякие детки миллиардеров и то - делают духи, снимаются в мыльных операх...не знаю, некоторые даже учатся в университетах, потому что знают и прекрасно понимают цену деньгам. Что деньги - это труд...каким бы он ни был. Здесь же...

Почему, кто мог внушить Клайду мысль, что для осуществления своей мечты ему просто достаточно удачно жениться? Во всемх его планах, во всех теориях - одни проколы. Если хочешь заарканить богатую наследницу - не встречайся с бедной девушкой, если же встречаешься - понимай, что она может залететь и хотя бы подготовь пути к отступлению. Или имей мужество с ней расстаться, когда встречаешь другую. А эта его полная подчиненность животным инстинктам?? Хочу тра.....ся и значит - буду. Пофиг на все, лишь бы оказаться в чьей-то постели.

Мне кажется, нельзя его оправдывать бедностью семьи и легкой отрешенностью родителей. У него было достаточно разных знакомств и товарищей, от которых можно было бы научиться хоть чему-то. Смекалке и осторожности, к примеру.

О самой книге. Потрясающе легкий и захватывающий стиль. Читать во много-много раз приятнее, чем Федора Михалыча. Ну еще и перевод Норы Галь - это сказывается. Возможно, описания порой немного затянуты, но зато мысли героев так раскрыты, что не остается места для фантазии (в другой книге я бы не отнесла это к плюсам, но здесь - однозначно +). И все же мир, нарисованный Дрйзером, страшен. Если в нем (в нашем мире) есть такие Клайды (не сомневаюсь, что есть). До тех пор, пока девушки им верят...

ЗЫ Счастлива, что не знаю таких мужчин.

Жизненная книга, или книга о жизни Клайда Грифитса. В этой книге можно найти почти все, о чем вам нравится читать. Тот, кто любит читать про любовь, найдет 3 истории любви: жестокая первая любовь, та, ради которых хочешь меняться, и любовь, которая привела к "американской трагедии". В книге присутствует и детектив. Автор погрузит вас в книгу и позволит вам оказаться в зале суда. Любители психологических книг, смогут основательно проанализировать все, что творилось в душе Клайда и к чему все это привело. В 3 частях этой книги вы прочтете еще о взаимоотношениях родителей и детей, о том, как важно уделять внимание детям, разговаривать с ними и что будет, если ребенок не дождавшись этого внимания, пойдет самостоятельно изучать реальную жизнь.

Господи! ну почему так все доооолгоооо и так нуууудно....а?
Я, честно, осилила половину книги, потому как меня "вырубает" в процессе. В принципе, интересно узнать что же будет дальше, но читать все эти мысли и сопли....боже....я девочка, но описание мыслей-метаний "встречаться или не встречаться", "ах, что же обо мне подумают" на несколько страниц просто за гранью. В целом, задумка автора понятна - показать расслоение общества в то время, предрассудки, социальное устройство и т.п. - но это же можно было на вдвое меньшем количестве страниц передать.
Наверное, это просто не мое. Люблю динамику, а не "растекание мыслью по древу", как говаривала моя учительница по литературе, заставлявшая, тем не менее, писать сочинения минимум на 8 страниц (да по фигу, что можно то же самое разными словами переписывать, главное - 8 страниц!!!). Но это лирическое отступление. В целом - НИ О ЧЕМ.

Редко бросаешь книгу на середине, чувствуется обычно какая-то ответственность. А Драйзер всё-таки одолел. Я как школьник нашёл краткий пересказ и понял, что ничего не потерял. После этого вернулся к книге рассказов Вуди Аллена и попал как раз на главу про стоматолога:
"Дорогой Тео!
Я опять стеснен в средствах. Знаю, я для тебя обуза, но к кому еще мне обратиться? Нужны деньги на материалы. Сейчас я работаю только с зубной нитью, импровизирую напропалую и получаю потрясающие результаты. Боже! Мне не на что купить даже новокаин. Сегодня надо было рвать зуб и пришлось усыплять пациента, читая ему Драйзера. Помоги."
Лучше Аллена и не скажешь.

Это произведение я прочитала в Собрании Сочинений - том 8 и том 9.

Речь в книге ведется о двух ветвях семейства Грифитсов, а связующим звеном является Клайд Грифитс. Роман состоит из тех частей. В первой рассказывается о детстве Клайда и окружающей его обставновке. Заканчивается эта часть бегством Клайда из города. Во второй части Клайд знакомится со своим богатым дядей и переезжает в Ликург, работать на фабрике воротничков. Через некоторое время он заводит роман с одной из работниц фабрики - Робертой. В конце второй части Роберта погибает на озере, а Клайд сбегает. В третьей части происходит расследование обстоятельств дела и казнь Клайда.

Книга осказалась для меня очень тяжелой. В послесловии показано, что бедные Грифитсы так и не изменили своему образу жизни - они так и остались уличными проповедниками, и даже смерть сына Эйсы ничего не изменила. Сам Клайд пережил трагедию своей сестры, когда она оказалась беременная и без мужа, и это его тоже ничему не научило. Мне не нравятся книги, где герои живут одними эмоциями и иллюзиями. И я считаю правильным, что автор возвращает героя и читателя с неба на землю, как бы это не было тяжело.

Я прочитала «Американскую трагедию» ещё в мае. Но только сейчас решила написать на неё рецензию, потому что поняла, что сделать это точно нужно. Читала этот роман я мучительно долго. Прочитала первую книгу, после этого совсем забросила. Я знала, что осилить её придётся рано или поздно. Потом, через несколько лет, решилась взять её в руки. На чтение оставшихся семисот страниц у меня ушло не больше двух недель, учитывая приближающуюся сессию. И после этого я точно могу сказать, что это – одна из самых захватывающих, запутанных, психологически точных книг, которые я читала за всю свою жизнь.

Всё дело в начале, в том самом, где рассказывается именно о начале жизненного пути Клайда: об его жизни в семье строгих уличных проповедников, а затем о работе рассыльным в отеле «Грин-Дэвидсон» и о появившихся после этого пристрастиях к деньгам, алкоголю, посещению публичных домов и увеселительных прогулок с новыми друзьями. Несмотря на лёгкий слог, читать первую книгу мне было скучно, и я с тоской смотрела на оставшуюся стопку страниц. Сейчас я бы всё отдала за возможность переживать события этого произведения снова и снова. Если вы сейчас в самом начале и испытываете то же, что испытывала и я, то просто читайте роман дальше и закройте этот отзыв.

Прелесть «Американской трагедии» в том, что здесь нет чёрного и белого, нет одной правды. Здесь нельзя повесить ярлыки на персонажей, разделяя их на «добрых» и «злых». Не может быть всё так просто. Персонажи не шаблонные, они живые, они способны сомневаться и делать ошибки, а потом признавать их. И даже после произошедшей трагедии на озере и последующих событий я не могу ненавидеть Клайда. Он был заражён страстью к роскошной жизни ещё в Канзас-Сити. А Ликург, в который он переехал, сбегая от преследований, выступает в роли катализатора, который лишь усугубляет его болезнь. Он боится ничего не добиться в жизни, боится закончить как родители: слоняться по улицам и распевать псалмы.

Мне ужасно жаль и Роберту, и её бедных родителей, живущих в нищете и потерявших, наверное, единственную кормилицу. Что самое страшное, я не могу сказать, что она абсолютно чистое и невинное дитя. Стала бы она, набожная католичка, при малейшей угрозе разрыва отношений ложиться в постель с человеком, которого толком-то и не знает? Зачем ей нужен такой человек? Да, она любила его, но ведь не исключено, что ей очень льстили ухаживания Клайда, племянника того самого Сэмюэля Грифитса. Она боялась его потерять. Вот только если человек тебя не любит, то его вряд ли чем-то удержишь.

Прокурор Мейсон. Фигура, на мой взгляд, отвратительная, движимая лишь жаждой власти. Он видит только одну правду и не желает признавать никакой другой. Он упрямо стоит на своём, плавая на поверхности, и в конце концов добивается своего. Хотя, даже его можно оправдать. Вот давайте взглянем правде в глаза: стали бы вы сомневаться в том, что человек – убийца, когда все улики до единой указывают на обратное?

Теодор Драйзер срывает личину с гнилого общества, рассказывает о том, как присущие ему пороки затягивают человека и душат его. Роман был написан почти сотню лет назад, но эта проблема до сих пор – нарыв на теле общества.

Хмм.. Даже и не знаю, с чего начать. В голову приходит только одна мысль - эта книга невероятно меняет сознание.. Нет, это не психоделические штучки и игры с разумом, однозначно нет. Но это КНИГА с большой буквы.
Знаете, одна девушка как-то сказала, есть такие книги, что прочтешь - и будешь много говорить, может и "ни о чем", и вроде они понравились... есть такие, которые прочтешь и будешь долго плеваться... а есть такие, что просто впадаешь в ступор и нечего сказать, кроме того, что она произвела просто неизгладимое впечатление на всю жизнь. "Американская трагедия" - именно такая книга, до дрожи... До сих пор не могу понять, как можно на одном трагичном событии написать целую книгу, на одном конкретном моменте. А сколько в ней душевных метаний, а сколько нравственных и моральных.. просто голова кругом!
Впервые, пожалуй, я так и не смогла понять, как отношусь к главному герою, добрый он или злой (и это даже не в однозначном определении этих слов). За всю описанную историю, мои мысли вихрем проносились, то открывая солнце и просветляя разум, то просто затмевая все вокруг. А как по Вашему? Как бы Вы отнеслись к человеку пылкому, юному, страстному, влюбленному в девушку своего (далеко не богатого) слоя и неизменно стремящегося к иному: состоянию, уважению, вниманию? Нет, это еще не все... Поддавшись своим мечтам и страстям он влюбляется в иную красавицу, он просто одержим ею. Но как быть, если бывшая возлюбленная внезапно попадает не в самое приятное для юной девушки положение (не забудьте время, о котором написан роман!) Что делать?

УБИЙСТВО! Да, это выход из трудного положения, но что потом? Я так и не поняла, сколько все же умышленного было в той роковой встрече, а сколько - просто неудачного стечения обстоятельств. Одно точно, все тайное становится явным... Но сколько было душевных мук, злобы, переживаний, раскаяния, ненависти, любви, страсти, боли, желания... И в конце - смерть на электрическом стуле... Трагический финал, к которому читателя ведут чуть ли не с момента появления мысли об убийстве. И тем не менее, на последних страницах мое самообладание дало трещину - в горле сжался крепкий комок, а автор (несомненно невероятный психолог и не менее поражающий писатель) просто "добивает" нас. Кольцевое повествование (что может быть лучше него?!) Нас переносят в знакомый эпизод, с которого и началось все знакомство, с той лишь разницей, что вместо юного Клайда Грифитса, там юный Рафаэль... Быть может надежды воскреснут в нем.

Человек-животное.
Прочитав первый раз название книги, не вольно возникла ассоциация с "американской мечтой". Как выяснилось дальше - не случайно.
Зарисовка в книге довольно хорошая: читать хочется сразу. Мы видим паренька из бедной семьи Грифитсов, который сразу показывает свое неудовлетворение жизнью родителей. И уже сначала Клайд проявляет так называемую жизненную изворотливость. Как говорится: "Далеко пойдет". Однако не прошло и 100 страниц, как автор затрагивает сразу несколько насущных для современного общества проблем: следования за толпой, заглушения внутреннего голоса совести, борьбы с пороком. Также в первой части очень ярко, я бы даже сказал слишком ярко, демонстрируется стервозная природа женщины. Думаю вы поняли, что речь идет об отношениях Клайда Грифитса с Гортензией Бригс. Когда я наблюдал за поведением этой дамы, подумал, неплохо было бы Клайду прочитать "Женщина. Учебник для мужчин" Олега Новоселова.
Итоги первой главы, явно указывают на то, что потакание животным инстинктам, в частности иерархическому и половому, ни к чему хорошему не приведет. Но молодой Клайд видимо не понял этого урока жизни. И он продолжает вести себя как зверек и в течение двух оставшихся глав: размножается, пытается выпендриваться, убивает, трусит. Даже преступление и то спланировать не смог нормально. Короче, единственными преимуществами человека перед животными - душой и разумом- он в течение всего произведения активно НЕ пользуется. Разве что в самом конце, сидя в Доме Смерти. Помимо высказанных выше проблем Драйзер явно разносит в пух и прах деньги в качестве основного жизненного приоритета.
Также можно увидеть недовольство автора судом присяжных ( а зачем тогда он пишет про одного аптекаря, который был за Клайда, но поддался общественному мнению?)
В конце книги только слепому не видно, что Драйзер на дух не переносит саму идею смертной казни.
Проблема жертвенной любви матери к своему ребенку раскрыта чуть более, чем полностью.
Ну и конечно, в книге очень часто говорится о Боге. Что там только нет. И цитаты из Священных Писаний. И размышления о существовании Бога. И обращения к Нему. И так далее.

Это, действительно, трагедия, рождающая очень сильные переживания в душе. Это трагедия не одного человека, а целой семьи, целого общества, связанного с одним человеком. Даже не хочется писать о прекрасном языке, сюжете и прочем - это все не важно, косвенно, все это мелочи, по сравнению с тем, какие чувства затрагивает последняя глава книги.

Но и здесь ему осталось лишь четырнадцать, тринадцать, двенадцать, одиннадцать, десять, девять, восемь зыбких, лихорадочных дней. Они уходят... уходят... Но жизнь... жизнь... как же так: вдруг не станет жизни - красоты дней, солнца и дождя, работы, любви, энергии, желаний? Нет, нет, он не хочет умирать.

Она стояла, подняв глаза к небу, пронзенная страданием. И вдруг обернулась, схватила Клайда в объятия и долго и крепко прижимала его к груди, шепча: Сынок... мальчик мой...

Что может быть трагичней, осознания того, что прощаешься навсегда с жизнью, которая так дорога, и человеком, которого не хочешь отпускать?

Для меня это была невыносимо тяжёлая книга. Много раз приходилось стискивать зубы и с рыком "Нет, ты меня не победишь!" читать дальше.
Не смотрите на низкую оценку, эта книга имеет и смысл, и психологизм, и несомненную литературную ценность. Оценка 2 из 5 - следствие лично моей неприязни, почти ненависти. Откуда такие чувства? Но ведь главный герой книги - Клайд - слабый духом, меркантильный, трусливый человек, подверженный общественному мнению и страстям, отказывающийся нести ответственность за свои поступки. Для него имеют ценность вещи, деньги, положение в обществе. Он не лишён некоторого обаяния, но это есть ни что иное, как способность сложить о себе благоприятное мнение. Он тянется к "утончённым" натурам, которые тонки настолько, что ради напускного аристократизма почти лишились собственного характера. Искренние же натуры (такие, как мать, Роберта) хоть и вызывают у него симпатию, очень скоро отторгаются в пользу внешних ценностей. Такого персонажа можно жалеть, но не любить. А жалеть есть за что - тяжёлое детство, юношество, неудача с первой девушкой... Но вместо того, чтобы жить своей жизнью, он всё время оглядывается на остальных. Разве не имеет он права поступить дурно, если так делают другие? Разве не имеет он права отказаться от слова, которое дал лишь косвенно, не формально? Разве не имеет он права жить, заботясь только о своих интересах?
Мой вердикт: да, не имеет. Человек в ответе за своих близких, за свои поступки и слова. И потому это действительно трагедия. Трагедия человечества, представленная на примере одного человека.
Но я считаю, что книги, да и любое искусство, должны показывать красоту человека, восхвалять его лучшие качества, силу духа, свободу воли. После прочтения этой книги я почувствовала себя запачканной. Очень много грязи и мерзости оголяет это произведения. И фоном для всего этого - невежество, и, кроме того, нежелание "ведать".
Негативным бонусом к вышесказанному является то, что книга написана вялым, муторным языком. Автор полагал, что многократные возгласы "Клайд! О, Клайд!" и "Но нет, нет! Он не может!" лучше передают чувства героев, чем связанные предложения. Автор полагал, что высокопарные речи прививают симпатию к персонажу. Что мешанина времён предаёт выразительности чувствам. На самом деле, я, конечно, понятия не имею, что он там полагал, но меня эти стилистические ходы порядком выводили из себя. Как и описание множества мелких деталей, введение множества персонажей, которые не возымели никакой роли, не обмолвились и парой фраз. Зачем же вешать на стены ружья, которые не стреляют?