An American Tragedy

Американская трагедия – обратная сторона американской мечты. То, что случается с человеком, когда его мечтой становятся низменные желания, и нет ни внутреннего стержня, ни норм морали противостоять соблазнам и сохранять человеческий облик.
С самого начала роман показался мне интересным. Привлекательный и амбициозный молодой человек стремится выбраться из бедности и найти свое место под солнцем. При этом Драйзер делает героя настолько живым, что я все время видела в Клайде одного своего знакомого, так четко видела, что Клайд разговаривал его голосом и имел его привычки. И то, как мелкие недостатки и пороки вроде тщеславия, иногда трусости, инфантильности или гедонизма, могут перерасти в нечто громадное и чудовищное, как преступление – ошеломляет и заставляет серьезно задуматься. Герой Клайда показан, как «нравственный и умственный трус», настолько уверенный в своей исключительности, что на судебном процессе он думает о том, что его никто не понимает, ведь он совсем не виноват, «они не знали, как Роберта заставляла его мучиться и какие неприятные решения заставляла его принимать». Это человек, настолько эгоистичный, что он считает только себя способным на страдания и всякого рода желания, он даже не удосуживается предположить это в других. И страшно это еще и оттого, что эта ситуация сейчас все так же актуальна – как часто можно встретить таких же Клайдов – мужчин и женщин – не фактических преступников, но уже «совершивших преступление в своей душе».
Отношение к религии в книге (или у самого автора?) неочевидное. С одной стороны религия представлена в ней, как удел фанатиков, провинциалов, не умеющих думать и размышлять, но в то же время именно отсутствие внутреннего стержня, основанного на общечеловеческих законах (что собственно и есть религия – только гораздо более утрированно) и дает человеку разрешение на какие-то либо поступки против человечества и против своей совести – потому что и совести и самого этого понятия, как такого, нет!
Так же постороннему человеку будет достаточно интересно оказаться как бы внутри судебного процесса такой значимости, рассмотреть все юридические приемы вблизи, как детскую игрушку, и еще раз убедиться, что судопроизводство всегда – больше представление и находчивость, чем факты и объективность.
Это роман о человеческой душе, о внутренних запретах, о мечте, о человечности, хочется многим дать этот фолиант с длинным напутствием. В отличие от «Гения» или «Финансиста» он не затянут и не вызывает протестов. Так что для меня это пока, пожалуй, лучший роман Драйзера!

Когда-то давно в гостях я увидела в шкафу старую потрепанную книгу в мягкой обложке, которая называлась "Американская трагедия".
А в начале декабря я почему-то об этой книге вспомнила и решила прочесть. Я абсолютно ничего не знала о ней, поскольку не читала аннотацию и рецензии.

Несмотря на большой объем, книга читается легко, но никто из её главных героев мне не симпатичен. Клайд легко поддался влиянию отрицательной среды отеля, он вообще какой-то бесхребетный, не умеет себя сдерживать и принимать решения, согласующиеся со здравым смыслом. Гортензия, пользующаяся своим смазливым личиком и управляющая своими поклонниками. Роберта, которая поставила выше всего отношения, и начавшая паниковать, когда на горизонте выросла перспектива быть матерью, а Клайд не захотел брать её в жены, чего она решила добиться во что бы то ни стало, а себя показать безвинной жертвой. На суде её именно такой и показывали, не учитывая то, что это был её осознанный выбор, и за последствия ответственность лежит на ней так же, как и на Клайде.
Клайд желает иметь высокое положение в обществе, ничего для этого не делая. В отношениях с Сондрой, поведение которой тоже не очень понятно: вроде бы он ей и правда нравится, а вроде у неё тоже свои цели для оказания ему благосклонности, он часто думает о выгодности её материального положения. В этом его проблема: нежелание добиться чего-либо своим трудом и умом, а ожидание, пока оно само к нему придёт.

Но, в конце концов, он не полностью виноват, что в нём сформировалась такая личность. Что родителям важнее было чтение проповедей на улице, нежели, например, образование детей. Да и если бы он не увидел заметку в газете, мысль об убийстве могла бы и не прийти к нему.
Описание изнуряющего судебного процесса, который стал таким громким из-за его выгодности, заключения, ожидания казни - это задевает какую-то душевную струнку. Когда я заканчивала чтение книги, я плакала, несмотря на то, что это было в общественном транспорте и на вокзале. Даже странно, ведь мне не нравилось поведение Клайда, а такие эмоции.

В начале чтения не думала, что книга настолько "захватит". Советуют прочесть трилогию, что я и собираюсь сделать.

Мы в ответе за тех, кого родили.
«Американская трагедия» оставила передо мной два главных вопроса, после того как последняя страница была прочитана:

1. Кто виноват в судьбе Клайда и вообще, что он такой, какой есть – честолюбивый, ограниченный, сосредоточенный на материальных ценностях, тщеславный? Родители, общество или он сам?

2. Виновата ли Роберта, что уступила Клайду? И насколько виновата вообще девушка в подобных ситуациях?

Вопрос о том, виноват ли Клайд в смерти Роберты, учитывая все обстоятельства, для меня не стоял. Да, виноват однозначно. Ты замышлял это, и ты заранее совершил убийство в своем сознании и своей душе. Ты мог помочь, мог спасти, но ты позволил совершиться несчастью. Ты виновен, и я даже не хочу это обсуждать.

Но почему так, сложилось, что Клайд вот именно такой и именно с ним случилось такое? Не хочу рассуждать на тему виновности общества, социальных обстоятельств… слишком это общо. А очень конкретно хочется обвинить родителей Клайда. В чем? В зашоренности, в излишнем фанатизме, в ограниченности, навязываемой своим детям. Не говорю, что дело, которым они занимались – что-то плохое или убогое, нет. Это достойное дело и это дело веры. Это прекрасно, что она есть, что она поддерживает и дает силы. Но я против такой веры, которая ломает жизни. Я против веры, доходящей до фанатизма. Я вообще против фанатизма. Родители Клайда служат Богу и пытаются помогать людям. Но какой смысл в вашей деятельности, если из-за этого ваш собственный ребенок становится несчастен? И дело не в том, что ребенку неприятно петь на улицах и у него нет вещей, которые есть у мальчиков более состоятельных родителей. Дело в том, что никто в семье не объяснил ребенку, что чтобы чего-то добиться в жизни, в большинстве случаев нужно прикладывать усилия, что-то знать и что-то уметь. А для этого нужно учиться. Почему родители позволили Клайду бросить учебу? Почему не посоветовали тратить часть зарабатываемых денег на какие-либо курсы для обучения любой простой профессии? Потому что для них есть одно – вера. А все остальное мирская суета. Сколько все же истины в простой пословице – на Бога надейся, а сам не плошай…

Да, у Клайда есть своя голова на плечах и, став постарше и побывав в одной передряге, он мог бы сам понять такие простые вещи. Но некоторые головы в силу особенностей характера и темперамента их хозяев не способны прийти к подобным умозаключениям самостоятельно. Им нужно, чтобы кто-то объяснил, доказал и утвердил это как непреложную истину. Но у Клайда такого человека не было. Хотя им вполне мог бы стать его дядя или двоюродный брат Гилберт, на которых поначалу так равнялся Клайд. Но, увы, те решили, что достаточно места на фабрике, да и не пристало слишком уж нянчиться с каким-то бедным родственником. Но нужна-то была такая малость – немного душевного участия и доброго совета…

Не знаю, что было бы с Клайдом, если бы он учился, получил профессию, приключилась ли бы с ним та же самая история… Возможно, да, ведь дело не только в интеллектуальной зашоренности. Беда Клайда еще и в эмоциональной ограниченности. Я очень сомневаюсь, что у него была любовь к Сондре. Скорее была любовь к тем перспективам, которые ему бы дала связь с ней, а еще лучше брак – богатство, развлечения, хорошие наряды… Клайд практически равнодушен к людям, к их переживаниям и проблемам. Его участие они вызывают лишь тогда, когда могут что-то дать ему – плотские утехи, презентабельные перспективы на жизнь, возможность спастись…

Не верю я и в любовь Клайда в случае с Робертой. А в ее верю. Но даже любя, стоило ли заходить так далеко?... Но ведь любовь, молодость, кипящая кровь и пьянящая надежда, что так будет всегда… Но ведь нет никаких гарантий… Но ведь и не расписку же брать с обязательством жениться… Мне трудно обвинить Роберту. Хотя разум говорит: «Она могла и должна была это предвидеть», но женская солидарность выступает против обвинений в адрес Роберты. Этот вопрос остался для меня открыт. И я не знаю, смогу ли когда-нибудь найти на него ответ. Сложны неузаконенные отношения мужчины и женщины были во все времена, и в наше время они не стали проще, несмотря на возможность жить вместе, не давая никаких официальных обязательств друг перед другом. Всегда будет проблема моральной ответственности за свои решения. И всегда будут нежелательные внебрачные беременности.

P.S. Это было первое знакомство с Теодором Драйзером. В целом осталось хорошее впечатление от книги, за исключением того, что некоторые места показались затянутыми – например, описание переживаний и мыслей Клайда, когда Роберта оказалась беременна… мне казалось, что ситуация «Клайд получил очередное письмо Роберты, но ему не до нее, он всецело поглощен Сондрой и ее веселым обществом» повторялась такое множество раз, что стала немного раздражать. Описание судебного процесса тоже для меня оказалось затянутым – повторение одних и тех же улик, фактов, деталей, доказательств сначала в качестве проработок версий виновности/невиновности, а затем уже на суде – как окончательные версии… Но в остальном книга понравилась, задела душевно и заставила о многом задуматься. А я люблю такие книги – не проходящие бесследно. Поэтому знакомство с автором продолжу.

Пока читала к главному герою были двоякие чувства, однако... Жизнь не простая штука, а без внутренних убеждений, а не внешней мишуры и стремлений к этой мишуре... усложняется еще сильнее, что позволит запутаться на ровном месте... и к своим ощущениям и переживаниям...

Затрагивая вечную тему отношений с родителями нельзя не отметить слепую веру родителей в своих безгрешных детей... а всегда ли это правда?... а как родители влияют на судьбу своих детей с раннего детства?

Можно ли осудить за стремление "выдвинуться" любыми правдами и не правдами, стремлениями... если в мире так приветствуется и поощряется "положение в обществе". А что это за общество, которое может такое терпеть, при этом иногда высказывая "фи"??? и закрывая глаза на то, что не стоит афишировать, так как может повредить репутации. При этом все забывают истину о том, что беречь честь нужно смолоду, а не бежать от ошибок и последствий для сохранения "положения в обществе" и начала "с нуля" на новом месте, где никто не знает об ошибках молодости...

Сложно смотреть правде в глаза, легче убежать, спрятаться... но сложно убежать от себя... А как быть, если совесть не мучает от совершенных деяний??? разве можно жить с совершенным преступлением без мук совести? и как с ними жить? Раскольников на своем примере показал, что каким бы не было стремления и убеждения, которые движут при совершении преступления ничем не смогут помощь в разговорах со своей совестью... при условии что эта совесть есть...

Книга Теодора Драйзера "Американская трагедия" больше всего мне нравится тем, что она открывает мне глаза на мои же ошибки. Она помогает мне развеять иллюзии, которые, казалось бы, я давно уже выгнала из своей головы, однако они все же упорно стучатся в мой мозг. Она напоминает мне о том, как глупо, а главное — бесполезно, жаловаться на свою судьбу. Мы можем только принять то, что дано нам свыше, и полюбить свою жизнь такой, какая она есть. Без этого нам никогда не стать счастливыми, какими богатыми мы бы не стали. Сначала нужно быть благодарными за то, что мы имеем. Ведь в этой жизни все не просто так. Любая ситуация дает нам возможность поразмышлять, сделать выводы, чему-то научиться.
Клайд Грифитс — несчастливый человек. С детства он терпеть не мог образ жизни своей семьи. Он был беспокоен, мечтал о счастливой жизни, ему непременно нужно было иметь много денег. Целью своей жизни он сделал богатство, развлечения и успех в обществе. Из этого главного заблуждения и вытекают все его несчастья. Он не знал, что главное в этой жизни — слушать свое сердце. А оно ведь говорило ему, что ни к чему хорошему его поступки не приведут.
Короче, роман Теодора Драйзера об истинах, которые всем известны. И если бы я прочитала его лет 5 назад, возможно, в моей жизни все было бы не так, как сейчас. А может быть, я бы ничего не поняла, и все равно совершила бы все те ошибки, которые всплывали в моей памяти в процессе чтения. Кто знает?

Ох, и тяжело шла у меня эта книга! И где-то на середине даже хотелось бросить читать. Но как я рада, что всё-таки преодолела «сложную» для себя часть и дочитала, ведь теперь я могу с уверенностью сказать, что книга замечательная.
Перед нами предстает американское общество первой половины 20 века, общество насквозь порочное, где деньги, связи и происхождение делают тебя желанным гостем в любом доме, и молодой человек, который идёт на любые ухищрения в стремлении попасть в это общество. В начале книги главный герой вызывал у меня симпатию желанием самостоятельно заработать себе на жизнь и «выбиться в люди». Но это было только в начале. На самом деле Клайд оказался человеком, не способным нести ответственность за свои поступки, человеком бесхарактерным, трусливым и жалким, и я ни секунды его не жалела, ведь каждый обязан нести ответственность за свои деяния. У него была мечта, которую он превратил в трагедию.
Во время чтения эмоции захлёстывали, а главный герой вызывал у меня такой шквал негодования, что периодически книгу хотелось отложить и сделать небольшой перерыв в чтении. Но все-таки Драйзер настолько околдовал меня, что после прочтения я даже не сразу смогла переключиться на другую книгу, потому что мысленно всё еще была с героями «Американской трагедии», а это лишний раз доказывает, что книга произвела впечатление.

"Американская трагедия" считается самым известным и признаным произведением Драйзера. Не знаю почему. Мне в равной степени нравятся все его книги. Возможно причиной тому тема "Американской мечты", нашедшая отражение в романе. Большинство людей стремится к богатству и власти, честолюбивые замыслы и собственные амбиции не дают нам покоя. Как же далеко может зайти человек, с не очень сильным характером и волей, увлекаемый стремлением к лучшей жизни. Об этом роман "Американская трагедия".
Главный герой романа - Клайд Гриффитс - юноша из небогатой семьи, стремится завоевать для себя положение в высшем свете. Выдающихся способностей для этого у него нет, зато есть дядя - Сэмюэль Гриффитс, брат его отца, успешный предприниматель. Клайд устраивается работать к нему на фабрику в надежде, что это поможет ему как-то "выдвинуться". Возможно так и произошло бы, если бы в дело не вмешались любовные отношения, без которых в жизни никак не обходится.
Книга, на мой взгляд, очень интересная и наводит на размышления о природе человеческих отношений и ценности моральных принципов. События развиваются не очень динамично, зато есть возможность лучше познакомиться с главнымы героями.
На мой взгляд главная причина "трагедии" Клайда - отсутствие у него стойких моральных принципов. Он не был совсем беспринципным, нет, но в какой-то момент своей жизни поставил собственные желания выше общечеловеческой морали.
Интересными получились у Драйзера и женские персонажи - Ребекка и Сондра.
Отмечу, что у Клайда Гриффитса существовал реальный прототип, и сама история во основном написана по мотивам реальных событий. Это очень характерно для Драйзера. Все его романы и даже многие рассказы написаны с реальных людей.
В общем всем советую к прочтению книги Драйзера вообще, и конкретно эту книгу о том, как не надо поступать в жизни.

Это книга могла бы стать хорошим пособием для влюбленных дурочек. Может тогда они меньше начнут верить лапше, навешанной им на уши.
Читая ее, я невольно проводила аналогию с Мартином Иденом Джека Лондона. Однинаково в них то, что оба главных героя очень чистолюбивы, бедны и низкого происхождения.
Разница лишь в том, что один из них - сильный, а второй - слабый. Сильный человек всего пытается добиться своими силами, а слабый - за счет других.
В романе можно наблюдать психологию труса.
Вообще, книга мне понравилась, читала с увлечением, забыв про все свои дела. Всем советую, особенно романтическим девушкам.

Знаете, прочитав эту книгу, я в первую очередь задумалась о том, что мне наверное не хватает доброты, чуткости, сочувствия и т.д. А все из-за чего...Одна из героинь романа - Роберта, не вызвала у меня ни капли сочувствия, жалости или сострадания! Даже страшно как-то стало...может мне стоит попытаться стать добрее или что-то в этом роде! Роберта -(простите меня, пожалуйста, за мой не литературный язык) настоящая бесхарактерная дура! Я понимаю, что события данного романа развивались в те времена, когда "интересное" положение Роберты, было позором, но нельзя же все время сидеть у окошка и ждать, когда Клайд что-нибудь придумает, а потом заставлять его жениться! А все эти раздирающие душу письма, честно, меня тошнило от них! Но я ни в коем случае не поддерживаю Клайда. Да, я понимаю, что человек стремился сделать карьеру, заработать деньги, и это нормально! Правда путь для этого, он выбрал не совсем правильный, возможно изначально он попал под влияние не хорошей компании его сверстников, которые проводили свое свободное от работы время в разврате и пьянстве. Не поддается понимаю и тот факт, что Клайд совсем не помогал родителям в материальном плане. И что уж говорить, про задуманное им убийство. Отчаяние и не умение нести ответственность за совершенные поступки, толкнуло его на этот страшный факт! Но я не могу назвать Клайда бесхарактерным человеком! Я уверенна, что даже за несколько минут до смертной казни, Клайд не осознал какой тяжкий грех он совершил. Но все же мое мнение, что смертная казнь для этого человека, сверх жесткая мера наказания, можно было ограничиться пожизненным заключением, но ни отнимать у человека жизнь. Сейчас наверняка, кто-нибудь захочет со мной поспорить на эту тему, как это не отнимать у Клайда жизнь, ведь он же убил Роберту. Но я останусь при своем мнении!!! Спасибо писателю за столь жизненный роман.
P.S. советую прочитать эту книгу! Написано простым и лаконичным языком, нет даже намека на нудность и повторюсь, роман оч.жизненный. Возможно каждый для себя сделает определенные выводы. Я сделала - не стоит доверять людям на 100%, даже когда от любви кружится голова, и это не единственный вывод, который остался в моей голове после "Американской трагедии". Самое страшное - это как же легко ломаются жизни!