An American Tragedy

Главный герой Клайд Гриффитс — нарцисс, амбициозный юноша с нестабильной самооценкой. Клайд готов пойти на самый ужасный поступок, забывая обо всём, чему учили его родители. Самое плохое его качетсво - это трусость и страх быть осужденным. Именно эти два качества приводят его к тому, что он совершил, он готов бороться за свою жизнь, но какой ценовой? Гриффитс потерял свой человеческий облик в погоне за статусом и ему придется ответить за содеянное.

В первой и во второй части мы знакомимся с героями, с чего всё начиналось: первая любовь, первые друзья из отеля, знакомство с родственниками, светская жизнь. В третьей части ведется следствие и проходит суд - тут и начинается судебное разбирательство. Все части описаны так, что читатель окунается в то время и готов почувствовать все те события, что происходили с Клайдом и его окружением.

Драйзер написал книгу, нахального мира светского общества и полную грубостей человеческих чувств. Потрясающе показывает психологию людей: их эгоизм, амбициозность, жажду славы, денег и светского общества, а так же автор поднимает две важные темы: аборт и смертная казнь.

На меня книга произвела сильное впечатление, оставила след в душе. Я не могу посочувствовать герою и осуждать за его поступок тоже не стану, но стоит задуматься о том, к чему приводит погоня за богатством и за сладкой жизнью. Главное цель автора - объяснить и заставить задуматься, почему хороший человек опускается до такого страшного преступления.

Второй роман Драйзера - и я снова сражена. История, которая, уже ни один год изрядно охлаждала мой читательский пыл еще на подступах одним своим объемом, была прочтена просто на одном дыхании с вынужденными перерывами на сон и работу.

Центральный персонаж романа, Клайд, которого мы в начале видим еще мальчишкой, затем юношей, а в конце (горьком, но закономерном финале его жизни) молодым мужчиной, предстает перед читателем без всяких прикрас. Мы видим все его страсти, мечты, чаяния, страхи. Проходим вместе с ним весь путь его нравственного падения, которое выписано автором с величайшей скрупулезностью. Один из персонажей называет Клайда в своей речи "нравственным трусом", но я бы сказала, что он прежде всего нравственный инвалид: он не способен на искреннее сострадание даже к членам собственной семьи, не имеет чувства естественной благодарности за сделанное ему добро, он и на чувство любви в принципе не способен (все его страсти завязаны только на физическом уровне).

К сожалению, подобная трагическая ситуация, а именно разложение личности из-за зависти, погони за материальными ценностями, трагедия очень часто встречающаяся, и трагедия не только американская. Но почему один человек может устоять перед соблазном, а другой становится его безвольным рабом? Да, Клайд родился в семье, еле сводящей концы с концами, бросил школу, рано начал работать, подпал под влияние компании распущенных молодых людей и в конечном итоге оказался беззащитным перед открывшимися соблазнами мира взрослых. Но оправдывает ли его это? Тут каждый решит сам, но в моих глазах преступление, которое совершил наш главный персонаж, нельзя оправдать. Взглянем на ситуацию трезво: смазливый, несколько глуповатый, прямо скажем, парень с ослиным упрямством хочет встать в один ряд с людьми совершенно другого уровня - выходцами из самых богатых и успешных семей города, не соответствуя им ни в материальном, ни в интеллектуальном уровнях (господи, да весь круг его интересов ограничивается покупкой одежды да разглядыванием девушек). При этом ему не хватает ни ума, ни сдержанности, чтобы вести себя как честный человек. Он шантажом принуждает девушку вступить с ним в любовную связь, а затем, когда наступает закономерный итог этой самой связи, не только принимает на себя роль жертвы, но и приходит к мысли об убийстве несчастной.

Конечно, последняя часть, в которой герой уже после вынесения приговора попадает в тюрьму, производит довольно гнетущее впечатление. Как мне кажется, автор не оправдывает убийц, но вместе с тем достаточно неназойливо обращает внимание на то, что казнь не имеет ничего общего со справедливостью, что это своего рода порочный круг, новое зло, происходящее от зла первоначального. Тема смертной казни как высшей меры наказания очень тонкая, болезненная и, что важно, актуальная для Америки и по сей день!

Находит место в романе и темы религии, религиозного поиска. И именно эта часть (особенно громко звучащая в последних главах произведения) показалась мне наименее проработанной, затронутой буквально вскользь. И только из-за этого "Американская трагедия" оценена мной на 9/10.

Роман оставил после себя сильные впечатления, по ходу чтения его хотелось обсуждать и обсуждать, что я и делала. В очередной раз убеждаюсь, что американская классика XX века звучит мне наиболее близко, а Драйзер - автор, с которым я буду непременно знакомиться дальше!

Предпосылки к написанию романа
Клайд Грифитс - главный герой книги, является прототипом реального юноши, который фигурировал в резонансном преступлении того времени в начале 20 века. После прочтения книги мне особенно интересно было ознакомиться с реальной историей, адаптированной в "Американской трагедии". Теодору Драйзеру удалось очень ярко и реалистично передать все обстоятельства дела, он даже включил в роман настоящие письма, служившие уликами на суде.
О чём роман
В двух словах и не скажешь, потому что книга очень объёмная и включает в себя множество подробностей жизни молодого парня, даже не смотря на то, что оборвалась она довольно рано. Зато благодаря подробнейшему описанию всех перипетий жизни Клайда Грифитса начинаешь не только сочувствовать главному герою, но и понимать причины его далеко не всегда благовидных поступков. Выросший в бедной, фанатично религиозной семье мальчик с детства испытывает ненависть к жалкому неустроенному существованию и стыд за то, каковы его родители.

Не являясь искусным психологом и, тем более, химиком или физиологом, всё же возьму на себя смелость сделать собственные выводы о чете Грифитсов. На мой взгляд, эти фанатично религиозные люди прикрывают верой собственную лень и нежелание добиваться приемлемого уровня жизни, на котором можно как жить комфортно самому, так и рожать/растить детей, а не плодить нищету, из разряда "Дал бог зайку, даст и лужайку." Родители Клайда, искренне считая себя глубоко верующими и праведными, обрекают своих четверых детей бродить по улицам и читать проповеди. Всё, другого заработка у семьи нет вообще, детям даже школу закончить нормально возможности нет.

Таким образом думает Клайд, и тяжело с ним не согласиться. Материальные ценности очень важны, так как всем нам хочется быть в тепле и сытыми. Поэтому подобную религиозную и даже аскетичную установку родителей я глубоко презираю, в связи с чем, во мне почти сразу проснулась жалость к Клайду, что возможно в дальнейшем мешало объективно оценивать его поступки.

В миссии Грифитсов даже написана одна фраза:

, которую я хочу переиначить по своему - "Религия - обман; верить в дядю на небе, исполняющего любые желания - значит впасть в безумие; кто поддаётся обману - тот не мудр."

Таким образом, Клайд с ранних лет понимает, что ему необходимо всеми силами и любыми возможностями выбираться из этого болота и зарабатывать реальные деньги, а не получать жалкие подачки прихожан. В Канзас-Сити, где и проживает семья Грифитсов на момент развития сюжета произведения, Клайд сначала работая мальчиком на побегушках в магазинах и аптеках, в дальнейшем устраивается работать посыльным в отель, благодаря чему завязывает полезные и приятельские связи. Он знакомится впервые с физической стороной любви с друзьями в публичном доме, влюбляется в эгоистичную Гортензию, которая требует от него лишь дорогих подарков, а сама и не одарит добрым взглядом в ответ. В душе Клайда все это время растет внутренняя злость на несправедливость его жизни, на то, что он сам не соответствует тому красочному образу красивого и богатого юноши у себя в голове. Подобный конфликт мне близок, да и многим из нас, кто хотел бы добиться большего и критично относится как к самому себе, так и к окружающему миру.
Клайд тратит большую часть своих кровных заработанных на капризы Гортензии и ждет взаимности. Изначально он выбрал эту девушку просто по внешним качествам, при этом проигнорировав ее легкомысленность, эгоистичность и требовательность. Клайда, привыкшего оценивать всё в этом мире с материальной точки зрения, привлекает красота, богатство, успех, напускная бравада и самоуверенность. Он будто не способен видеть и хрупкую красоту этого мира - доброту, участие, настоящую любовь. Его душа закрыта от подобных проявлений в людях, слишком уж они дешевы с его точки зрения. Другое дело, деньги, красивая одежда, похоть, вот главные его ценности, приобретенные им в силу отсутствия адекватного воспитания и приличной компании.
В итоге, Клайду приходится сбежать из Канзас-Сити, да так, что пятки сверкали, потому что он с дружками попал в некрасивую историю. Один из приятелей, сын водителя богатого господина, угоняет автомобиль и везет всю честную (скорее нет) компанию кататься и веселиться.

Снова переменив множество мест работы в различных городах, Клайд ненадолго останавливается в Чикаго будучи опять-таки рассыльным в гостинице и встречает там своего дядю - Сэмюэла Грифитса. Дело в том, что Эйса (отец Клайда) был младшим сыном, и все сбережения достались его старшему брату, Сэмюэлу, который смог успешно распорядиться деньгами и основать собственную фабрику воротничков. А Эйса так и остался в глазах брата неудачником, из-за чего братья и вовсе не общаются. Это может показаться несправедливым - да, Сэмюэл получил наследство и благодаря этому развил свое дело до небывалых высот, а Эйса остался ни с чем и стал неудачником, который побирается на улицах. Но стоит заметить, что Эйса еще во времена своей молодости был глубоко религиозным и точно раздал бы все деньги на благотворительность, если бы не мудрое распоряжение наследования. Некоторые люди остаются бедными в голове, даже когда у них появляются какие-то средства, они просто не понимают, что деньги - это важный ресурс, которым можно обеспечить собственный комфорт, спокойствие и здоровье, и который следует не разбазаривать, а преумножать, особенно если в планах создание семьи и рождение детей. Зачем обрекать своих детей на жалкое существование?
Так вот, удачный случай знакомит Клайда с дядей, который обещает ему по возможности подыскать местечко на фабрике. Именно в Ликурге, главном действующем городке, и начинается самое интересное. Клайд становится смотрителем цеха и вопреки запрету иметь какие-либо отношения с работницами фабрики влюбляется в Роберту Олден, красивую, добрую и скромную девушку, которая постепенно отвечает ему взаимностью. Сперва их отношения мне очень понравились, наконец вечно скитающийся и одинокий Клайд обрел родственную душу.

Меня удивляло, как это Клайд смог заметить в толпе и выделить скромную Роберту, которая так не вписывается в его идеальный образ девушки. Всё стало на свои места, когда Клайд благодаря семье Грифитсов знакомится с богатой красавицей Сондрой Финчли, отец которой также владелец здешнего предприятия. В этой девушке воплощено всё, что когда-либо мечтал иметь Клайд.
Тем не менее, всё еще встречаясь с Робертой, Клайд настаивает на физической близости с ней, наученный горьким опытом, когда Гортензия лишь использовала его. Под напором молодого человека и угрозой расторгнуть с ней отношения, Роберта поддается уговорам, несмотря на страх.

Ещё толком не обосновавшись в городе, будучи нищим чужаком в глазах семьи здешних Грифитсов, Клайд уже считает себя важной персоной общества, в которое он страстно желает пробраться. Мне было очень жаль Клайда, который не имея той благодатной почвы в лице успешных родителей, стыдится самого себя и не знает, как себя вести в новообретенной семье богачей.

Двоюродный брат главного героя - Гилберт сразу невзлюбил Клайда, с которым они очень схожи внешне.

Ну да, зато Гилберт заслужил место на фабрике просто по праву рождения, даже не осознавая, как ему повезло.
Клайд думает об этом:

И я полностью с этим согласна. Родителей не выбирают, но если тебе повезло, цени это и понимай, что не каждому легко развиваться и обучаться, как тебе. Вместо обучения и адекватного воспитания Клайд искал гроши на пропитание, шляясь по улицам, терпя насмешки как член странной фанатичной семейки Грифитсов.

В дальнейшем, Клайд мертвой хваткой цепляется за возможность завязать отношения с богатой Сондрой, которая впоследствии обращает на него внимание и даже влюбляется в парня, зная, что он беден как церковная мышь сначала из соображений игры и эксперимента, а затем и всерьез. Клайда тяготят отношения с Робертой, он становится всё холоднее и всё больше времени проводит в светском обществе вместе с Сондрой. К сожалению Клайда, случаются непредвиденные обстоятельства, препятствующие его плану влюбить в себя Сондру и жениться на ней, махом обретя любовь и богатство.

Роберта ведет себя очень настырно и не желает отпускать Клайда, в том числе и из-за материальных соображений. Она-то думает, что юноша также успешен как и семья ликургских Грифитсов, а Клайд и не думал переубеждать ее изначально. Когда зверь оказывается в клетке, в западне, от него можно ожидать, чего угодно. Я не хочу как-то оправдывать поступок Клайда, но Роберта отчасти сама виновата в дальнейших событиях.

Дело в том, что девушка, уже прекрасно понимая всю степень безразличия Клайда, продолжает навязываться к нему и упорствовать на браке, ставя под угрозу положение того в обществе. А так как для Клайда богатство и успех играют наиважнейшую роль становятся понятными его лихорадочные действия по сохранению имиджа в Ликурге.
Конечно чисто из женской солидарности мне было жаль не только Роберту, но невольно проснулось сочувствие ко всем представительницам женского пола, которые когда либо сталкивались с несправедливостью. Мужчинам проще во многом отчасти и потому, что не нужно переживать на себе физически последствия близких отношений и решать, как действовать в случае проблем.

Клайд рассуждал о девушках очень потребительски, что конечно вызвало у меня неприязнь:

Но если рассуждать в отрыве от моральной стороны дела, конечно Клайду хотелось связать свою жизнь именно с успешной девушкой, а кому бы не хотелось? В общем, данная книга заставила меня задавать себе много вопросов, ответы на которые даже для меня самой оказались неожиданны.
Общие впечатления
Книга далась с трудом, но с большим интересом и заставила порассуждать над извечными вопросами, посочувствовать и даже поплакать. Всем советую к прочтению!
Ставлю 7, для меня это довольно высокая оценка - понравилось, но перечитывать точно не буду, так как главная интрига книги для меня уже известна, а проблематика произведения изучена и проанализирована.
Всем спасибо, кто дочитал до конца!

Остался очень доволен книгой, хоть и читал её больше двух месяцев (она огромная), иногда сбивая темп. Её любопытный сюжет не изобилует неожиданными поворотами, всё достаточно прямолинейно и ясно, настолько, что даже иногда пугает. Повествование ни капли не провисает и упорно идёт по своей колее, все события развиваются логично и правдоподобно, персонажи запоминаются и оживляются точными портретами автора. Драйзер больше психолог и искусный повествователь, чем художник. Тут мало метафор, оборотов и поэтических изречений, нет места юмору, саспенсу, чувственности, всё слишком прагматично, однако от истории сложно оторваться.

Ещё Драйзер немного поворачивает моё мышление не в ту сторону, в которую я бы хотел его повернуть. Иногда чувствую какую-то грязь на душе после прочтения. Очень сильно разнятся классы общества: высшее вообще не принимает низшее за людей, а низшее пресмыкается над высшим по собственной воле. Знакомство и дружба разных классов не приветствуется, а высшее насмехается над низшим. И всё это вертится вокруг страстей главного героя - Клайда, который не становится до конца честен с собой даже к самому концу книги, не говоря уже о его честности к окружающим (лживый поганец).

Теперь о мелочах (внимание, спойлеры!). Драйзер со скрупулёзностью описывает мельчайшие подробности выбора шляпы, или мыслей о разной ерунде, но вот в ключевых моментах бывает очень краток. Это немного задевает, так как именно тогда и хочется подробностей. Шикарно сделан диалог у Клайда в голове во время его решения убить Роберту. Очень интересное расследование с точки зрения именно мотивов Клайда: намерено он убил, или сделал это случайно? Сама книга состоит из трёх частей. Первая, по ощущениям, стоит отдельно от двух других и скорее лишь объясняет, как Клайд оказался вдали от родителей, чем касается причин мотивов в его будущих поступках. Две другие части книги - это, по сути, преступление, наказание и искупление (а искупление ли?) Клайда, и чувствуются как взаимодополняющие.

Меня всегда изумляет, когда у индивида возникает желание решить свои проблемы при помощи убийства другого человека. Откуда это берется? Как это возникло в голове у Клайда? Если бы его родители были уголовниками, это можно было бы объяснить пагубным влиянием среды, издержками воспитания, дурным примером, но нет. Его предки были людьми порядочными и даже религиозными, но удивительно, почему они не смогли ничего дать своим детям в плане понимания жизни и не привили вообще никаких ценностей и добродетелей. Дочь стала добровольной жертвой первого встреченного ею проходимца, а сын вырос безответственным эгоистом и с самого начала пошел по скользкой дорожке, которая очень быстро привела его на электрический стул.

И что примечательно: если Родион Раскольников прекрасно осознавал, что творит зло, сделал это намеренно чтобы перейти запретную черту, и тем самым (согласно его теории) отделить себя от «тварей дрожащих», то Клайд практически до самого конца усердно убеждал себя в том, что он невиновен. Конечно же НЕВИНОВЕН! Продумал все до мелочей (насколько хватило умственных способностей), заманил подружку на озеро, выбрал безлюдное место, огрел фотоаппаратом по голове, затем позволил утонуть, но при этом продолжал считать себя неповинным в её смерти. Просто шедеврально! «Какое дивное создание - человек!»

Приятно читать. Вот, что называется отличный профессиональный перевод! (к которому приложила руку Нора Галь)

Основной темой всех произведений Драйзера является: почему же люди мерзавцы и как предотвратить падение на самое дно жизни? Также поиск правды и желание жить по своим внутренним правилам, согласуясь с внешними, общественными.

Есть прекрасная экранизация по мотивам этого романа, называется "Место под солнцем" (1951), с ней-то я и была прежде знакома. Прекрасный фильм с Элизабет Тейлор в главной роли! Но лучше всего ознакомится с версией, снятой по роману с одноименным названием 1931 года.

Клайд - обычный юноша, рожденный в бедной семье (как и сам Теодор Драйзер) и хочет лишь одного: достичь благосостояния.
По сути Клайд оказался в капиталистической ловушке через разрекламированный образ жизни. И даже не осознавал, что все потом и трудом заработанные деньги спускает на развлечения, чтобы пустить пыль в глаза своим друзьям и коллегам, чтобы вести ту же "роскошную" жизнь, что и они. Он обманывал самого себя в том, что быть богатым не значит быть счастливым. В юном возрасте многие через это проходят: желание влиться в коллектив, толпу, стать одним из них, то есть "уважаемым человеком", а не пустым местом. Более всего люди и боятся этой пустоты, неопределенности, одиночества и жизни "вне стаи". Вместо того, чтобы вкладываться в свое дальнейшее развитие (ходить на курсы повышения квалификации; получения корочки какого-нибудь заведения; откладывать деньги на счет; обустраивать собственную жизнь) он видит, как деньги утекают сквозь пальцы.
Его жизнь в Ликурге практически не отличается после всех его мытарств, автомобильной аварии и череды разношерстной работы от той жизни, что он вел ранее. Честолюбие, великие планы, попытка влиться в светское общество родственников и все те же непомерные расходы и все та же жалкая жизнь. Даже став начальником отдела он не стал счастливым человеком, что доказывает "сколько ни давай - все мало будет", то есть жадность не оставляет его. Он просто не может довольствоваться малым и наслаждаться той жизнью, что имеет. А Роберта довольна своей жизнью и поэтому раздражает его.
Роберта - слишком робкая набожная девушка без собственного мнения и вскоре, надоедает Клайду. Вот, кого поистине жаль в этой истории, но и она проявила недюжинный эгоизм. И напрашивается мысль: "любила ли она по-настоящему Клайда?", может, просто была им увлечена?

Сондра - блистательная, яркая и остроумная девушка, а также избалованная вертихвостка, такая же как и Гортензия. Вряд ли она по-настоящему любила Клайда. Просто ей нравилось его увлечение ею, даже поклонение, как божеству и льстило самолюбие.

В книге третьей автор предстает великолепнейшим рассказчиком от третьего лица.
Опять же хочется провести параллель между Клайдом и Раскольниковым. Убийство женщины и оба были в полнейшей горячке, тряслись и страдали. В конечном счете, оба просчитались и "нажили" кучу свидетелей. Не зря "Американскую трагедию" называют "американским "Преступление и наказание"". Сколько общего между ними! Следует сказать, что Драйзер с трепетом относился к творчеству Достоевского и Моэма, которые оказали влияние на его писательский слог и построение сюжетной линии.

Адвокаты Клайда просто бесподобны! Хитрые, юркие, проницательные и смекалистые мужчины, но и прокурор Мейсон не так прост. Он хладнокровно все просчитал, тщательно изучил факты и показания свиделей. 127 свидетелей - это не шутки! Прекрасное противостояние обвинителя и защиты! И это самое захватывающее в книге.
Драйзером была проделана просто колоссальная и кропотливая работа по части "судебных тяжб", чувствуется, что множество дел законспектировал прежде чем написать этот роман.

Когда Клайд дает показания, а затем Мейсон добивает его своими контраргументами и указывает на логические неувязки - все это читается с напряжением и тщательным вниманием.
В целом, гнетущее впечатление от окончания книги, но именно таковым и должен быть конец. Жесткий неумолимый приговор в назидание другим (будущим преступникам).

Плюсы:

Драйзер мастерски описывает любовные ссоры парочек, бедность и безысходность, лживость людей. Отлично уловил и показал то состояние человека, когда любовь перерастает в ненависть и презрение даже к самому доброму, симпатичному человеку.

Минусы:

Слишком много повторений одних и тех же мыслей Клайда. Размусоливание одних и тех же тем подолгу и "со вкусом", видимо, чтобы до самого далекого от психологии человека все дошло. Это портит впечатление и делает вторую часть книги громоздкой и чрезмерно подробной.

Минус данного издания: все иллюстрации идут в хаотичном порядке и не на своем месте. Это уводит в сторону и портит общее впечатление от книги.

Итог:

Имеет непосредственное отношение к нашей жизни.

Прекрасное произведение о дружбе, любви, морали, чести и предательстве.

Действия и поступки Клайда, практически идентичны Юджину из "Гения". Тот же любовный путь, опыт и неудачи в отношениях. Возможно это объясняется тем, что по большей части герои списаны с самого писателя.
Драйзер четко подводит нравственный приговор герою в духе Достоевского, но более определенно и неотвратимо. Но по сути, виновны все, кто принимал участие в жизни героя. Стоит поспорить, кто более виновен в убийстве - сам герой, общество или чиновники. Ведь сам человек - продукт социума. И в конце концов, одинокое существо. Один приходит в этот мир и умирает.

Классика реализма, длинный, затянутый рассказ о трагичной судьбе мальчика, который мечтал попасть "из грязи в князи". Американская трагедия именно в том, что такие перевоплощения встречаются только лишь в сказках, а в реальной жизни ты навсегда останешься тем, кем ты родился, если у тебя нет сил и желания работать. Только лишь праведный труд сможет поднять тебя над остальными, но никак не случай, не проведение и никак не страстное желанием быть богатым.
Клайд Грифитс честолюбив и завистлив. Он наивен и неопытен, живет мечтами о светлом будущем, мечтает о богатстве, о высшем обществе, витает в облаках, не думает... совсем не думает... а ведь он совсем не глуп, даже не смотря на то, что не получил никакого образования, но его врожденная смекалка открывает перед ним много возможностей, за которые Клайд не цепляется. Он живет в мире грез. Он не планирует - он мечтает, он не строит планы - он рисует мираж. И в этих мечтах нет места его бедным отцу и матери, сестре и друзьям, так же и нет места Роберте.
Не могу назвать его убийцей, он все же не смог довести свой план до конца. Но он мечтал о нем, рисовал в своем воображении картинки этого преступления, а для Клайда - это больше, чем само убийство. Потому как именно в этом мире, мире замыслов он и живет. Именно поэтому он все же винил себя, хоть и не долго. Потому как появились его адвокаты, с помощью которых в его голове была нарисована новая картинка, новая иллюзия правды. Он жертва, он был очарован одной, доведен до предела угрозами другой девушкой и у него было душевное помешательство. Под конец судебного процесса Клайд и сам истинно поверил в эту сказку, придуманную для присяжных.
Кто же истинно виновен в смерти двоих молодых людей - Роберты и Клайда? Драйзер намекает на ответ, начиная и заканчивая роман одной и той же сценой. И я не могу не согласиться.

Книгу Теодора Драйзера "Американская Трагедия" я читал по совету мамы. В школьном курсе эта книга почему-то прошла мимо меня - а зря.
Клайд Грифитс - обычный мальчик из бедной семьи, который впоследствии стал холодным, страшным убийцей. Мне кажется, главная беда его жутких поступков - отсутствие воспитания и бедность.

В книге очень ярко показан путь от Американской мечты к Американской трагедии. Эти развлечения и игры светской молодежи, желание главного героя жить богато и беззаботно, привели его к потере рассудка. Слабый и трусливый, и, наверно, несколько мечтательный, характер Клайда помешал трезво оценивать свои поступки, именно поэтому и случилось это страшное преступление, так широко известное всему американскому народу того времени.
Да, сначала у меня тоже было отвращение к Клайду, я хотел поскорее разделаться с ним. Но потом, когда автор подробно изложил как Грифитс сидел в тюрьме, я смягчился - этот парень слишком много пережил за свои небольшие годы.
Священник Мак-Миллан, можеть быть, и помог преступнику "просветлиться и очиститься от грехов" своими молитвами, однако я думаю скорее угрызения совести и обаяние священника помогли Клайду сознаться во всем, но было уже поздно.

Сразу после прочтения у меня появилось желание посмотреть экранизацию этого романа. Я нашел сериал 1981 года, снят в 4 сериях. В самом начале сериала события разворачиваются уже после убийства Роберты, они просто «выкинули» половину книги - это неприемлемо. Сериал не удался.

Читать стала в рамках флешмоба 2017 - так бы наверное никогда бы не дошла до нее.
Рецензии пишу ну крайне редко, но тут почему-то захотелось. Книга является классикой американской литературы и я думала сначала, что не сильно заинтересует, хотя я классику люблю, но описание книги было слишком раскрывающим сюжет. Т.е. неожиданного конца не получилось.
Сначала я, наверное, как многие читатели импонировала Клайду, потому как все в наше время (на мой взгляд) хотят лучшей жизни, чем та, которой они жили в детстве с родителями. Но чем дальше книга продолжалась, тем меньше я сочувствовала главному герою. Мне, честно говоря, и Роберта не нравилась. Казались они какими-то оторванными от жизни, какими-то легкомысленными чтоли. Роберта мне не нравилась просто из-за своей ограниченности по поводу брака. Мне конечно легко сейчас говорить - нравы поменялись, но я думаю не так сильно, тем более это Америка. Да и не понимаю я тех, кто мнит себя истово верующими, но при этом нарушающие основные и самые строгие запреты своей религии.
Но в конце мне было даже немного жаль героя, но он был виновен и законность восторжествовала.