An American Tragedy

Давно собиралась прочитать Драйзера,когда уже решила(где-то год назад),что пора не могла выбрать с чего начать. Выбор пал на данную книгу. Читала в электронном варианте и почему-то думала,что будет тоненькая книга о трудностях семьи,но меня ждало 2 сюрприза-это большая книга и сюжет вообще о другом.

Весь сюжет крутится вокруг Клайда,обычного мальчика,который из бедной семьи,но он хочет разбогатеть. Купаться в роскоши,ездить на машинах, носить дорогие костюмы. Но деньги просто так не падают с небес. и на пути молодого человека встает множество проблем.

Сам персонаж вызывает неприязнь.Он слишком слабоволен,бесхребетный,что не мешает ему быть эгоистичным,ради своего он пойдет на многое,даже на преступление.
Сицуации показываются с разных сторон.Как это видят Клайд,Роберта или кого-то ещё.Это не позволяет создать однобокого мнения.
Очень яркие описания. Как пели псалмы,как задавили девочку,место где Клайд с Робертой отдыхали,последние дни юноши-все настолько ярко я представляла,что даже сейчас,сочиняя рецензию,увидела все снова. Никакой фильм не сможет передать этого.

Могу только сказать-хорошая,серьезная книга

• Электрический стул до сих пор используется в Штатах.

Это одна из тех книг, в которой хочется ловить каждое слово и возвращаться глазами на страницу назад, чтобы удостовериться, что не упустила ни одного слова в повестовании. Да, я склонна иногда читать "по-диагонали", пропуская не сильно важные места, такие как описания природы или подробного описания личности или внешности. Здесь же стараешься впитать от книги все, потому что все кажется важным, каждая мельчайшая деталь. Первую книгу я прочитала за один день, не могла лечь спать пока не дочитала. И хотя в первой книге - события до, в третьей - что было после, а во второй - основные события, все равно первая меня очень захватила. Особенно под конец, когда события были на пределе. Я не знала, что какие-либо сведения из жизни Клайда Грифитса помогут мне лучше судить о нем после, но я с большим интересом читала о его жизни. Потому что читать о ней очень интересно. Очень легко втягиваешься во всю череду событий, чувств и мыслей. Сочувствуешь, одобряешь или не одобряешь поступки и следуешь дальше за главным героем.

Когда я начинала читать книгу, то я знала, что главный герой должен убить свою беременную возлюбленную. И на лекциях по литературе нам рассказывали, что этот герой просто слабый парень, который стремился к богатству. Но это не совсем так. И именно поэтому стоило читать о том, как жил Клайд, что и привело его ко всей трагедии. Когда я поняла, что та девушка, которой предстоит умереть - Роберта, то мне стало ее безумно жаль. Потому что это была самая адекватная и хорошая девушка Клайда. Хотя не удивительно, что именно на нее пал выбор. Ибо убив он неприятную читателю девушку, то ее не было бы жалко совсем. Вот Гортензию и я бы с радостью проучила.

Третья книга, полностью посвященная судебному разбирательству впечатляет не меньше. Когда Роберта только умерла, то я желала, чтобы Клайда поймали и покарали за содеянное сполна. Я даже была рада, найденным уликам. Но в течении долгого и утомительного суда я поменяла свое решение, я была на стороне Клайда и хотела, чтобы его оправдали, особенно зная, что обвинители подтасовали факты. Так виноват или не виноват Клайд? Сложно сказать. Тоже самое как если бы размышлять над тем был ли на самом деле Раскольников таким уж злым преступником, убив старушку. Клайд не был злодеем, даже если и думал об убийстве.

Так что в целом книга очень достойная и нисколько не скучная, несмотря на свою длину. И ее читать мне было даже интересней, чем некоторые другие.

Это было мое первое знакомство с автором и я очень довольна выбором именно этой книги. Персонажи прописаны настолько качественно, что мое отношение к ним менялось на протяжении всего повествования. Описания - неотъемлемая часть всего романа, без них, получилось бы довольно сухо. Также тут очень часто затрагивается религиозная тематика, что очень сильно мне понравилось.

О сюжете

Главного героя Драйзер показывает не сразу. Сразу же к нему появляется сочувствие и симпатия, но это ненадолго. Герой стремится к лучшей жизни, к достатку и уважению. Но делает он это далеко не самыми лучшими способами. Мы проживаем с ним всю его жизнь: его первую достойную работу, первую любовь, первый переезд и даже убийство. Мысли, чувства, действия, мы проживаем вместе с ним.

Финал романа, хоть и был вполне ожидаемым, не лишил меня чувства горечи от ситуации с персонажем, к которому я успела привязаться. Завершение произведения – это, по сути, отсылка к началу, к повторению того же трагического сюжета на новом витке. Было приятно осознавать, насколько тщательно и продуманно выстроен роман, как каждая деталь имеет своё значение.
Определено еще вернусь к этому автору.

На протяжении чтения меня не покидала мысль, что надо было прочитать эту книгу раньше, лет в 18-20. Очень поучительно для молодых людей. Тогда наверное не сильно бы зацикливался на многословии автора. Но больше меня смутила религиозная канва произведения. С одной стороны крайний фанатизм, с другой – лицемерие и ханжество. Как то, так и другое приводит к трагедии. Бесконечно повторяются слова про узость, ограниченность верующих, как будто нет иного пути. Лишь вскользь картина жизни семьи сестры Роберты появляется в рассказе как альтернатива глупой мечты Клайда. Для него это был бы наилучший вариант.  Так что всё гениальное просто.

«Американская трагедия» Теодора Драйзера или на что готов пойти мужчина, чтобы не жениться
Главный герой - Клайд Гриффитс, тщеславный, эгоцентричный юноша из семьи бедных уличных проповедников, жаждущий попасть в высшее общество любой ценой.

Клайд становится заложником собственных страстей и, лишенный внутренней опоры и моральных ориентиров, просто плывет по течению, перестав брать ответственность за свои поступки.

Почему это не моя книга: для меня подобные книги являются альтернативой просмотра сериалов, впервые за долгое время чтение у меня затянулось на целый месяц; форма произведения - это повествование событий без голоса автора (за исключением финала), читатель «подслушивает» мысли главного героя (чего часто делать не хотелось); отсутствие трансформации героя; бесконечные повторы мыслей и мотивов, которые были понятны уже с полуслова.

На протяжении чтения преследовала мысль, что это «Преступление и наказание» на минималках, но даже не смотря на форму романа, тонкого психологизма не получилось.

В книге поднято много важных и актуальных тем, таких как социальное неравенство, ложные ценности,  ответственность при воспитании детей и доверии между родителями и детьми, вера, цена гордыни, любовь и предательство, но меня просто не зацепило. 

Из плюсов: потрясающий финал, послевкусие от которого не покидает несколько дней, и было интересно читать о том, как проходит судебный процесс в Америке. Если интересна тема, то рекомендую «Воскресение» Толстого Л.Н. и конечно же «Братья Карамазовы» Достоевского Ф.М.

Я пока что приостанавливаю знакомство с автором, знаменитая трилогия ещё долго будет лежать на книжной полке

Трагедия - родиться в семье таких родителей, как у главного героя, которые живу в нищете и не могут обеспечить детям счастливое детство. Основной их заработок - религиозная миссия. Родители часто проповедуют на улицах и вместе с собой таскают своих детей. Их сыну Клайду это всё надоедает. Ему не нравится ловить на себе взгляды прохожих, не нравится такой образ жизни. Он хочет получить образование, зарабатывать достаточно денег и получать от жизни удовольствие. Но, увы, социальные барьеры мешают ему достичь желаемого.
Трагедия - постоянно гнаться за вымышленным счастьем, желать всё время большего, стремиться завоевать уважение высшего общества, гнаться за роскошью и богатством, как это делает главный герой Клайд на протяжении всей истории.
Путь главного героя к своей мечте оказывается ложным. На своём пути Клайд выбирает всё, что угодно, лишь бы получить свою личную выгоду. Даже если придётся выбирать между тем, чтобы честно смириться с обстоятельствами и поступить разумно, или выбрать преступление - Клайд выберет второй вариант. Главный герой не хочет брать на себя ответственность за свои поступки. Он постоянно будет пытаться переложить свою ответственность на чьи-либо ещё плечи.
Исходя из этого, история Клайда заканчивается трагично. А жаль, потому что, казалось бы, Клайд действительно смышлёный мальчик, рассудительный, мог бы жить счастливо, работать, учиться и жить в своё удовольствие без погони за иллюзией счастливой жизни.  Но стремление всё время обладать большим сыграло с ним злую шутку.

Книга в целом понравилась, но было ощущение, что Драйзеру платили за слово. Мало один раз показать мысли героя по поводу ситуации - давайте распишем всё читателю раз, второй, и ещё, и ещё, чтобы точно все всё поняли. Из-за этого сюжет часто утомляет, читаешь повторение одного и того же и сомневаешься, что книга когда-нибудь закончится. Повествование то просаживается, то даёт поворот, то просаживается, то бесит, то даёт поворот. Тема показалась интересной, но иногда краткость сестра таланта.

Это была моя третья попытка приобщиться к Драйзеру - прочла "Дженни Герхард", затем начала "Финансиста", но в той трилогии главный герой с самого начала был резко отрицательным персонажем, и наблюдать за человеком без морали на протяжении 1200 страниц не смогла бы. Бросила, хоть обычно и не бросаю книги. В "Американской трагедии" же главный герой изначально казался положительным, поэтому продолжила чтение, но всё снова оказалось серым и депрессивным.

Хочется хоть изредка видеть у Драйзера намёк на надежду и хэппи энд (видимо, слишком многого хочется). Знакомство с автором на этом, пожалуй, закончу - для меня слишком депрессивно, безэмоционально но при этом многословно - одним словом, нудновато. Если любите Драйзера, не обижайтесь - просто делюсь тем, что автор оказался "не моим".

Приступая к этому роману, был не уверен, пожалею ли. Наверное, так часто происходит, когда в руки попадают подобные кирпичики в 800 страниц.
Драйзер оставил довольно положительное впечатление, хотя поначалу казалось, что содержание вовсе не подходящее на данный момент, в чем я ошибся, что и прекрасно.
Драйзер пишет довольно просто, что стало некой отдушиной после Гюго и Флоберов, через тексты которых порой приходится пробираться, как сквозь джунгли, ведь они пестры , как павлиний хвост; из-за чего, кстати, прочесть книгу за пару недель не представится сложным. Однако эта простота не во вред всему замыслу "классового эпоса", а наоборот как-то к лицу, ведь те реалии, в которых происходят главные действия, те люди, которые принимают в них участие, будто и не нуждаются в языке Гюго или Флобера.
В романе показаны реалии Америки начала 20 века, которые были ознаменованы повсеместным обогачиванием населения, вследствие которого верный и подлинный образ жизни, мысли диктовали те, у кого были деньги, связи. Ничего, кроме ограниченности, духовной бедности, тупого материализма, эти люди не предлагали. Достойный человек должен иметь деньги, это прежде всего, иначе говорить с ним не о чем: он того не стоит. Успех - материальная обеспеченность, связи - никакие поиски, вовсе нет. Человека, который ничего за душой не имеет, презираем, конечно. Но это такая старая песня, ещё давно спетая Бальзаком, что ничего нового сюда и добавлять не стоит, однако Драйзер в контексте знакомой ему современности выявил, как врач, те недостатки, которые присущи этому обществу: ханжество, пошлость, кровожадность, предубежденность.
Эти "почтенные христиане" настолько кровожданы и жаждут смерти другому, что удивляешься, а не языческому ли божеству они всё-таки поклоняются? Нет? Так почему же им, так свято чтившим заповеди Христа, настолько нетерпимо хочется смерти другого человека, хоть бы он был и закоренелый подлец? Не попытка выдавить слезу сочувствия Клайду, но весьма противоречиво.
И удивляет неприятно в очередной раз, что люди очень хотят наблюдать за жизнью других, забывая, что сами-то нуждаются в шлифовке, хоть и не стремятся кого-то утопить. Если бы утопия осуществилась, и каждый следил бы в первую очередь за собой, своими ошибками, то, наверное, общество рождало(если оно вообще кого-то рождает) бы меньше преступников, несчастных людей.
Но я хотел бы отметить главную, на мой взгляд тему, а именно: тему ответственности отдельной личности за свои поступки.
На примере Клайда можно проследить, как НЕ надо. Человек абсолютно не чувствующий ответственности за свои действия. Конечно, речь о Роберте. Не любишь - плевать, хорошо, но обвинять девушку, уменьшая  свою вину тем самым, пытаться увиливать от обязательств, которые ты наложил на себя своим необузданным животным, - крайне позорно для взрослого юноши. И постоянные обвинение не в свой адрес, а в адрес кого угодно, чтобы показаться (непонятно кому и для чего), что ты не так плох, а твои мотивы светлы и белы. Только глубокий и грустный вздох за несчастную и ослепленную девушку, которую жизнь свела с таким ребёнком во взрослом теле, но с взрослыми желаниями, хотя и крайне ограниченными(слово дня, без которого никого и ничего в этой книге не описать, к сожалению).
Хотя я и поддерживаю Драйзера во мнении, что общество, в котором жил Клайд, неидеально. Оно так, ведь люди похожи на куклы, которым не свойственна искренность, ханжи, осуждающие все, что выходит за пределы их узкого понимания, однако я не верю, что такой человек, как Клайд, не сильно виноват. Конечно, он вот многом продукт той среды, в которой крутился, но все же он человек низких побуждений, трус и крайне безответственный молодой человек, человек без стремлений к совершенствованию, росту, а лишь стремящийся к деньгами, связям и развлечениям.
Не верю "духовному преображению" Клайда абсолютно, мне кажется, что он остался таким же, какой и был, но чуть облагороженный смертью.
Драйзер прививка от пошлости, как и Чехов, спасибо.