An American Tragedy

Очень много уже сказано хорошего (и совершенно справедливо) про книгу. От себя хотелось бы подчеркнуть доступный (но не примитивный) язык и хорошо прописанных героев. У Драйзера все персонажи обладают поразительной глубиной - и второстепенные и даже эпизодические. И хотя на протяжении всего повествования ни один из них не получает никакого развития и изменения в своём характере, но это и к лучшему: во-первых ведь речь не о них, а перегружать и без того объёмного произведение ещё и преобразованием в связи с происходящими событиями в душах каждого мало-мальски значимого лица было бы совсем излишним.
Признавая неоспоримую монументальность произведения и не отрицая его многочисленные достоинства, тем не менее, не могу не отметить недостатки. Третья книга (кстати, мне показалось, что язык автора в ней претерпел некую метаморфозу в лучшую строну, став более изысканным) неоправданно затянута. Обычно мне импонируют ясные чёткие описания, но эта подробность приобретает чрезмерные масштабы. Уже всё понятно, ну сколько раз можно размусоливать одно и тоже действие со всех сторон?! Всё-таки черта талантливого писателя - умение описать кратко и при этом донести до читателя всё, что должно. А в случае с судебным процессом сжатие повествования так и вообще представляется несложной задачей - читателю уже известны все события, для чего же их многократно повторять на все лады?..
Также бросилось в глаза и вмешательство автора в ход повествования со своими изречениями, порой, абсолютно не подкреплёнными. Например, частые утверждения о сильной любви и привязанности ГГ к своей матери. Не верю. Где в истории это место, хотя бы одно, доказывающее обоснованность заявления? Таких доказательств нет, наоборот, полно примеров, показывающих прямо противоположное... Или вот цитата:

Не буду сейчас оспаривать адекватность заявления о присущей большинству ясности мышления и целеустремлений (в конце концов, перевод мог исказить мысль) - для меня оно представляется неуместным и в связи с героем романа. Во-первых, утверждать что-либо о будущем человека на основании ясности его мышления в 19-20 лет (к тому же не будем забывать - оказавшегося в дали от родных и в силу своего характера и обстоятельств не имеющего ни единого друга) очень самонадеянно, во-вторых - зачем мне постороннее мнение? Я хочу составить его сама! Покажи действиями, словами, мыслями персонажа то, что ты хочешь донести о его сущности. А Драйзер регулярно вворачивает в текст подобные уничижительные комментарии, но я что-то не припомню, чтобы Достоевский (а якобы на его "Преступление и наказание" ориентировался автор при работе над романом) хоть единожды позволил себе подобные выпады в адрес Раскольникова, предоставляя судить читателям. Ну а в-третьих, откуда эта мысль про отсутствие целеустремлённости? Вот если бы Клайд остался в аптеке и проработал там 50 лет, тогда бы его можно было назвать целенаправленной личностью? Серьёзно?!
По причине вышесказанного я не стану размышлять о посыле книги в ключе навязываемых мне выводов. Для меня она не о предательстве, не о низости человеческого существа, ни о его трусости и слабости. Думать так сейчас, в наше время, значит не осознавать произошедших перемен в укладе жизни, но осознавать важности предоставленной свободы. Строгая мораль - это, конечно, хорошо, но не тогда, когда для избежания осуждения попранных общественных ценностей остаётся либо добровольно обречь себя на долгую несчастливую жизнь, либо пойти на преступление. Молодость всегда допускает ошибки, особенно вырвавшись на свободу и оставшись без неусыпного ежеминутного контроля, но не будь этих норм две молодые жизни могли продолжаться ещё много-много лет, обретя каждая своё счастье.

Итак, классика, высокий рейтинг, "громкое имя" писателя и масса ожиданий... Оправдались ли они? Для меня нет.
Сразу оговорюсь, что это не первая книга Драйзера, которую я прочла. Первой была книга "Финансист", поэтому отчасти я буду сравнивать с ней. Решив попробовать другую книгу этого же автора я наткнулась на "Американскую трагедию" и, соблазнившись отзывами, обменяла ее на одну из своих.
Начало было многообещающим - наивный паренек, Клайд Гриффитс, из бедной, глубоко религиозной семьи, желающий пробить себе путь наверх. Казалось бы, еще один блестящий стратег и махинатор в духе Фрэнка Каупервуда... Но нет. У этого паренька есть только амбиции, самолюбование, желание купить плащик помоднее и машину помощнее. К сожалению, ничего для этого паренек предпринимать не желает. Сменив несколько работ, он останавливается рассыльным в дорогую гостиницу, где, попав в дурную компанию, радостнее отдается своим порокам, чем карьерному росту. Собственно, по ходу сюжета мы будем узнавать, что выдвинуться Клайд хочет за чужой счет, желательно богатого дяди или богатой невесты, а получать образование, самостоятельно пробивать себе путь - не царское дело. И в этом его отличие от того же Каупервуда. Фрэнк, при всех его недостатках, был личностью, притом личностью решительной и предприимчивой. А юный Клайд просто слюнтяй, не способный решить собственные проблемы.
Но и это было бы полбеды. Я не случайно сравниваю данного героя с виконтом де Вальмонтом. Будь у Клайда связи и деньги - ох, он бы и пустился во все тяжкие! И если с первой девушкой, Гортензией, юный Клайд ведет себя неопытно и, опять-таки, демонстрируя полное отсутствие какого-либо стержня, то с Робертой он ведет себя как последний мерзавец. О чем, впрочем, можно было догадаться еще по его отношениям с сестрой и матерью, а так же по тому, что после аварии его больше беспокоила своя загубленная жизнь, чем сбитая его беспутным приятелем девушка. Ах, как красиво Гриффитс разливается соловьем перед Гортензией, Робертой, а потом и Сондрой. Какие они красивые, милые, какие блестящие и чудесные у них глаза... Но стоит хоть одной из них встать между ним и его мечтой о "золотом тельце" и любовь оборачивается столь же жгучей ненавистью. А в том, чтобы растоптать репутацию девушки, герой и вовсе не видит ничего страшного. Она же должна понимать, что он достоин большего! Надо сказать, что у меня сложилось стойкое впечатление, что такого "принца" была достойна только Гортензия - такая же тщеславная пустышка, как и он сам.

Больше всего меня поразило, что, читая предварительно рецензии, я нашла немало людей, сочувствующих ГГю. Чему можно посочувствовать? Какие усилия приложил герой, чтобы чего-то достичь, кроме жалкой пародии на альфонса с Сондрой? Тем, что всю книгу стенал, как он хочет денег и (ух!), как бы он всего этого достиг? Я даже не верю в его раскаяние в конце. В чем только не раскаиваются люди, когда мечты их рухнули или на пороге смерти? Грош цена такому раскаянию, дамы и господа.
Сюжет мог бы быть неплох и даже занимателен, если бы не растянутость, псевдострадания откровенно неприятного ГГя, неубедительный финал, проистекающий из характера самого Клайда Гриффитса. Перечитывать эту книгу я не буду никогда. Если я захочу прочесть про загубленные репутации и рокового красавца, я возьму "Опасные связи". Если про предприимчивого и беспринципного дельца - "Финансиста".А этот "винегрет" больше кушать не буду.

Не могу остановиться с Драйзером, нахожусь под огромным впечатлением очередной прочитанной его книги!
С морально-нравственной точки зрения, это американский вариант родного "Тварь я дрожащая, или Право имею" - в очень лайтовой версии, конечно, по сравнению с Достоевским. С медицинской - это катамнез персонажа с нарциссическим расстройством, "умственного и нравственного труса", как называют главного героя его адвокаты на процессе об убийстве случайно забеременевшей от него молодой девушки.
Главный герой до последнего, уже находясь в камере для смертников, не может понять, виновен он или нет, путаясь в том, где заканчиваются его желания и права и начинаются таковые у других людей. Или, иными словами, все никак не может определиться, до какого момента людьми можно пользоваться безвозмездно, и почему всякие ̶̶п̶л̶а̶н̶к̶т̶о̶н̶ы̶ простолюдины его преследуют и не понимают тонкой его душевной организации. Задача, естественно, в такой постановке нерешаемая. Как обычно у Драйзера, наличествует и блестящее описание того, как средовое воздействие - общественные и особенно религиозные нормы - вносят вклад в становление этих трагичных персонажей.
Но вот самым большим сюрпризом для меня оказался не жизненный путь главного героя Клайда Гриффитса, его решения, поступки и их последствия, а описание персонажа, буквально до последнего находившегося на back-stage, - матери Клайда. Вот кто там все 40 часов текста слепил разом под конец ... Одержимо религиозная, прямолинейная, честная, поправшая все мирское, живущая уже где-то с господом на небесах, а не на земле, искренне жертвенная, истово любящая своих детей, сплошь несчастных, к слову сказать, на все ради них готовая ... Книга начинается с какой-то нелепой деятельности возглавляемой ей религиозной сектантской миссии и заканчивается тем же. Только в начале повествования в этой миссии бредет, заваленный ворохом чуждых и не нужных ему догм, ее старший сын, Клайд, а в конце, после его казни, атеист Драйзер - издевательски что ли? - помещает туда другого мальчика, 7-летнего незаконнорожденного сына дочери миссис Гриффитс, то есть внука. Ну, как бы намекая, к чему приводит избирательное восприятие реальности с целью ее подретушировать, "разговоры с богом" - в своей собственной голове, игнорирование естественных потребностей эмоционального и личностного развития ребенка и показывая, как эта эмоциональная нарциссическая глухота перекидывается из поколения в поколение, как горячая картошка. Накапливается внутри семьи эпигенетически, как написано было бы сейчас у учебнике по психогенетике.
Драйзер пишет так, что, следя за развитием сюжетной линии, сам начинаешь разрываться от внутренних противоречий ... Там всех можно понять, всех жаль ... Колесо повествования вертится, и все время есть это четкое ощущение, что никого там не спасти, даже если на заглядывать в конец книги ... Все основные персонажи стройными рядами идут в свою мясорубку с благими намерениями, и даже семилетний пионер под конец как бы отправляется автором туда же с жирным многоточием ...
Ну, а теперь "Сестра Керри" ...

Излюбленную тему про бедных, желающих добиться признания в обществе молодых людей можно встретить в нескольких творениях Т. Драйзера. Ценность произведений автора - реализм со всеми его трагичными последствиями. "Американская трагедия" тому подтверждение.
Клайд Гриффитс - молодой красавчик, неудовлетворенный своим положением, хочет добиться чего-то большего. Выше головы не пригнешь - известно всем, кроме главного героя. Понятно почему, ведь он юный и кажется, что жизнь приготовила "место под солнцем". Все могло быть, стоило немного подождать в одиночестве; о чем и сам впоследствии рассуждал Клайд или усмирить свой пыл и сделать выбор в пользу Роберты, поняв равное с ней положение. Трагизм понятен, но, с другой стороны, взяв во внимание все жизненные события и обстоятельства Гриффитса, можно сделать вывод, что юнец был счастлив и в период работы в отеле и в свое время с Олден. Тогда и трагедии не было бы ;-)
О. де Бальзак в «Шагреневой коже» уже писал о подобном честолюбце Растиньяке, не ценившего настоящего. В отличие от французского героя, понявшего всё в конце жизненного пути, американский герой только в тюремной камере понял истинное положение вещей, и то неконкретно. Высшее общество притягивает, и Растиньяку с Клайдом нужно на него смотреть как на неуловимую птицу, любуюсь на нее со стороны. А чтобы взлететь к ней, необходимо полностью освободиться (как сделал Дж. Дюруа), а не приносить в жертву своих любимых женщин.
Я выражаю благодарность Т. Драйзеру за описываемый реализм в книгах, и делаю перерыв в знакомстве с его творчеством.

Очень долго эта книга ждала своей очереди на моей электронной полки. Я ее отклыдвала, и все время подозрительно на нее поглядывала, но меня то пугал ее обьем, то просто я не имела достаточно времени или желания. А тут меня пробило на прочтение чего-то огромного, масштабного! И как же я пожалела, что я прочитала эту книгу так быстро! Целая жизнь пролетает на страницах этой книги. Драйзер не устае копаться в самые потайных человеческих душевных закоулках. Эту книгу невозможно пересказать - очень сложно это сделать, учитывая то, что каждый поступок героев мотивируется тонной причин и умозаключений. Все можно обьяснить. Люди здесь как на ладони - бери и читай, как книгу. Все их грешки, тайные желания, порывы, импульсы, жажда страсти, денег, любви, алчность, корыстность... Очень массивная и сильная книга!

Я очень уважаю и люблю американского писателя Теодора Драйзера. Начну с того, что это великий мастер своего дела, он всегда находил такой подход к читателю и мог задеть такую струну в его сердце, чтобы остаться в нем навсегда, завоевать пожизненную любовь к своему творчеству. Абсолютно все его работы достигают пика социальных проблем, при этом выворачивая весь внутренний мир героев книг наизнанку. Я думаю, следует мне написать рецензии на ряд его книг. И начну с известного романа - Американская трагедия. По книге снять одноименный фильм 1981 года, который, к моему глубокому разочарованию, совершенно не отображает внутренних переживаний героев и вызывает несколько другое впечатление от главного героя Клайда Грифитса, чем при чтении. Но об этом я еще напишу позже, а сейчас о самой книге.
В центре внимания история молодого, амбициозного парня из очень религиозной семьи, где его просто «душит» набожность родителей и навязанный аскетический образ жизни. Его душа жаждет славы и денег, «хлеба и зрелищ». По своей юношеской глупости он успевает «вляпаться» в криминальную историю и бежит в другой большой город, пытаясь добиться покровительства от богатых родственников по отцовской линии. Тут же хитро сплетена судьба молодой и наивной девушки, из бедной и порядочной семьи, которая сводит её с молодым человеком. Жажда власти, денег и непомерная алчность с одной стороны, и чистота, непорочность и преданность с другой. К чему может привести такой тандем чувств и желаний, когда у любви и страсти свои законы? На что готов молодой человек, если на его пути к славе стоит юношеское помутнение рассудка перед женщиной, а к карьере – «брак по залету»? Готов ли Клайд пойти на преступление, чтобы ничто не помешало его новому роману с богатой светской львицей?
Автор тонко передает черты характера Клайда и Роберты. Он вызывает отвращения и брезгливости. Она вызывает жалость, сопереживание и понимание. Во время чтения я часто отрывала взгляд от книги, и меня одолевало сильное волнение, переживание за главную героиню, чувство острой несправедливости. А ведь как актуальна её история даже в нашем современном мире, где женщины остаются матерями-одиночками, брошенными и осужденными. Остается неопределенность, мрачное будущее. Медицина не в силах помочь, закон не в силах простить. И сегодня никуда не исчезло понятие «благородства», никуда не исчезли мужчины неспособные нести ответственность за свои слова и поступки, не стало меньшим и количество разбитых сердец, покалеченных судеб. Актуально и по сей день выражение – «связи и деньги решают все» – осветленное в книге. В некоторой степени родственные связи и «высокооплачиваемая защита» чуть ли не помогает Клайду избежать приговора суда. Многое в этом плане не меняется.
Скажу пару слов об экранизации книги. Как я говорила уже выше, фильм вызывает другие эмоции, где Клайд скорее вызывает жалость, а не осуждение. Как по мне, это кардинально меняет психологические акценты картины.
Честно говоря, стиль написания Теодора Драйзера очень доступный, но многие его произведения, в том числе и Американская трагедия, несут очень тяжелый эмоциональный окрас, поэтому, я бы назвала эту работу не из легких. Закрываешь книгу и понимаешь, что забыть её невозможно, растворить впечатление во времени невозможно.

Klavier Теодор Драйзер, Американская трагедия
В рамках игры Книжное путешествие

Безусловно, Драйзер – гений, без которого невозможно представить литературу двадцатого века. Никто не умеет писать о пороках и преступлениях так бесстрастно и невозмутимо, но при этом вызывая целый шквал эмоций у читателя.

Перед вами – история молодого Клайда Грифитса, выходца из низшего сословия, который стремится лишь к одной цели – добиться положения в обществе. Драйзер потрясающе описывает характер этого незаинтересованного в вопросах морали и нравственности персонажа, но не берется судить его, за что ему огромное спасибо. Ко всему прочему, Клайд – дурак. Его словно нарочно тянет на то, что потом, скорее всего, обернется катастрофой. И винить в этом хочется не злодейку-судьбу, а самого героя, который старательно портит себе жизнь на протяжении всего повествования. Ну дурак он, что с него взять! И ладно бы он был один… но на его пути однажды оказалась юная Роберта, этакая провинциальная дурочка, в которую он влюбляется… и которую потом решает бросить ради богатой девушки Сондры, с которой он познакомился в доме своего богатого дяди. Сондра тоже влюбляется в него, но… в общем, читайте сами!

Теперь насчет Роберты. Два дебила – это сила, как известно. Она так и нарывается на неприятности. Сначала вступает в заведомо обреченные отношения с молодым человеком, который предпочитает ей вечеринки в кругу элиты Ликурга, а потом еще и считает себя пострадавшей! Ах, Клайд ее соблазнил, он во всем виноват, какой подлец! А ты куда смотрела, когда он тебя соблазнял? Голова на плечах есть? Вроде бы взрослая девушка, должна была понимать, чем все это может закончиться… Но ладно, головы не было. Но потом… Понятно же, что Клайд не хочет быть с ней! Зачем насильно привязывать его к себе? Вы оба виноваты, так что… Кто читал, знает, чем обернулось Роберте ее тупое упрямство!

Так вот, эта книга – не просто история о нескольких легкомысленных людей. Она – о трагедии нашего общества, о неспособности общества оказать поддержку многим молодым людям, только вступающим в жизнь… и, конечно же, о любви, той самой, которая может осчастливить, а может и уничтожить, раздавить. И вот вам результат…

P.S. Понравился судебный процесс в конце. Описать лучше было невозможно. Что возвращает нас к пункту о гениальности Драйзера.

Пожалуй, один из лучших романов писателя.Как и во всех своих романах, Драйзер в этом произведении даёт широкую картину американских нравов и быта изображаемой им среды. Сущность трагедии Грифитса, кончающего свою жизнь на электрическом стуле, — его социальная неприспособленность к окружающей действительности, сочетающаяся со стремлением выдвинуться, занять исключительное положение, войти в буржуазные круги.
Автор ни осуждает, ни оправдывает его. Он отдает это право читателю, который волен сделать это исходя из своих убеждений.
Читается легко,насыщенный сюжет,есть над чем подумать.

Вот собственно и самая соль книги. Бедный мальчик Клайд , которого с самого детства ограничивали в наслаждении людскими забавами , совершил весьма ужасный поступок. Я до сих пор не могу себя понять : встала бы я на его сторону или нет? Почему-то склоняюсь больше к нет. Клайд не привлекал меня как герой: малодушный, безнравственный,человек,который не думал хоть на полшага вперед ( хотя,конечно,если рассматривать некоторые случаи- я не права),подлый юноша. Поначалу было даже жаль его- эта кокетка Гортензия уж совсем затуманила бедняге голову. Но потом..

Читайте !и еще раз читайте! пусть вас совсем не пугает внушительные размер произведения- оно читается достаточно быстро.

Эта книга захватила меня с самого начала и не отпускала до последней страницы. А когда она закончилась и рой мечущихся мыслей в голове затих, остался единственный вопрос:
"КАК?! Как могло так свершиться?"

Перелистывая потрепанные страницы, я погружалась в мир главного героя; проникалась его мыслями и сопереживала его чувствам.

Я жалела Клайда, как родного дитя, которое пострадало от неловкости и порочных страстей, вкушенных с молоком матери. И как бы жутко ни звучал сюжет в чужом пересказе и грех, которым клеймила этого парня толпа, я уверена: он заслужил сострадание.Ведь неужели никто из нас не завидовал, не искушался взять дорогую вещь, оставленную хозяином в соблазнительном одиночестве; не лгал, не перекладывал бремя ответственности на чужие плечи, не пренебрегал близкими в припадке эгоизма, не испытывал дикую ненависть к кому-то, не шептал себе в грубом тщеславии о том, что он заслужил большего; не рвался за призрачной мечтой?!

И после всего, что он совершил, я готова была плакать вместе с Клайдом о том, как горька жизнь.
Мне было действительно жаль всех: и его, и Роберту, имевшую больше горделивых планов, чем достоинства; и Грифитсов-родителей, не умевших жить; и избалованную Сондру, и полуобезумевшего от горя еврея, и священника, терзаемого муками совести.

Странное общество, в котором каждый дарит любя больше печали и бед, чем тепла и понимания.

...

Летний вечер, сумерки.

Торговый центр американского города, где не менее четырехсот тысяч
жителей, высокие здания, стены... Когда-нибудь, пожалуй, станет казаться
невероятным, что существовали такие города.