An American Tragedy

Название романа говорит само за себя. Это роман – трагедия, которая может произойти в любом индустриальном обществе, стремящемся к равенству и демократии, где культ один – добиться успеха и подняться по социальной лестнице. Вот, в общем-то, что плохого в этом желании? Тем более, если в детстве у тебя были «деревянные игрушки, прибитые к полу». Но все таки на примере главного героя мы видим как обесценивается самое дорогое – любовь к матери, сострадание, любовь у девушке, честность и человечность.
Начинается все довольно оптимистично – юный Клайд, не смотря на отсутствие образования и средств, кажется довольно смышленым парнем, который трудолюбием может много добиться. Я и правда так думала, он был мне симпатичен вначале, а то, что тянется к «красивой» жизни… Так это не странно – в детстве его не баловали.
Что для меня главное в романе. Родители и способы воспитания. Вроде бы все правильно – религиозная семья, следит за нравственностью подрастающего поколения, а каков итог – дочь убегает с первым встречным и рожает ребенка, сын (умолчим пока о нем), двое других детей тоже не прониклись идеями родителей. А потом на воспитании у этих религиозно одержимых людей оказывается и маленький мальчик – их внук. Но именно во внуке видится та самая «искра», которая есть в его бабушке, искра веры. Надеюсь, что эту искру он пронесет в себе сквозь жизнь, не потеряв.
А в целом книга о той самой «американской мечте», которая была у мальчика Клайда – выдвинуться, попасть в круг избранных, иметь все – красивую одежду, женщин, общее признание. Тем обиднее Клайду, что он ясно видит и осознает, что он не хуже других – хорош собой, умеет держаться в обществе, хорошо обучаем. Но его желания и стремления имеют над ним такую силу, что затмевают разум и становятся по-настоящему порочными и роковыми.
Он слишком поверхностный, не зрелый. Для него императивы, выученные в детстве, никак не связаны с реальной жизнью. Заученные цитаты из Писания никогда не будут ориентиром для повседневных действий Клайда, он не знает жизни, не знает, как все это связать, в голове разрозненная каша, поэтому так легко нарушает эти написанные на бумаге запреты. Вообще Клайд не умеет думать, он плывет по течению, выполняет ряд механических действий, легко следует за другими людьми и принимает исключительно импульсивные решения, даже не думая о последствиях. Но почему он такой? Кто в этом виноват? Мать и отец, которые не понимали, какой ребенок у них растет? Общество, которое так ценит внешний лоск? Не суть важно, в общем-то. Таких молодых людей было много тогда, много их и сейчас, однако убийцами, к счастью, становятся единицы.
Но Клайд попал в западню, которую себе и создал. Две девушки Роберта и Сондра – такие разные, составили т.н. любовный треугольник. Можно ли сказать, что Роберта сама во многом виновата или же она классическая жертва? Да, она виновата, есть даже психологический тип – женщина-жертва, вот Роберта из них. Она находит определенною прелесть в своих страданиях, извращенной любви к Клайду и самоунижении, граничащим с глупостью. И какие-то дикие для меня стереотипы в ее голове – родить ребенка вне брака – позор и нельзя, а развестись сразу после рождения малыша – нормально, зато родила будучи замужем. Кошмар. Наверное, нам, представителям современного поколения никогда не понять этого. А настоящий позор в том, что Роберта переступила через все свои принципы и забыла о них, допускала мысль об аборте. Любовь не оправдание. Да и это извращение и самоистязание, а не любовь.
Про чувства Клайда говорить бессмысленно. Этот человек не способен чувствовать вовсе. Только физические и плотские влечения, жажда денег и власти. Все это и привело к трагедии… А самое ужасное, что Клайд даже не осознает масштабов произошедшего! Он не раскаивается, в его мыслях нет Роберты, нет его не рожденного ребенка. Ему жаль себя, свое тело, свое будущее. Он сетует, что так и не пожил по-настоящему. Ни подлинного раскаяния, ни понимания содеянного – ничего. Даже Мак-Миллан своими горячими и страдающими речами не может достучаться до равнодушного Клайда. Я так и не решила для себя – заслужил ли Клайд смерть? или было бы достаточного пожизненного заключения? Он не представляет общественной опасности… Оправдать Клайда…не будь его преступление спланировано, не думай он об убийстве так буднично, соверши он его под действием импульса, эмоционального всплеска – я бы смогла найти ему оправдание. Но оправдать человека без чувств, без эмоций я не могу. В романе происходящее преподносится, как кипение «человеческих страстей», но страсти не видно, одержимости нет. Или это только мне не хватило накала?
В заключении могу сказать, что в который раз убедилась, как хорош Драйзер. Он очень реалистичен, без лишних символизмов. Просто и ясно доносит идеи и ценности. Читая роман, понимаешь, как поступать дурно и не правильно. Но мне лично в Драйзере не хватает скрытых мыслей и каких-то отступлений от основной сюжетной линии, мало размышлений и глубины. Но роман все таки замечательный!

Как же важно прочитать нужную книгу в нужное время. Увы с "Американской трагедией" произошло все с точностью и наоборот. К слову сказать, читала я ее не по доброй воле, а по велению судьбы и из-за участия в игре "Дайте две")))) Не знаю, то ли случайность то ли закономерность, но в рамках этой игры в этом туре я прочитала "Красное и черное", а в прошлом " Ярмарку тщеславия". Боже, как же я пресытилась этими бесчувственными героями, которые желают только одного-выдвинуться в обществе и поскорее. Все они происходят из бедных семей, у всех одни цели, у всех незавидные судьбы. Мне кажется, что я возьмусь за еще одну похожую книгу по крайней мере через год, а может и более.

На самом деле, если брать "Трагедию" абстрагировано и заставляя мозг постоянно не проводить аналогии с двумя, вышеупомянутыми, книгами, то можно сказать что она довольно сносна. Первые две части просто шикарны:постоянные поиски себя Клайдом, регулярная смена декораций и интересные повороты судьбы.., однако куда же все это делось в третьей части?! Я не понимаю, зачем нужно было так тщательно давать нам подготовку к суду, сам суд и события после него на целых 300 страниц( примерно столько же станиц и происходили основные события). Итого, что мы имеем, первые две части на пятерку, третья на 3, а итог у нас 4.

Эх, бедный-бедный Клайд, говорила тебе мама не ходить по злачным местам. Слушался бы маму жил бы припеваючи...

Домучала, фух! Вот мои эмоции после прочтения сего шедевра классики... Деньги, деньги, деньги, они правят миром, они самоцель, они желаннее всего... Читая эту книгу у меня возникало нестерпимое желание помыть руки, отмыться от этой низменности и грязи. Возможно, я просто не поняла всей глубины страданий и противоречивых стремлений главного героя, мне было скучно и ни капельки никого не жаль. Каждый сам выбирает свой путь и деньги портят далеко не всех.
Книга прочитана в рамках Флэшмоб 2012, благодарить за рекомендацию не хочу, простите.

Жаль, что я прочитала "Американскую трагедию" до того, как начала самостоятельную (в плане зарабатывания денег) жизнь. Мне тогда показалась, что эта книга о чем-то чужом, не местном, о другой, заморской жизни в "новом свете". Я тогда была уверена, что только в Америке 19-ого века бывают такие судьбы и такие переживания. А когда пришла в самостоятельную жизнь, то поняла - это роман о жизни вообще, о твоих желаниях, о твоих возможностях, о вере в себя, о том, чтобы быть хозяин своей жизни. А вот уже к чему все это приводит...Финал, конечно, читать страшно. Я сейчас понимаю, что это грустный финал, и не потому, что страшный, потому что "американская трагедия" всего лишь о том, что нужно отвечать за то, что пошел навстречу своим желаниям... И забить на то, что думают про это окружающие. Если живешь с оглядкой на чужое мнение - в этом и состит настоящая трагедия. И не только, имхо, американская...

Амариканская мечта и, как следствие, - американская трагедия.
Драйзер написал книгу, полную грубостей человеческих чувств и нахального мира светского общества.
Ослепленный мечтой стать другим, подняться в обществе, красиво одеваться и разъезжать по всяким званным вечерам и танцам, главный герой - Клайд Грифитс - опускается до самых низов морали, забывает все то, чему его учили его родители-миссионеры. Вот он уже готов лгать всем и каждому, готов соблазнять и бросать на произвол судьбы.
Конечно, что-то человеческое в нем может и есть: любовь к матери, жалость к отцу Роберты, но в целом он потерял свой человеческий облик в погоне за статусом, местом под солнцем.
Клайд замышляет убийство - убийство ни в чем не повинной девушки, которая забеременела от него, и сделала это по любви: осуждать ее - кощунство! но что же делает Клайд? Жаждет ее смерти, пусть и не признается в этом, хочет, чтобы она оставила его в покое и дала ему свободу - свободу наслаждаться обществом Сондры Финчли, его новой возлюбленной из светского общества Ликурга.

Роман интересен с двух точек зрения: с психологической и с юридической. То , как ведется следствие и проходит суд - весьма интересно также и тем,что в некоторых местах автор романа допускает неточности (видимо, чтобы показать нам далеко не самый высокий профессионализм суда).
Психология романа же просматривается через образы каждого героя книги: и Клайд, и его первая любовь и первые друзья из отеля, и Роберта с ее родителями, и Гилберт и его отец,мать и сестра, а также Сондра и многие ее друзья - все они описаны Дрейзером с той тонкостью и тактом, что заставляют читателя переместиться в то время и прочувствовать сполна все те события, что происходили с Клайдом и его окружением.

Автор затрагивает много различных тем. Если изучить биографию Драйзера, то во многом можно найти сходство.

Это история об одержимости американской мечтой, которая обернулась трагедией.

Очень понравилось, как автор дал почувствовать социальное неравенство. Ведь даже те, кто стали богатыми не имеют право относить себя к "истинно" богатым, что уж говорить о бедных.

Из минусов: затянутость (особенно третья книга, можно было убрать половину и смысл вообще не изменился бы), бесячий главный герой.

Для меня Клайд (главный герой), пожалуй, самый бесячий герой, которого я встречала. Он хочет все и сразу, но при этом ничего для этого не делает и только сетует на свою судьбу. И всё это нытье постоянно повторяется в книге, что раздражает ещё больше.

В общем, книга вызвала очень много эмоций и причём именно негативных, но главное - не оставила равнодушной.

Не буду раскрывать сюжет. Роман тяжелый и , действительно, трагический. Сначала к характеристике главного героя Клайда Грифитса. Автор с самого начала романа неоднократно характеризует Клайда как тщеславного, эгоистичного и самолюбивого молодого человека: "Хотя Клайд и воображал, что очень влюблён в Роберту, на самом деле чувство это было не столь глубоким - свойственные ему эгоизм, тщеславие и стремление поставить на своём определяли все его поступки и побуждения." (стр.306) А в третьей книге, когда идет расследование и суд над подлецом, даже его адвокаты понимают, что он еще и трус. И этот молодой парень хочет любыми путями выбраться из нищеты и низов общества наверх. А там "золотая молодёжь", такая же тщеславная, самолюбивая и ничего кроме богатства и развлечений не признающая. Выбраться, наверное, нужно и можно, но только не убийством. Финал романа закономерный. Что меня еще поразило и поражает в американцах того времени - это то, какие они набожные, даже правильные. Их отношение к внебрачным связям, абортам, к девушкам которые рожали детей не будучи замужними! все считалось позором. Но одними правит бедность и слабость  перед искушениями (сестра Клайда Эста, Роберта) , а другими - богатство и тщеславие. Я вспоминаю фильм "Адвокат дьявола" с Аль Пачино. Его персонаж говорит в конце фильма: "Как я люблю играть на тщеславии людей". А в своё время, мне ещё мама говорила, что у каждого человек на плечах сидит с одной стороны ангел, а с другой чёрт (шайтан, дьявол) и вот чёрт нас постоянно толкает на нехорошие поступки и проверяет искушениями, а ангел пытается нас остановить. Очень тяжело справится с соблазнами. В романе это происходит с Клайдом в конце второй книги, когда он думает о том, как ему избавится от Роберты. Может я не прав, но сейчас это сплошь и рядом. И еще одна немаловажная деталь - отношение богатых к социализму, к теории социализма (стр 182, книга 2): "...И тот и другой относились нетерпимо к социалистической теории о капиталистической эксплуатации. Оба считали необходимым социальной лестницы, чтобы по ступенькам её стремились подняться люди низших классов. Классы неизбежно должны существовать". Т.е. никакого равенства и братства. Вот так. Ну, а Клайд понимает, что он совершил только когда выносят приговор о его виновности: "Клайд сидел на своей койке и мысли его кружились в такт причитаниям еврея, безмолвно вторя им:" Я был злым. Я грешил. Я лгал. О-о-о! Я нарушил слово. В сердце моём гнездится порок. Я был заодно с теми, кто творил дурные дела. О-о-о! Я лицемерил. Я был жесток. Я замышлял убийство. О-о-о! А ради чего? Ради пустой, несбыточной мечты. О-о-о!"

В заключении выскажу своё мнение - "Гений" мне понравился больше.

Объемная и глубокая история юноши, не справившегося со своими страстями.

Клайд рос в семье религиозных фанатиков, родители ему все запрещали и таскали петь псалмы на улице под шарманку. Естественно, мальчик был объектом насмешек и мечтал о другой жизни. Его дядя выбрал другой путь, нежели брат и стал успешным фабрикантом.

Став подростком, Клайд ищет общества людей ни в чем себе не отказывающих. Тем более там есть веселая и яркая девушка, так влекущая к приключениям. Из-за этой дружбы юноша вынужден уехать из города и в итоге попадает на работу к своему успешному дяде. И снова Клайд мечтает и по возможности ни в чем себе не отказывает.

Эта книга не только о том, что за любые поступки рано или поздно приходит расплата, а мечты, сбываясь, могут привести на страшный путь. Она о том, что нельзя воспитывать ребенка только запугиванием. Если хочешь добродетели объясни и покажи, что такая жизнь принесет счастье. Тогда наедине с собой он примет правильное решение.

На что ты готов, чтобы достичь своей цели? На что ты готов, чтобы ухватиться обоими руками и крепко удержать свою мечту?

Клайд Грифитс - сын бедных уличных проповедников, который мечтает о лучшей жизни, совсем о другом обществе, нежели в котором он сейчас прибывает. Ему стыдно за свою бедность, за своё положение в обществе ...

Тут и начинается некая  история взросления одного персонажа, которая покажет, как Клайд будет добиваться своей цели и к чему он придёт.

Автор шаг за шагом расскажет нам о семье Клайда, о его слабостях и в тоже время пристрастиях, о его начале пути, в котором как я считаю ему очень даже везло и жизнь подкидывала ему возможности, которыми он неумело пользовался ... На самом деле, то, за чем мы так яростно будем наблюдать, история, которая разыграется на страницах этой книги, могла произойти, абсолютно, с каждым и где угодно. Человек, опьянённый своими целями/желаниями/ возможностями/ а еще больше жадностью, может низко пасть в своём бесчеловечии и слабости. Ты так сильно хотел попасть в это светское общество, обладать тем богатством, что окружало это самое общество, что сам высший свет не готов был принять тебя.

И понимаете, если поначалу мы видим, как Клайд начиная свой путь кажется нам обычным бедным парнем, который всего лишь хочет вырваться из бедной жизни, не страдать в нищете, как его родители, то с каждым разом когда Клайд поднимался чуть выше - мысли его менялись, становились более циничными и жалкими ... Да, да, да, именно жалкими, потому что внутри Клайд остается все таким же слабым бедным парнем, который заходится призрачными мечтами о своём лучшем будущем. Автор очень тонко вырисовывает психологическую составляющую каждого героя, Клайд, выступает как абсолютный пример некоего разложения, человек неготовый по своей сути прикладывать какие-то усилия на то, чтобы создать вокруг себя и самого себя то, о чём так жизненно мечтает. Подверженный человеческим страстям, он встаёт перед выбором, выбором сохранить частичку своей целостности, или же развратиться в своих желаниях? Особенно ярко слабость Клайда выражается в его любовных похождениях, где он слишком четко показывает свое безволие, своё ничтожество и ведомость. В тексте не будет никакой авторской оценки происходящему, повествование спокойно будет вести за собой, при этом разворачивая мощные, порой безумные сцены и сильный финал.

Оправдывая свои действия и мысли, Клайд воздвигает перед собой защитную стену, за которой прячется от себя самого, так до конца и не поняв, в чём его настоящая вина, не раскаявшись ни на одну секунду в своих действиях и желаниях, он просто верил в то, что ему это было нужно, что каждый его шаг на благо его новой жизни ... Никак не забуду метания, абсурдные, безумные, сумасшедшие, в которых Клайд просто потерял себя, растерял свою личность.

Разрыв между дерзкими мечтами безынициативного, пассивного и трусливого тюфяка и его скромными возможностями характера приводят к трагедии ...