An American Tragedy

Дочитала. Сейчас скажу, наверное, странную вещь. Но при том, что мне совсем не жалко Клайда (я даже не понимаю, как можно его жалеть - при всех его формальных оправданиях перед самим собой, что он не столкнул Роберту за борт - он не спас ее, оставил умирать, чем же не убийство? Впрочем одно бы это еще ничего, но его хладнокровные намерения, его мысли и одновременно «хорошесть» этого мальчика перед другими — брр! ), мне не очень жалко и Роберту. То есть, конечно, я не желала бы ей смерти, но у меня чем дальше, тем больше вызывали раздражение ее письма, слезы, и, кстати, даже то, что вроде ее совершенно искреннее чувство к Клайду, как минимум несколько раз приправляли мысли, что он из другого слоя общества. И, главное, вот эта ее песня, повторяемая на разные лады, до и после ее смерти — «я уступила тебе, Клайд, потому что ты меня заставил». Я бы сказала, «заставил» — это все же нечто другое. Ну да ладно.
Разумеется, не много поводов жалеть и Сондру. Ее большой любви к Клайду я тоже не вижу. Богатая девочка захотела поиграть. Но ей несказанно повезло, что обстоятельства помешали ей довести свою игру до конца. Что ж, богатым и везение, и карты в руки.
Сочувствие, по уму, должна вызывать хотя бы мать Клайда. Но, увы, даже тут я не могу сказать однозначно. Вообще у меня это вторая книга Драйзера, и как здесь, так и в «Дженни Герхардт», я снова повторю: парадоксально, мне нравятся книги этого писателя, но не его герои. Вот так.
Ну и не могу не отметить, что на мой скромный взгляд слушание могло быть и должно было быть написано покороче. А то вся вторая книга, по сути, повторение нам того, что мы уже знали. Но, видимо, когда размахиваешься на такую большую вещь уже трудно остановиться.

Прочитана книга (1000 стр на минуточку) а я так для себя и не определилась с отношением к Клайду. . Не знаю, хотел ли автор вызвать у читателя ненависть к Клайду, мне показалось что нет. Очень много времени уделено метаниям героя, когда он не может ни на что решиться, до последнего надеется на какое-то чудо. В лодке он тоже ни на что не решился толком, и просто трусливо позволил случиться несчастью. Да и потом он все время сомневается в своей виновности, хотя определенную вину все же чувствует. Мне нравится следить за героями, в которых, как в Клайде, намешано столько всего сразу. Он вроде бы и не отъявленный мерзавец, который расчётливо бы использовал девушку и бросил. Все же он пытался помочь ей, но не сильно ущемляя себя. Но и нет в нем благородства души, которое позволило бы взять ответственность и исправить ошибку. Он вот такой обычный человек, нечто среднее. Как и большинство людей наверное. Ведь мечта о красивой и хорошей жизни сама по себе не делает человека плохим. Ну кто не хочет жить хорошо? да все хотят) Вот и Клайд очень хотел, и денег, и положения в обществе, и уважения, и красивых вещей, и девушек. И тут Сондра, как воплощение всей этой американской мечты. Да еще и сама в него влюблена. Понятно, что он предпочел ее Роберте. А Роберта требует и настаивает. Автор как будто сам немного настраивает читателя против Роберты, описывая ее письма, упреки. Во всяком случае, у меня возникло какое-то чувство глухого недовольства по отношению к Роберте. И вот уже я где-то на подкорке сознания понимаю логику Клайда, его желание избавиться от нее.
В общем, я в восторге от того что книга и герои неоднозначные. Очень много полутонов, противоречий и мыслей. Небольшим недостатком книги для меня стала затянутость. Конечно, нужно описать мысли героев, их переживание, их прошлое. Но некоторые места прямо совсем усыпляли.

Сложно говорить о великих книгах, тем более о понравившихся великих книгах. Пересказывать сюжет - бессмысленно, удивляться связью с современностью - странно (а что тогда делает книгу великой), возмущаться/радоваться глубокому психологизму/многословности - тавтология (об этом пишут все, в зависимости от впечатления). Я для себя выбрала путь ассоциаций.

Прежде всего, стремление Клайда к роскоши, богатству, заветной беззаботности напоминает мне гонку современных соцсетей. Ярмарка тщеславия, крысиные бега, где победивший получает наибольшее число подписчиков и лайков. Ведь что это в современном мире, как не пресловутое "положение в обществе" - краеугольный камень всех мыслей Клайда? Конечно, он являет собой пример слабого безвольного эгоистичного человека, озабоченного исключительно собственным благополучием, и удерживаемого в рамках лишь догматами веры и внушенными представлениями о приличиях, которые он, впрочем, легко отбрасывает, если они противоречат его желаниям. Но при этом, благодаря мастерству автора, он ведь вызывает сочувствие! Бедный слабый Клайд! Хочет столь многого, а способен к столь малому...

Образцом беспримерного эгоизма является его отношение к Берте, а ведь нельзя сказать, что он был неискренен в своей любви, также как и в своем безразличии впоследствии. Но эта его подверженность сиюминутным желаниям и настроениям, неготовность брать на себя ответственность за последствия и являются самыми яркими сторонами натуры. Даже любовь к Сондре - было бы для нее место в его сердце, если бы не её богатство и окружение? Насколько долговечным было бы это чувство?

Для меня основная интрига не в развязке, с которой так или иначе знакомы все, а в том как автор ведет сюжет до конца и как при этом он трансформирует отношение читателя к героям, препарирует их. В какой-то момент книга осталась лишь иллюстрацией писательского мастерства. Последний год Клайда в тюрьме, его рассуждения о собственной виновности или невиновности...

Это действительно великая книга для меня!

На мой взгляд, главное достоинство этой книги - "нуэтожеклассика". Действительно, можно проникнуться временем, проблемами и обществом того времени. Очень ярко описан быт, повседневная жизнь, заботы и устремления героев. Так что если вы за реалиями - вам сюда.

А вот если хочется героев, которым можно сопереживать, живого языка и вообще погрузиться в историю и забыть обо всем... боюсь, что с этим мимо. Было скучно. Очень подробное описание мыслей и планов каждого героя, как эта мысль зарождается, созревает, переходит или нет в действие. Это должно быть интересно! Должно же! Но нет.

Главный герой меня дико раздражал. Ну да, он из бедной семьи, его стремление вверх вполне понятно, его стремление пустить пыль в глаза - тоже. Но бесит.

Трагедия - трагедия семьи. Неудачники-мужчины и всепрощающая женщина-мать...

У меня всю жизнь были сложные отношения с Драйзером. Я была из тех, кто "не читал, но осуждаю". Хотя дома были бумажные книги сколько себя помню. Откуда такое убеждение? Не знаю. Но вот принципиально даже смотреть на книги не хотела и была уверенна что читать не буду никогда и ни за что.

Однако, прошлый год был в моем окружении годом Драйзера. Куча народа на протяжении всего года меня спрашивала "Ну Драйзера ты же читала?" "Нет? Как так?!", "Неужели ни одной книги???" АААА!!! В итоге я решила собраться с духом и хоть одну книгу прочитать. Тогда я с чистой совестью смогу сказать: "да читала я вашего Драйзера, читала!" И вот с тяжелым вздохом и ужаснувшись количеству страниц я принялась за "Американскую трагедию".

К моему огромному удивлению - мне понравилось! Сама любовная история стара как мир и довольно предсказуема. А вот детство Клайда, его взросление, Америка ХХ годов - очень увлекательно и интересно. И чего я столько времени дурью маялась? К Драйзеру я ещё точно вернусь. :)

Честно признаюсь, "Американская трагедия" за полгода надоела мне хуже горькой редьки. Это не в упрёк советчику, просто Драйзер оказался "не моим автором". В начале я сравнивала автора с Золя и надеялась на высокую оценку, но оказалось, что Драйзер, как по мне, слишком углубляется во внутренний мир героя. Это как раз то, что я не люблю. Да и герой этот мне не близок и сочувствовать ему не получалось. Вообще интересно читать мне было только первую часть, когда Клайд работает в отеле посыльным и, скажем так, познаёт мир. Во второй части, где описывается его жизнь в Ликурге, работа на фабрике и отношения с Робертой, на мой вкус слишком много рефлексии. Но вот напряжение, предшествующее роковой сцене на озере, удалось автору замечательно. О том, что третья часть самая подробная и самая скучная, наверное, не сказал только ленивый. Её я решила послушать в аудио и порой не могла сосредоточиться на тексте. Насколько я поняла, по мнению автора, американская трагедия заключается в том, что американское общество воспитывает вот таких вот Клайдов. Безвольных, ослеплённых жаждой денег, готовых пойти даже на убийство, чтобы убрать препятствие со своего пути. Да, я считаю, что именно силы воли и достойного примера перед глазами не хватало Клайду.

Всё начиналось хорошо. Первая часть - интересная, динамичная, увлекательная. А потом... Господи Иисусе! Вторая часть - нудная до воя. Третья началась интересно, а потом ушла в удушающее переливание из пустого в порожнее. Раз за разом, одно и то же, ещё раз, и ещё раз, и ещё раз... Снова, снова и снова. Я понимаю, что автор пытался передать судебный процесс. Скорее всего, на основании добытых материалов какого-то другого дела. Но матерь божья... В этом повторении одного и того же потонуло всё разнообразие чувств к главному герою. Он уже не вызывал эмоций, никаких. Только желание, чтобы его наконец приговорили, казнили - и книга закончилась. Я устала от неё. Она монотонная, одинаковая, затянутая, затянутая, ЗАТЯНУТАЯ. Это при том, что я люблю романы Драйзера, люблю его длинные произведения - они интересные. Остальные его произведения. Но это... Пфф...

Как я рада, что оно осталось позади.

Флэшмоб 2018: 39/50.

О "Американской трагедии" Драйзера я знала еще в подростковом возрасте, но всячески избегала это произведение вплоть до двадцати двух лет. Все-таки правильно говорят, что для каждой книги обязательно есть свое время. И вот это время настало. Настало настолько явно и осознано, в силу некоторых обстоятельств, что я нашла что-то очень личное. Я читала ее даже на ходу, стоит ли говорить, что из-за этого даже были перепутаны не одни станции метро? :D

И я с этим полностью согласна. Мир все также населен Клайдами Грифитсами, смею заметить, как мужского так и женского пола. Так какие же они, эти Клайды? Это люди, которым нельзя иметь деньги. Они не умеют ими владеть и распоряжаться, а главное - приумножать, наличие материальных благ для таких людей - развращение их сущности, самоуничтожение личности и просто моральное падение.

Хотел ли наш Клайди добиться высот своими усилиями? Отнюдь нет, даже когда судьба подарила ему шанс реабилитировать свою жизнь после его кутежа в Канзас-Сити, наш герой по-прежнему не хочет добиться чего-либо своим трудом. Пойти учиться? Проявить себя и добиться большего на службе у дяди? Начать хотя бы читать книги?

Нет, работать для нашего мальчика унизительно. Он с трудом-то на фабрике работал, и то, на показуху. Слишком хорош он для этого, для него должно быть только все и сразу. Красивые вещи, шикарные светские вечера, ослепительные девушки и он в центре всех событий - таков удел мечтаний. Наш Клайди самолюбив, глуп, ужасно лицемерен и, в добавок, труслив. Это жалкое подобие человека даже не способно на раскаяние в содеянном. Все его переживания были лишь из-за горькой утраты того светлого и безоблачного будущего, которое он себе нарисовал в своем воображении.

Мой вердикт: виновен. Сочувствию не подлежит.

Спасибо игре "Борьба с долгостроем " , иначе я так и не взялась бы за эту книгу . Она на самом деле висела у меня в хотелках с прошлого века , конца 90ых. Несколько раз я брала ее в руки , взвешивала тяжесть 2х толстых томов и клала обратно . А когда скачала на электронку , оказалось около 3 тысяч страниц . Но в этот раз решила , что назад дороги нет , ведь это книга , которую обязательно надо прочитать , и где-то , в глубине души мне было очень стыдно , что я не читала это произведение .

А ,окунувшись в чтение , думала , что же не что же не взялась раньше ? А с другой стороны , прочти я его в более молодом возрасте , поняла бы я всю его суть , произвело бы оно на меня то же впечатление , что сейчас ? Вряд ли .... А значит , все что случается , все к лучшему .

Не буду описывать сюжет , скажу только , что Драйзер взял за основу реальный случай , произошедший в Америке в то время , и развеял розовые мечты американской молодежи , показав , какова на самом деле реальность и чем может обернуться праздная жизнь молодых людей , которые живут мечтой о легких деньгах . Имя Клайда Гриффитса стало нарицательным , как имя того же Дюруа из "Милого друга " Мопассана , или кзяня Мышкина Достоевского . Драйзер считал , что человек должен добиваться всего сам , упорным трудом , в поте лица , а не как Клайд , обхаживая богатых молодых девиц . Мечтая о наживе , Клайд не побрезговал ложью , лицемерием , лишился совести , в итоге совершил еще и преступление . И , конечно же , Драйзер , довел все до победного конца , посадил Клайда на электрический стул .....Никаких хеппи эндов .

Теперь традиционно об экранизациях . У романа много экранизаций , но при этом очень мало точных версий , большинство из них адаптированные . В одном изменен сюжет , в другом имена , в третьем персонажи ... На 90% соответствует книге литовская экранизация ,она 1981 года . Вот Клайд и Сондра Финчли из этого фильма .

Отдельно хочу остановиться на американской экранизации , которая называется "Место под солнцем" ( "A place in the Sun") c Элизабет Тейлор в главной роли . Сюжет , имена героев - очень многое изменено , а акцент не на Драйзеровской идее , а на большой любви и разлуке любящих друг-друга людей . Актеры радуют глаз .

Теперь я могу спать спокойно , у меня такое ощущение , что я выполнила минимум по какому-то предмету и у меня свалилась гора с плеч .

У Теодора Драйзера я читала пару романов и Трилогию Желания. Мне казалось, что этого достаточно. "Американская трагедия" меня пугала своим объемом, и я предполагала, что там будет то да потому богатство, социальные условия и тд, как в других книгах Драйзера. И богатство, и социальные условия в "Американской трагедии" рассмотрены. Однако, мне показалось, что там рассмотрены вообще все основные проблемы общества, хочется написать: "того времени", но если что и изменилось, то скорее внешне. Одназначным положительным именением можно назвать только отмену смертной казни, а так: как был человек подл и низок, искал свою выгоду, тянулся к блестящему и красивому, прятался за "жену, которую Ты мне дал", так оно и осталось.
И все эти язвы общества показаны, вписаны в историю, нет никаких длинных отступлений в стиле: "если бы вы меня слушали, то такой фигни бы не было". Просто описано поведение людей, их явные и скрытые мотивы. И такая удивительная вещь: почему-то главный герой вызывает сочувствие. У меня всегда так, особенно, когда речь идет от первого лица: ну что ты, лапушка, что ты такое творишь, окрутили, обманули котёночка. А котёночек просто сладострастец, подлец, жалкий трус, безответственный тип.
И вроде бы ничего плохого главный герой делать не хотел, ну кто осудит его за  о, что

И он стремился к этому работал, не бездельничал, но сотворил себе кумира. Вместо того, чтобы удовольствоваться простой жизнью, в которой были бы любвь и преданность, деньги и вещи (правда, не в том количестве о котором он мечтал), добро и тепло, простые тихие радости. Он обезумел от тонкого запаха духов, богатства, славы и власти. И когда настал решающий момент выбора:

Конец романа раскрывать не буду. Книгу однозначно рекомендую к прочтению.