The Lower Depths

Русская народная драматургия.
"Недоросль" Дениса Фонвизина, "Горе от ума" Александра Грибоедова, "Ревизор" Николая Гоголя, "Гроза" Александра Островского, "Вишневый сад" Антона Чехова. "На дне" Максима Горького.
Драматургический минимум, отлично себя ощущающий в литературном пространстве читателя. Без лишних слов и имен - Сухово-Кобылин, Петр Гнедич и массовости западной сцены (кроме Шекспира...).
"На дне" - это история патологий.
Сатин - алкоголик и пройдоха, бывший каторжник, громко орущий - в пьяном угаре - что человек - это звучит гордо, а до этого говорящий "Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать... да!".
Барон, бывший аристократ, а теперь приживала у проститутки Насти.
И сама Настя, читающая романтические книги, и верящая в любовь.
Андрей Клещ, доведший свою жену Анну до смерти. И Сама Анна, больна туберкулезом.
Торговка пельмени Квашня (ни имени, ни фамилии).
Актер - тоже бывший, и тоже - настоящий - алкоголик.
Не действующие лица, а зоопарк.
Во главе же этого зоопарка (паноптикума, если удобно) стоят двое - Михаил Костылев и его жена Василиса.
Во главе угла - при отсутствии других вариантов, а я думаю, что для Максима Горького ничего другого, кроме этого и не представлялось - находится любовь.
Любовный треугольник - Василиса, ее сестра Наташа и вор Васька Пепел.
Все остальное - то есть, всё, что пребывает за пределами этого треугольника, базируется на трех основах - болтовня (почти во всех пьесах Горького очень много болтовни: "Мещане", "Враги", "Дачники", при чем болтовня не с чеховским надрывом, а ради заполнения сцены между насилием), алкоголизм. и насилие.
Ничего кроме этого нет, и в условиях ночлежки быть не может.
И если "Вишневый сад" - это высокая трагедия потери без обретения и права на возвращение, то "На дне" - это, в некотором смысле, самолюбование.
Двадцатилетний сапожник Алеша ближе к концу пьесы орет: А я такой человек, что... ничего не желаю! Ничего не хочу и — шабаш! На, возьми меня за рубль за двадцать! А я — ничего не хочу..
"Снова пьют здесь, дерутся и плачут" - написал Сергей Есенин, и в этом вся суть пьесы "На дне".
Кульминация - третий акт, когда доведенная до откровенного исступления от ревности происходит жестокое убийство Михаила Костылева и надругательство над Наташей - родная сестра Василия буквально "кипятком ноги девке сварили..." Любовный треугольник рассыпается - Васька Пепел исчезает, Наташа - после больницы - тоже. Никто не счастлив на дне.
Вторая линия - это линия Луки. Внезапно появившийся старичок принес в подвал утешение, только утешать - в сущности - некого. Люди спиваются, превращаются в откровенных животных, а те, кто пытается что-то изменить - не выживают. Линия Луки и Актера - в этом плане - самая показательная: наслушавшись россказней старого пройдохи, Актер начинает надеется - на спасение, на уход из этого кошмара, на оздоровление, но после исчезновения старика - выход только один. Пьеса и заканчивается самоубийством актера.
В драматургическом плане ничего более выразительного и жестокого на уровне "На дне" Горький больше не напишет. Будут попытки - в той же "Вассе Железновой" или "Мещанах" смело шагнуть вперед, но не получится.
Всё тонет в фарисействе.

Что по итогу?
Сейчас пьеса воспринимается как описание опыта жизни после революции: нищета, отчаяние, насилие, алкоголь, патология любви. Удивляет то, что написана она на рубеже 1901-02 годов.
Сейчас пьеса "На дне" - без преувеличения - нома жизни для целых городов (я думаю, что такие разные режиссеры как Райнер Вернер Фасбиндер и Алексей Балабанов многие свои кинематографические установки подтянули из Горького), и многие из нас с этим сталкиваются.
Пьеса не спасает, не открывает новые горизонты, не шокирует и не смущает. Она - существует.
У кого-то - прямо за стеной.

От прочтения остаётся ощущение подавленности. Герои – жители социального «дна», босяки, «бывшие люди», что и подчёркивает название. Но пьеса ещё и о духовном «дне», на которое опустились герои, неслучайно Горький изменил первоначальное название «На дне жизни», с которым пьесу уже было опубликовали. Каждый говорит о своём горе, очень немногие умеют сочувствовать ближнему, а кое-кто вроде Бубнова ещё и уязвляет: «Ты – везде лишняя…», «Умрёт – значит, кашлять перестанет». Пришедший в ночлежку странник Лука говорит о необходимости жалости, сострадания к человеку и немного влияет на ночлежников. Образ Луки неоднозначен, и самому автору ближе, вероятно, позиция Сатина, который соглашается с Лукой только отчасти: «Кто слаб душой… тем ложь нужна… Правда – бог свободного человека!».

Почти все герои размышляют о своём положении, выражаются афористично, но не принимают действительности и в то же время ничего не пытаются изменить. Финал пьесы, на мой взгляд, показывает разные типы личностей: одни, как Актёр, не могут самостоятельно идти к выбранной цели, им обязательно нужна поддержка; другие, как Настя, всё же могут что-то постараться изменить в своей жизни; третьи (как остальные герои, остающиеся в ночлежке – и в том числе Сатин, несмотря на его красивые речи) оставляют всё как есть, хотя и мечтают – кто о прошлом, кто о невозможном будущем.

Как никогда актуально! Лично для меня. Я оглянулась вокруг и поняла, на каком я на самом деле дне. Надо выбираться, срочно! Окружающие люди настолько порой пугают уровнем деградации, что просто волосы дыбом встают. Может, я некогда попала не в тот коллектив, но нам не так давно говорили, что мы еще лучшие представители поколения. То есть те, кого я тактично называю дном, - лучшие? Нет, к худшим что-то подходить не хочется! Может, нас просто обманывают, успокаивают? Будем надеяться, что так, потому как иногда так и тянет провозгласить imperium intellectus, забыв о том, каким добрым у этих людей может быть сердце.

Но обращаясь конкретно к героям и сюжету произведения, отмечаешь скорее деградацию в стремлениях. Чувства - ладно, они и у высших зачастую заглушены обстоятельствами. Но суть в том, что эти люди никуда не стремятся, они, может, и не довольны тем, что оказались в этой убогой ночлежке и идти им некуда, но они отчаялись что-то изменить. Есть у человека потребность в самореализации, а у обитателей места, описываемого Горьким, эта потребность атрофировалась. Именно поэтому они так мало стали похожими на людей. Издалека напоминает скорее свору сторожевых собак, которые живут через улицу. Мимо пройдет незнакомец - они как давай лаять, и потом никак не могут успокоиться, повышая звонкий свой голос уже друг на друга. Но взаимопонимание между ними уходит вместе с незнакомцем, а лай остается.
Однако ж эа этими собаками чрезвычайно интересно наблюдать. Выбираешь себе любимчиков и начинаешь находить нечто привлекательное в очередной глупости, вылетевшей из его уст. А других - терпеть не можешь. Был тут один "проповедник" - Лука, - который, вроде как, истину молвил, но чой-то совсем он мне не по душе. Жалеет всех, да только будто и позиции своей не имеет. Иногда ведь нужно наорать на человека, чтоб он понял, вернуть его в реальность, а то он, гонимый твоим сочувствием, так и будет бегать по кругу, не заметив, что на самом деле со дна есть лестница и где-то высоко над головой у колодца открыт люк. От жалости у людей появляется видимость завышения самооценки и розовый флер перед глазами, только они не устоят на ногах от неожиданности, когда кто-то явит истину. Так что не разделяю я этого способа, которым Лука помогает людям.

Скажу, что это один из немногих случаев, когда пьеса легко читалась. К ней реально просыпался интерес, не зависящий от формы написания. В рецензиях многие читатели отмечали, что не любят сам жанр, но конкретно "На дне" произвела впечатление. Разделяю это мнение. Наверно, всему причиной двадцатый век и его революционные течения во всех областях. Ну, и конечно, не забываем про уникальный талант Максима Горького.

Чувство гуманности оскорбляется, когда люди не уважают в других человеческого достоинства, и еще более оскорбляется и страдает, когда человек сам в себе не уважает собственного достоинства.
Это изречение Белинского прекрасно описывает героев пьесы "На дне". Большинство из них - не люди, а звери - животные, в которых нет ни чести, ни совести, ни собственного достоинства. Кто-то работает, но кто-то разочаровался в людях и во всем смысле жизни так, что и работать не хочет...

"Есть только две формы жизни - гниение и горение", - писал сам Максим Горький. В данном случае герои находятся в стадии гниения, когда от жизни уже ничего не надо - лишь бы жить не тужить. Но тогда зачем жить? Лучше умирать, не так ли?

Также в произведении Горького рассматривается вечный конфликт между правдой и ложью.

Да, правда - удел свободных людей, ведь зачем им что-либо скрывать? Но правда в жизни не всегда помогает, а иногда и вовсе мешает. Поэтому, на мой взгляд, надо стараться говорить правду, но только в тех случаях, когда это действительно уместно.

Горький показал своих героев далеко не в самом лучшем свете, я бы даже сказала, в таком, что и не хочется верить в смысл всей этой жизни. Зачем, когда все вокруг - змеи и многие уже конченные эгоисты? Безусловно, "приход Луки только на минуту ускоряют пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никак не может". Но Лука для меня - это как "луч света в темном царстве". Он дает небольшую надежду, но ему отказываются верить.

Главный смысл пьесы: каждый из нас, вне зависимости от жизненных обстоятельств, может попасть на это самое "дно" - и социальное, и моральное. А что надо сделать, чтобы это предостеречь? Думаю, нужно соблюдать заповеди и быть целеустремленным, потому что знать, что ты проходишь через эти трудности не просто так, это здорово!

Как это метко сказано! Надо бороться, и, может, мир станет лучше для нас и будущих поколений!

Какая грустная пьеса, но прекрасная! Она расправляет твои крылья и дает понять, что не все кончено в жизни! Надо пытаться, хвататься, вертеться, чтобы добиться успеха.

Книга на все времена!

10/10

Я считаю, что эта пьеса разяще отличается от произведений того же жанра - здесь все действия происходят в одном ограниченном, томном пространстве затхлой и угнетающей ночлежки, которая сближает читателей с героями; в дальнейшем происходит выход героев со дна на поверхность - во двор, к солнцу, воздуху и небу, символизирующим освобождение души и новые стремления человеческого разума; практически впервые мы встречаем свободу выражения мыслей автора через слова героев - Горький несет первые революционные идеи в массы, заставляя людей задумываться об их правде жизни и свободе выбора.
Мне понравилось данное произведение - каждый герой может чем-то по-своему зацепить, и каждый несет свой определенный посыл, занимая важное место в пьесе. Мне кажется, что наделить каждого персонажа такой индивидуальностью и в то же время осознанностью - очень тяжело, но Максиму Горькому это несомненно удалось.
Не буду говорить, кто здесь был прав, а кто виноват - тут каждый несет свой крест перед собственной совестью и все по-равному оказали влияние на невесёлый исход пьесы. Однако именно такая утопичная концовка делает это произведение разящим наповал и рвущим все стандарты терпеливого отношения к миру вокруг, которые было популярно во времена написания этой пьесы. "На дне" - это крик каждого человека, попавшего в западню из обстоятельств, молящий о свободе жизни.

В который раз убеждаюсь в том, что русскую классику нужно читать и перечитывать, открывая для себя новые смыслы. Так и с этой пьесой. Помню, что в школе она мне понравилась. Но кроме общих впечатлений всё остальное стёрлось. Сейчас я поражаюсь глубине и трагичности пьесы, и понимаю, что, наверное, не всё разглядела в ней.

Дно. Самое дно общества. И на этом дне оказались разные люди, люди «прошлые»- вся их жизнь осталась далеко позади, они даже говорят о себе в прошедшем времени. Но кто-то мечтает выбраться оттуда, а кто-то смирился с участью обитателя ночлежки. Страшно и печально наблюдать, как эти «бывшие люди» отчаиваются, опускаются на ещё большее дно (хотя в начале пьесы кажется, что ниже некуда). А ведь многие из них имеют и высокие стремления, и понятия о доброте и милосердии, и мечты. Только этому не суждено сбыться.

Удивительно, что спустя век ничего не изменилось, и по-прежнему социальное неравенство существует в современном обществе. По-прежнему есть несправедливость, по-прежнему каждый мечтает о лучшей жизни, а кто-то не выдерживает гнёта этой жизни, как Актёр Горького.

Эту пьесу Максим Горький написал на стыке 1901-ого и 1902-ого годов. Она состоит из четырех актов: первые два описывают действие внутри ночлежки, третий происходит снаружи, а последний – снова внутри.

Пьеса небольшая, ~70 стр. Последний акт читается на одном дыхании и требует прочтения еще и еще. Он наиболее прочно засел в памяти и вызвал бурю эмоций. Например, я крайне негативно отнеслась к Василисе и Наташе, а симпатизировала Пеплу, Барону и Луке.

Правда и ложь – лейтмотив произведений Горького. Вот и здесь –

Или:

Выводы Горький делает правильные. В пьесе то рассмешит до абсурда, то в лужу посадит. Чтобы закончить, процитирую:

Мне же ближе всех был Пепел по характеру.

+

Данная пьеса в школьной программе трактуется как гимн Человеку (вот так, с большой буквы) и воспитательная притча о том, как нехорошо врать. Но если полностью абстрагироваться от этого, а просто почитать и спокойно подумать над её содержанием, нарисуется совершенно другая картина.
Где, скажите мне, тот Человек, само имя которого Звучит Гордо?
Сатин? Ему для начала не мешало бы зашить собственные штаны. Клещ, забивающий жену? Прочие обитатели бомжатника? Они, возможно, когда-то и были людьми (хотя бы в значении "полезный член общества"), но к моменту происходящего в пьесе действия либо уже "сломаны" и сломлены, либо ещё "ломаются", но с тем же предсказуемым печальным результатом. "Хозяева жизни", в данном случае ночлежки? Они недалеко ушли от своих постояльцев и по уровню интеллекта (а в некоторых случаях интеллект у них даже ниже), и по социальному уровню в том числе. Похоже, единственным кандидатом, в какой-то мере близким к Человеку остаётся Лука, но и он слишком сильно мят жизнью и слишком мало походит на героя.
Почему у меня такое отношение к Луке? Да потому, что он - единственный, кто действительно пытается помочь, сгладить противоречия, как-то утешить и найти выход из тяжёлой, но не сказать, чтобы неразрешимой ситуации.
Давайте вспомним, кому этот якобы "старец лукавый" врёт:
умирающей Анне -о загробной жизни? Как будто лекция о разложении трупа и могильных червях могла бы поднять её на ноги или успокоить;
верящей в возвышенную любовь Насте? Опять же понятно, что ничего возвышенного её в будущем не ждёт с её древнейшей профессией-то, и любовники её будут не романтиками, а банальнейшими циниками. Так зачем же лишать её пусть и выдуманного, но большого, чистого и настоящего - единственного, вероятно, светлого пятна в её дерьмовой жизни?
Во всех остальных случаях Лука даёт вполне практические советы и говорит ... правду.
К примеру, про лечебницу для алкоголиков ,а таковые в то время действительно были. Про то, что смерть жены не спасёт, а ещё больше толкнёт на дно. Про то, что Пеплу надо срочно из этой самой ночлежки уходить, лучше в Сибирь (по ходу дела вариант не так плох: молодой здоровый парень вполне мог бы начать там новую жизнь, причём никто не знал бы его там как вора и сына вора). Про то, что Наташе лучше не ждать чудес и прекрасных принцев, а уходить в Пеплом (тем более, что ей было нечего терять, кроме побоев). Время и дальнейший ход событий доказали правоту Луки, но доказали потому, что его советы были попросту не восприняты. Чего было больше в действиях героев: глупости, природного мазохизма или недостатка силы воли, пусть читатель выберет на свой вкус, но получилось как в песне "цепь порвать я не могу". И всё закончилось так, как закончилось бы и без Луки.
Потому как сколько человеку не помогай, получится как в суфийской притче

Как-то раз ученики спросили суфийского мастера, почему он не являет акт милосердия по отношению к людям и не старается привлечь в свою школу большее число учеников. "Люди не могут и не хотят принять ту помощь, о которой вы меня спрашиваете",- ответил Учитель. Ученики его не поняли.
Тогда он попросил найти в городе самого бедного и несчастного должника, с которого завтра должны прийти взимать налоги. Такой человек был найден.
Учитель поставил посреди узкого моста на видном месте мешок с золотыми монетами. Затем позвали должника, находившегося на другом берегу реки и не видевшего этих приготовлений. Учитель сказал ученикам, что отдаст этому бедному человеку мешок с золотом, если тот увидит и возьмет его. Должник подошел к мосту, медленно прошел по мосту мимо мешка и, подойдя к Учителю, радостно сказал:"Удивительная вещь со мной произошла, когда я подошел к мосту. Я услышал внутренний голос, который спросил меня, смогу ли я пройти по этому мосту с закрытыми глазами.
И вот смотрите: ведь получилось!" Поистине: каждый берет то, что выбирает. Соответственно, то и получает"

Из всего что написано,что могу добавить лично я:
1) перечитав впервые после школы, я смогла понять пьесу глубже
2) следовательно "На дне" произвело колоссальное впечатление на меня.
3) Это просто кладезь высказываний...практически каждый абзац содержит в себе этакую "жемчужину" мысли.

*

темно,холодно, сыро после этой книги...Это стоит того,чтобы еще раз встретится лицом к лицу с вопросом " Что лучше:правда или ложь(пусть даже она во спасение)...