Рецензия на книгу
На дне
Максим Горький
PrekrasnayaNeznakomka25 ноября 2013 г.Данная пьеса в школьной программе трактуется как гимн Человеку (вот так, с большой буквы) и воспитательная притча о том, как нехорошо врать. Но если полностью абстрагироваться от этого, а просто почитать и спокойно подумать над её содержанием, нарисуется совершенно другая картина.
Где, скажите мне, тот Человек, само имя которого Звучит Гордо?
Сатин? Ему для начала не мешало бы зашить собственные штаны. Клещ, забивающий жену? Прочие обитатели бомжатника? Они, возможно, когда-то и были людьми (хотя бы в значении "полезный член общества"), но к моменту происходящего в пьесе действия либо уже "сломаны" и сломлены, либо ещё "ломаются", но с тем же предсказуемым печальным результатом. "Хозяева жизни", в данном случае ночлежки? Они недалеко ушли от своих постояльцев и по уровню интеллекта (а в некоторых случаях интеллект у них даже ниже), и по социальному уровню в том числе. Похоже, единственным кандидатом, в какой-то мере близким к Человеку остаётся Лука, но и он слишком сильно мят жизнью и слишком мало походит на героя.
Почему у меня такое отношение к Луке? Да потому, что он - единственный, кто действительно пытается помочь, сгладить противоречия, как-то утешить и найти выход из тяжёлой, но не сказать, чтобы неразрешимой ситуации.
Давайте вспомним, кому этот якобы "старец лукавый" врёт:
умирающей Анне -о загробной жизни? Как будто лекция о разложении трупа и могильных червях могла бы поднять её на ноги или успокоить;
верящей в возвышенную любовь Насте? Опять же понятно, что ничего возвышенного её в будущем не ждёт с её древнейшей профессией-то, и любовники её будут не романтиками, а банальнейшими циниками. Так зачем же лишать её пусть и выдуманного, но большого, чистого и настоящего - единственного, вероятно, светлого пятна в её дерьмовой жизни?
Во всех остальных случаях Лука даёт вполне практические советы и говорит ... правду.
К примеру, про лечебницу для алкоголиков ,а таковые в то время действительно были. Про то, что смерть жены не спасёт, а ещё больше толкнёт на дно. Про то, что Пеплу надо срочно из этой самой ночлежки уходить, лучше в Сибирь (по ходу дела вариант не так плох: молодой здоровый парень вполне мог бы начать там новую жизнь, причём никто не знал бы его там как вора и сына вора). Про то, что Наташе лучше не ждать чудес и прекрасных принцев, а уходить в Пеплом (тем более, что ей было нечего терять, кроме побоев). Время и дальнейший ход событий доказали правоту Луки, но доказали потому, что его советы были попросту не восприняты. Чего было больше в действиях героев: глупости, природного мазохизма или недостатка силы воли, пусть читатель выберет на свой вкус, но получилось как в песне "цепь порвать я не могу". И всё закончилось так, как закончилось бы и без Луки.
Потому как сколько человеку не помогай, получится как в суфийской притчеКак-то раз ученики спросили суфийского мастера, почему он не являет акт милосердия по отношению к людям и не старается привлечь в свою школу большее число учеников. "Люди не могут и не хотят принять ту помощь, о которой вы меня спрашиваете",- ответил Учитель. Ученики его не поняли.
Тогда он попросил найти в городе самого бедного и несчастного должника, с которого завтра должны прийти взимать налоги. Такой человек был найден.
Учитель поставил посреди узкого моста на видном месте мешок с золотыми монетами. Затем позвали должника, находившегося на другом берегу реки и не видевшего этих приготовлений. Учитель сказал ученикам, что отдаст этому бедному человеку мешок с золотом, если тот увидит и возьмет его. Должник подошел к мосту, медленно прошел по мосту мимо мешка и, подойдя к Учителю, радостно сказал:"Удивительная вещь со мной произошла, когда я подошел к мосту. Я услышал внутренний голос, который спросил меня, смогу ли я пройти по этому мосту с закрытыми глазами.
И вот смотрите: ведь получилось!" Поистине: каждый берет то, что выбирает. Соответственно, то и получает"10218