Закон о детях

Эта книга – и не роман вовсе, а художественно оформленный журналистский очерк. Во всяком случае, для меня. Я не могу ее оценивать в литературном плане, потому, что никаких литературных достоинств я в ней не увидела. Ничего не могу сказать об авторе, о языке или каких-то особенно пронзительных образах. Такое ощущение, что Макьюэн специально старался максимально устранить себя из этого произведения, проявить предельную бесстрастность. И не дать читателю ощущения нереальности, художественности романа. Мне кажется, в его кажущейся простоте и безыскусности кроется основная задумка автора – не дать искусству затмить реальность.

А вот тема романа – это настоящая открытая рана, которая мало какого мыслящего человека может оставить равнодушным. Она тревожит, беспокоит, ставит вопросы, на которые тебе самому сложно ответить, и которые, при обсуждении с кем бы то ни было вызывают настоящую бурю. Потому, что каждый вроде бы очевидный ответ на вопрос порождает еще больше вопросов. Где пролегает эта граница свободы самовыражения (и самоуничтожения) взрослого человека, за которой уже находится вред для общества и для другого человека? Когда можно и нужно вмешиваться? И особенно остры эти вопросы, когда речь идет о детях.

Я не буду рассуждать здесь об ответах на все перечисленные вопросы – у вас может быть и другой набор. Но есть одна мысль, которая гложет меня после прочтения книги (да и в процессе чтения). Почему, почему нужно "ограждать детей от табачного дыма", запрещать употреблять алкоголь до определенного возраста, но при этом им можно заселять в мозги подобные самоубийственные или даже просто сильно ограничивающие мысли? Не стоит ли вместо таких поверхностных законов, которые перечислены в романе, принять превентивные меры и вообще запретить ортодокстальное/сектантское воспитание? А потом накрывает еще более тяжелая волна – а не стоит ли вообще ограничить родителей в запретительном религиозном воспитании?

Конечно, звучит жутко радикально, но мы, в конце концов, живем в XXI веке! И жить в нем по устоям, которым по нескольку тысячелетий, это: нелепо, ограничительно, и, иногда, даже самоубийственно. Каждый человек волен делать с собой многое (в разных обществах мера этого "многого" достигает даже того самого самоубийства – эвтаназии). В том числе он может есть и не-есть что угодно, молиться любым богам и отправлять другие религиозные обряды. Но ни один из этих обрядов, культов, ограничений не может, не имеет никакого права быть принятым в качестве общей меры, закона. Свобода ортодоксального последователя религии здесь должна, по моему мнению, заканчиваться только на нем самом. Нельзя, чтобы его запреты сказывались на жизни окружающих. И тем более нельзя, чтобы принятые им запреты не переносились автоматически на еще не способного делать самостоятельный выбор ребенка. Хотя, еще раз оговорюсь, это мое личное, и очень обостренное этим романом, мнение.

C.R.
Обложка "ИБ" выглядит, будто мы сейчас прочитаем еще одного "Чтеца". Но это далеко не так. Английские издания все неплохи, но бежевое с капелькой крови – мой фаворит. Хотя она, конечно, слишком очевидна. Но такая тема и требует "кричащих" инструментов – и слов, и визуальных образов.

В профессиях, где речь идёт о жизни и смерти, нет простых решений. Судья Фиона Мей специализируется в области семейного права, и от ее вердикта нередко зависит благополучие самых уязвимых участников судебного процесса. В этот раз главной героине придется поставить точку в тягостном споре между родителями Адама Генри и больницей, где Адам проходит лечение от лейкоза. Лечащий врач подростка настаивает на том, что ему не выжить без переливания крови. Родители Адама отказываются от процедуры по религиозным убеждениям.

Вам кажется, что Фиона столкнулась с неразрешимой морально-этической дилеммой? Отнюдь. Разумеется, это не первое резонансное дело в практике судьи Мей, которое требует незамедлительного решения, и не первое, где главная героиня выступит в роли Лахесис. Фиона вынесет свой вердикт и блистательно его аргументирует. Но перед этим совершит единственную оплошность, которая будет иметь свои последствия.

Мне очень понравилось, как Макьюэн рассказывает о судопроизводстве, но не менее интересными были перипетии личной жизни главной героини. Жёсткий ультиматум от любящего мужа буквально выбивает Фиону из колеи. Но если вначале Джека хочется сравнять с землёй, как минимум, из женской солидарности, то в процессе понимаешь: вряд ли этот возмутительный демарш был первой попыткой получить эмоциональный отклик от супруги. Профессиональную сдержанность главной героини легко спутать с равнодушием. И, кажется, не только Джек обманулся мнимой холодностью Фионы.

Иэн Макьюэн написал прекрасную книгу об ответственности за свои слова, поступки и решения. Но действительно ли Фиона должна нести ответ, за того, кого нечаянно приручила? Нет, не думаю. Главная героиня прекрасно понимала: дистанция была не просто желательна, а необходима. Но, возможно, Фионе следовало бы с самого начала предоставить мальчика самому себе и его вере. И положиться на провидение.

Наконец-то! Макьюэн – мое личное горе. Мне понравился его «Цементный сад», и с тех пор я давлюсь его романами, тщетно надеясь отыскать еще что-нибудь хорошее. Бесполезно – все пресное, скучное, не трогающее никаким местом. Я уже даже зареклась было брать его романы, решив, что автор не мой, ну, повезло один раз, бывает… Но осталась в списке «Хочу прочитать» еще пара книг с многообещающим сюжетом. И «Закон о детях» попал в цель.

Фиона – судья, которой приходится принимать нелегкие решения. От нее буквально зависит будущее чужих детей. С кем из родителей оставить ребенка, позволить ли разделить сиамских близнецов, четко сознавая, что один из них умрет. Надо отдать должное, у Фионы получается неплохо. Она думает обо всех сторонах конфликта и пытается вникнуть даже в чуждые ей принципы, чтобы четко следовать букве закона, учесть все интересы и, самое главное, сделать выбор, который будет если не добром, то наименьшим злом.

Очередное дело, хотя и громкое, не кажется оригинальным. Семнадцатилетнему Адаму требуется переливание крови, но его родители – свидетели Иеговы, в среде которых переливания запрещены. В больнице хотят спасти мальчика, против воли его родителей и против решения самого Адама. Фионе предстоит разобраться с этим конфликтом. Чтобы рассмотреть все его стороны, она отправляется в больницу и говорит с Адамом. Возможно, зря.

Роман, хоть и короткий, получился отличным. Во-первых, Макьюэну удалось увлечь меня юридической стороной непростых вопросов, так что потом я даже взялась за другую книгу с похожей линией. Во-вторых, сам сюжет интересный. В-третьих, наконец-то могу сказать, что да, Макьюэну иногда действительно неплохо удается прописывать персонажей. Состояния Фионы и Адама переданы немногословно, но точно, герои хорошо представляются, нигде не возникает чувства «не верю». Ну и в завершение нельзя не сказать, что книга поднимает важные темы об ответственности за наши решения и поступки, здесь есть, над чем подумать.

Книгу однозначно рекомендую. Если «Цементный сад» – это чересчур, то, возможно, знакомство с Макьюэном стоит начать именно с «Закона о детях».

Типичный тупиковый случай, когда идея книги достойна всяческих похвал, а вот ее реализация... Видимо, просто Макьюэн не мой автор. Редки случаи, когда столь надрывный и трагичный сюжет оставляет ну практически равнодушным. И дело вовсе не в сюжете, когда я вижу эту ситуацию абстрактно в реальной жизни, у меня мурашки бегут по коже. А когда читаю книгу именно с этими героями в этих обстоятельствах - хочется кричать "не верю".

А казалось бы, попробуй прояви черствость. Ситуация, описанная в книге, из разряда "без правильных решений". 17-летний юноша готовится умирать, потому что его религия запрещает переливание крови, единственный его шанс на спасение. Судится больница против родителей мальчика, которые принимают за него решение отказаться от лечения. Что важнее? Жизнь человека или религиозные постулаты? Что страшнее, совершить грех с точки зрения религии или оставить человека умирать страшной смертью, прекрасно зная, что его можно спасти? Закон гласит, что нужно заботиться о благополучии человека, но он также гласит, что нужно уважать религию больного. Где грань? Что правильнее? Это предстоит решить уважаемому и опытному судье, главной героине Фионе. Однако главная загвоздка драмы не в этом, и даже не в решении Фионы. А в том, как она его принимала и что последует потом. И вот как раз к правдоподобности этого у меня большие претензии.

По правде говоря, я получила от этой книги совершенно не то, чего ожидала.
Но то, что я получила, мне очень даже понравилось.

Много писать я не буду, выделю лишь пару основных моментов.

Мне было весьма интересно вникать во все эти семейные судебные разбирательства. Нам были показаны очень даже любопытные и необычные ситуации и всю трудность выбора в них. После этой книги мне уж очень перехотелось как-то в будущем становиться юристом, адвокатом или судьёй :в

Мне очень понравилась главная героиня. Точнее её отношения с мужем. Ну, я не имею в виду измены, кризис среднего возраста и т.д., а как Иэн отобразил реакцию героев на это всё. Ведь в нашем случае в подобное затруднение попали два умных человека, с чувствами, но разум при этом выше. Никаких истерик, скандалов, драк и ударов по лицу. Всё тихо и спокойно, всё слаженно, но и в то же время по-человечески, живо! Вот именно поэтому я и в восхищении. Я не люблю читать о семейных конфликтах, но здесь об этом читать было любо и приятно. Ни одного лезвия не ранило моего сердца.

Конфликт Адама и Фионы довольно таки необычный и, честно говоря, из-за парочки моментов я просто впала в дикий шок, это было слишком неожиданно. Она могла поступить иначе, но не сделала этого и Макьюэн объяснил нам сей поступок, а не заставил самим сидеть да мудровать.
Никто не знал, что так выйдет. Ты никогда не сможешь знать наверняка какой вариант будет действительно верным...
А вообще я так и знала, что в конце что-то точно плохое случится, но никогда не могла угадать что конкретно :в Вот действительно ни разу не угадала.
Когда читаешь книги клуба безысходности на Хэппи Энд надежды нет :в

Последнее время эта книга с таким завидным постоянством появлялась в ленте, вызывая горячие споры и жуткий интерес, что сложно было удержаться и не прочесть её, тем более она давно была добавлена в вишлист, спорные темы, особенно касающиеся детей и отношений мне всегда были интересны и попробовать открыть для себя нового автора, который не только на слуху, но и является лауреатом различных премий всегда как минимум заманчиво.

Однозначно, что у автора получилось написать достаточно провокационно, поднять вопросы, на которые нет однозначного и единственно правильного ответа , каждый читающий , исходя из собственного жизненного опыта, воззрений и взглядов на жизнь, смотрит на ситуацию, рассказываемую здесь, со своей колокольни, но неизменно одно : равнодушным эта история навряд ли сможет кого-то оставить.

В центре повествования - 59-летняя судья Фиона Мэй, по долгу службы вынужденная постоянно сталкиваться с различными семейными драмами и трагедиями, когда зачастую приходится решать те вопросы, которые относятся к морально-этической области и не имеют правильного или неправильного решения и от них бывает зависит судьба и детей, и семьи в целом, и при этом они еще могут иметь и резонанс в обществе. В таком случае, на судью возлагается большая ответственность, когда нужно принять единственно верное решение, соблюсти права если не всех , то большинства и не уронить честь закона и правовой системы.

Одним из таких дел становится история молодого человека Адама Генри, которому срочно требуется переливание крови, когда любая задержка в этом вопросе чревата смертельным исходом. Кажется, что здесь все очевидно и никакого вмешательства судебной системы не требуется. Но молодой человек , которому буквально через 3 месяца исполняется 18 лет, является одним из членов общины свидетелей Иеговы, как и его родители. И их вера категорически запрещает это делать. Вот тут и возникает необходимость в судебном решении, когда ребенок не в состоянии принимать за себя решения и взрослые люди. представители государственных структур , должны разобраться в этой щекотливой ситуации.

Есть ли смысл в стотысячный раз говорить о том, что религиозные вопросы и все, что связано с верой, личное и только личное дело каждого, а не инструмент управления сознанием и способ влияние на человека и возможность манипулирования им. Но это так сказать, в идеале, а на деле зачастую все происходит совершенно по другому. И Адам, еще окрыленный ореолом мученика, находящийся под влиянием взрослых : родителей и старейшин, не способен просто напросто адекватно оценивать ситуацию и пути её разрешения, как и последствия оных.

При всем моём субъективном отношении к главной героине, понятно, что в ответе за последствия принятых решений, не только она одна, но все общество в целом и все те взрослые люди, которые в тот или иной момент окружают ребенка, имеют влияние на него, своими словами и действиями оказывают решающее влияние на его пристрастия , интересы, мысли и чувства. Поэтому каждый должен отдавать себе отчет, что в той или иной степени несёт ответственность за судьбы и души тех, кто вовлечен в его орбиту общения.

Ну что-же, на мой взгляд, автору удалось в достаточно небольшом формате собственного произведения поднять важные вопросы о моральной ответственности за принятые решения, о важности взрослых в судьбе детей и о том, какие далеко идущие последствия это может иметь, хотя порой не каждый до конца отдает себе отчет в этом, а также где проходит граница между профессиональными интересами и личными, как важно уметь прощать и себя, и других, и , может, не бояться протянуть руку помощи, если тебя об этом просят, кричат, а ты слишком закоснел и перестал слышать других.

Иэн Макьюэн
«Закон о детях»

Это судебная драма. Это семейная драма. Это человеческая драма. Пятидесяти девятилетняя женщина, судья Фиона Мэй замужем за Шрэком Джэком. Их брак бездетен. С первых же страниц автор окунает нас в какую-то беспросветную тьму супружеской жизни, в которой недомолвки и недопонимание, отсутствие внятного и доверительного диалога, пренебрежение супружескими «обязанностями» сподобились довести брак к кризису в отношениях и, возможно, разрыву. Невысказанные обиды, высказанные претензии или недовольство, оттого что супруга отдалилась от тебя и полностью погрузилась в работу, навевают на мысль, что уходить от разговора не нужно, оттягивать или игнорировать проблему — не выход. В тяжёлом положении окадись супруги. Вместе с тем Иэн рассказывает некоторые случаи из судейской практики Фионы, как переживания по поводу ситуации и принятого решения отражаются на её внутреннем мире и состоянии. Описываемый случай с сиамскими близнецами тяжёл, но решение напрашивается само собой. Я, конечно, могу понять тяжесть работы миледи Мэй, но не оправдать отношение к мужу, который в шестьдесят лет из-за недостатка близости решил испытать «сексуальный фейерверк» с более молодой женщиной, и оповестил свою суженую об этом. Его можно понять. Понятно, что накопилось. Но стоит ли ради минутного желания и порыва страсти рушить тридцатилетний брак? Или он уже и так находится на стадии разрушения и дело лишь во времени? Понятно, что это улица не с односторонним движением, потому что и от жены многое зависит. Проблема назрела, её надо решать. Сообща. А не вставать в позу обиженной и невинной овечки, ведь порыв мужа — не сиюминутная прихоть, а долго копившийся нарыв. К ней у меня остались вопросы, к её замкнутости и нежелании идти на диалог и компромисс.

Параллельно с личными проблемами Фионы Мэй развивается сюжет с почти восемнадцатилетним подростком и его родителями, которые против переливания крови — у мальчика обнаружили лейкоз и ему нужно соответствующее лечение — вследствие их религии и веры. Так как юный Адам с детства воспитывался в соответствующей атмосфере, то он тоже против назначенного лечения. Понимает ли мальчик в полной мере, что его ждёт, какие испытания могут выпасть на его долю? Ему ещё не исполнилось восемнадцать, а больница настаивает на переливании. Его дело о немедленном решении как быть — дело идёт на дни, если не часы — отправляют в суд. И вот на плечи миледи Мэй ложится груз по определению судьбы молодого человека. Спасти ему жизнь и разрушить его веру, поломать его отношение к религии, пойти наперекор убеждениям самого Адама, его семьи и общины, разрушить отношение к нему в общине и, возможно, нажить ещё одних врагов, коих у неё уже немало (ей постоянно приходят соответствующие письма). Погружаясь в текст, ты невольно размышляешь о сложившемся положении и примеряешь на себя то, как сам(-а) поступил бы. Столкновение религии и закона, здравого смысла и древних убеждений — дискурс, диллема находит выход в повести. Противостояние выбора: здесь и сейчас спасти жизнь своему ребёнка и «поддаться Сатане» или дать ему умереть и войти мученником в царство Божие — что/кто победит, для кого что важнее? А Божья воля? Кто наверняка знает, в чём она заключается? Для меня ответ очевиден и подобный вопрос не стоял бы на повестке дня. Чей Закон важнее и справедливее — человеческий или божий? По-человечески детям, оказавшимся в подобных тисках, не позавидуешь. Пусть даже они убеждены в своей правоте. Но что они знают и понимают в этом сложном и неоднозначном процессе под названием жизнь? Вопросы, вопросы, вопросы… А ещё для более эмоционального отклика и накала автор наделил парня талантом к поэзии и игре на скрипке. О, сколько в романе оттенков. Чёрно-белого в нём нет и в помине.

На протяжении всего этого небольшого романа — создатель назвал повестью — автор уделяет много внимания происходящему «за окном». Описание творящегося на улице и неумолимого течения жизни, гул машин и людей, идущий дождь со своими характерными звуками, промозглый ветер, текущая река, шелест деревьев — всё это создаёт меланхоличную атмосферу, которая способствует мыслительному процессу, и добавляет минорные нотки. Какой-то отрешенности добавляет и вкрапление в текст музыки, ведь муж Фионы любит джаз, а она сама играет на клавишном инструменте и принимает участие с коллегой в ежегодном концерте классической музыки. Отрешение и сопереживание. Два противоположных чувства, вышедшие для меня на первый план. Повесть для меня поделилась на две не вполне равноценные части. Первая половина была концентратом боли и сопереживаний. Вторая, в которой события происходят спустя несколько месяцев, омрачилась слегка надуманным (по моему субъективному восприятию) «конфликтом», размышлениями и поступками Фионы. Опять же: что сложного в том, чтобы ответить человеку на письмо? Деловая этика и поэтому не положено? Нежелание брать на себя ответственность? Но ты уже взяла и получается, что в ответе «за того, кого приручила». Снова молчание, которое способно разрушить жизнь. Понравилось описание судебного процесса и юридических «штучек», диалоги юристов между собой, их истории и взгляды. Служители Фемиды хоть и способны на время отключать восприимчивость к окружающему, абстрагироваться, всё же переживания их настигнут рано или поздно. Усталость и выгорание неизбежны, проблемы в семье и личной жизни неминуемы. И господин Макьюэн это отлично передал на примере нескольких человек, влез под кожу и проникновенно описал внутренние процессы, происходящие в душе и разуме адвоката и судьи, их мотивы и суждения, интересы и опустошённость.

Поразительно всё же, какое сложное и многогранное существо — Человек! Удивительно всё-таки, как людям иногда удаётся в маленький объём вместить бездну разнообразных тем и вопросов, которые они поднимают, которые можно крутить-вертеть, как хочешь. Единого правильного нет даже когда кажется, что есть. Для одного человека что-то является благополучием, а для другого это неприемлемо, смерть, образно говоря. Договариваться с окружающими и аргументировано доносить свою мысль — благость. Так было. Так будет. В книге нет «воды», автор обошёлся без многостраничных рассусоливаний на тему. На должном уровне раскрыл характеры персонажей. Бывает так, что написано несаолько предложений о человеке, а перед тобой словно его жизнь пролетела. Неплохо, да. Также по душе пришлась символичность в книге и своеобразная закольцованность истории. Роман для восприятия людьми, склонных к эмпатии, сложный, душераздирающий, пробивает на эмоцию. В том числе и на негодование. Автор хорошо справился с задачей донести свою мысль и залезть «под кожу». Я оценил книгу положительно. Действие истории начиналось в июне. И я читал повесть в июне. В начале книги шёл дождь. И у меня за окном шёл дождь. Момент сопричастности и погружения в момент, в чувства персонажей, в слог, который предложили автор и переводчик, был потрясающим. Созвучие описываемого на страницах и ощущаемого внутри встречается не так часто, как хотелось бы. Но когда встречается — это каждый раз событие! Иногда радостное и увлекательное, а иногда тоскливое и с нотками грусти. Но всегда незабываемое. Или, по крайней мере, надолго остающееся в памяти… Делай что должно, и будь что будет.

Спойлеры.

"Ни один ребенок не остров."

Тот редкий отзыв, который я не напишу без кучи спойлеров, до этого было лишь "Бесчестье" Кутзее, которое мне так же пришлось вывернуть, прежде чем что-то о нем проговорить.

Конечно, книга о вине и ответственности. У меня к Фионе сложные чувства. Я не буду ей ни адвокатом, ни обвинителем, ни судьей. Я буду просто обычным человеком, смотрящим на все со стороны. Я понимаю ее, понимаю, почему она так поступила, могла бы оправдывать, но точно не одобряю. Я не считаю, что она права. Но ведь и она сама уже так не считает. В моем понимании, огромное наказание для человека - это полностью осознать и прочувствовать свою вину и уже не иметь возможности ничего исправить. На самом деле - это страшно. Фиона - не зверь, не жестокосердная и равнодушная, Фиона круто ошиблась, это да, не просчитала последствия. Уверена, если бы она их просчитала, то поступила бы иначе. Но я могу понять такое, брать ответственность на себя за другого человека, не за своего ребенка - это гораздо круче, чем спасти того от смерти. Конечно, она была не права. Парень ничего не знал о жизни, воспитывался в зомбированном сознании, этого идола у него забрали, подарили жизнь, но не дали ничего взамен того идола, не дали руку, не стали глазами, поводырем. А еще я обвиняю его родителей, они-то давно бы в силу дурости и слабости попрощались бы с сыном. Но мы не хотим с них спрашивать. Они же... дети несмышленые, "овцы"... А я вот спрошу. Они сами понимали, насколько обманывают сами себя. Это прежде всего их ответственность за все. И старейшины... ага, взрослые люди, фанатики, преступники...

Далее - а что Фиона одна??? А где психологическая поддержка парня, который вот только что был готов на самоубийство, которую могли организовать в той же больнице, где он лечился и повести его, или еще где-то. Почему Фиона одна? Потому что спасла жизнь? А теперь одна отвечай за все. Скажу больше, возможно, я поступила бы так же, как Фиона и так же, как и она, потом бы раскаивалась. Брать ответственность за другого - очень и очень тяжело, это не котенок и не собачонок, это умный взрослый ребенок, у которого почти 18 лет жизни урезАли мир. Конечно, наверняка она должна была обо всем подумать, откликнуться, не стать для него рыбой, а повести за руку, но снова - я понимаю, почему она так не поступила. И не одобряю, только понимаю.

Мне жаль Адама, безмерно жаль, его жизнь должна была быть другой. Я зла на родителей, их не понимаю и не хочу понимать. У них в первую очередь ответственность за свое дитя. И, безусловно, "ни один ребенок не остров", общество должно было вмешаться, общество должно было помочь. Никто не справился...

Дальше...

Не буду предварительно говорить о сюжете, потому что книга очень читаемая и обсуждаемая.

Будут спойлеры, потому что иначе не получается

В книге много сюжетных линий, заслуживающих отдельного обсуждения, но мне интересны лишь некоторые.

Религиозная община родителей не позволяет проводить определенные медицинские манипуляции , даже ради спасения жизни. Я не принимаю никакого религиозного фанатизма, но готова уважать любые убеждения. Если они не навязаны извне, приняты сердцем и без давления и до тех пор, пока они касаются лично этого человека. Сам с собой можешь делать что угодно, верить во что угодно, выполнять какие угодно обряды и иметь какие угодно убеждения. Но не мешай жить другим. Здесь же конфликт налицо, верность своим убеждениям или смерть ребенка. Родители сделали выбор в пользу своих убеждений. Можно было бы даже восхититься силой духа, но… грош цена этим убеждениям и этой вере. Им надо было, чтоб кто-то принял решение за них. Чтобы суровые старшины не назвали их ослушниками. Чтобы и волки были сыты и овцы были целы. И они получили то, что хотели – их совесть чиста. И сын с ними. Но сына-то они, кажется, потеряли. Потому что даже совсем молодой мальчишка не смог не увидеть все ханжество и лицемерие самых близких ему людей. Категоричность молодости, перенесенная стрессовая ситуация – немудрено, что Адам отшатнулся от родителей. А прислониться уже не к кому. В том герметично закрытом мирке, которым его окружили с детства, нет ни одного человека, к которому можно прийти с вопросами. Они предали его. Все.

Насчет Фионы и ее доли вины в судьбе Адама… Я не уверена, что все так однозначно. Не буду по сто двадцать пятому разу вспоминать Экзюпери, покажите мне человека, который напишет рецензию на эту книгу без заезженной цитаты… Есть такие профессии, которые построены на контакте с человеком. Врач доверительно беседует с пациентом. Адвокат в курсе самых сокровенных тайн. Воспитатель в саду – это мама и папа в одном флаконе. Но это – работа. Как бы рационально не звучали эти слова, но это их работа. Никто не ждет от врача, что после сложной операции он будет навещать своего выздоровевшего пациента, пить с ним чаек вечерами и обсуждать новинки культуры. Он сделал свою работу и на этом взаимоотношения врача и пациента заканчиваются. Он чисто по-человечески может дружить с пациентом и быть в курсе его проблем, но точно так же может и инженер, и продавец. Я совсем не считаю, что к учителю в любой момент могут завалиться его бывшие ученики со словами – а мы к вам пришли посидеть, а то на улице холодно. Каждый человек имеет право на личное пространство. И судья тоже. И ее личные проблемы взаимоотношения с мужем для нее важнее, чем судьба чужого мальчика. И это правильно. Пусть муж кажется никчемным, но это большая часть ее жизни, пусть неудачная, но какая есть. И она может думать только об этом, иначе впереди большая и ничем не заполненная пустота. А Адам - она выполнила свою работу и сделала для него все, что могла в тот момент. Она спасла ему жизнь. Она не приручала его. Она с ним работала. Я все понимаю, одиночество мальчика, его наивная вера в то, что он нашел родственную душу, его желание прислониться к этой душе, мне очень жаль его, но… Это очень сложная ситуация – брать на себя ответственность. Ты улыбнулся на улице потерянному щенку, а он пошел за тобой, потому что ты один ему улыбнулся, а ему нужен дом. И тебя будут преследовать наивные глаза потеряшки, который поверил, а перед ним захлопнули дверь. А ты просто не хочешь и не надо придумывать других причин, которые будут выглядеть поблагороднее. И получается, что ты еще и холодный и жестокий, равнодушный и много других эпитетов. Адам – как тот же потеряшка. Жалко, но брать на себя ответственность за судьбу мальчика Фиона не может и не хочет. И винить ее за это нельзя. В ней не больше вины, чем в девочке, в которую влюбился не нужный ей мальчик.

И все же можно. За то, что выпустила ситуацию из-под контроля и довела до такого финала. Он мальчик, с ним все понятно, но она – опытный судья, нельзя же в шестьдесят оставаться вечным ребенком, идущим на поводу у своих эмоций. Конечно, определенная доля эгоизма в характере Фионы присутствует, она никогда ни о ком не заботилась по настоящему, случайные набеги племяшек не в счет. Она очень хорошо жила для себя. И немного для мужа. Но это опять-таки ее мир и не посторонним ее за это осуждать. Если ее и мужа устраивает ее характер – пусть так и будет.

А вот с Адамом сложнее. Как осуждать человека с такой трагичной судьбой, но… Я не люблю инфантилов. Восемнадцать лет – это уже не ребенок. Это возраст, когда мальчики получают в руки оружие. А этот напомнил мне героя «чего-то там Супер» со своим мячиком. Лежал, отчаянно жалел себя и представлял, как будет умирать

Это … для меня признак какой-то незрелости и недоразвитости. Беда в том, что такие Адамы вырастая не взрослеют, так и остаются вечными подростками. Он будет ныть, когда его девушка уйдет от него, а она уйдет. Он будет ныть, когда у него что-то не получится. Не вина Фионы, что он принял роковое решение. У него разлад в душе и нет близкого человека рядом. Он все равно принял бы такое решение, только причина была бы другая…

Подводя для себя итоги, я все же оценю книгу выше, чем она того заслуживает. Потому что она из тех, что заставляют думать и подчас пересмотреть первое, спонтанное мнение

История рассказывает о 59-летней Фионе Мей, которая работает в суде. Она рассматривает непростые ситуации, в которых переплетаются разные факторы, условия. От этой женщины зависят судьбы многих людей. Одним из спорных дел становится вопрос о насильственном лечении Адама Генри, 17-летнего подростка. Ему требуется переливание крови, но, поскольку его семья разделяет веру "Свидетелей Иеговых", парень наотрез отказывается от спасения собственной жизни. Какое решение примет Фиона?
Что зацепило?

• В тексте поднимается тема неоднозначности судебных решений, ставятся под сомнение религиозные учения, изображаются разногласия и споры в семье. Автор показывает, что ответственность за своё решение несётся и вне зала суда, что окружающим нужно понимание, забота, человечность.
• Случай Адама не является единственным в этой книге, автор передаёт и другие ситуации, например, противоречия в еврейских семьях, дилемму у сиамских близнецов.
• Простой язык, читается легко, быстро развиваются события.
• Эмоциональность персонажей в некоторых сценах, интересные реакции на происходящее, лиричность отдельных кусков текста.
• Концовка со смыслом.

Что не понравилось?

• Сухость языка, схематичность сюжета, резкая смена повествовательных пластов, разделённых звёздочками. Не очень удачно изображается личная драма Фионы Мей, её мужа Джека. За ними мне было наблюдать скучновато.
• Нет детальности в описании судебного процесса. То, чего я ждала от этой книги в первую очередь. Мы замечаем доводы, окончательное решение, результат.
• Напрягает, что автор не создаёт фон к сценам, нет какого-то развития героев. Ситуация вроде бы и меняется, но персонажи всё равно картонные. Хотелось большего раскрытия мотивов Адама и сюжетной линии с ним. Что могло произойти, если бы всё сложилось иначе?
• Резкая кульминация и развязка. Только раскрываются события, а уже конец. Ожидала подробного судебного процесса, событий после, а получила обёртку от конфетки. Удовольствие подпорчено.
• Библейские отсылки и религиозные мысли на любителя.