Закон о детях

Честно признаюсь, что ожидала от книги гораздо большего, хотя, авторская задумка просто потрясная. А что в итоге? История мальчика, которая, я так думаю, должна была стать основной, а на деле стала лишь некой "вставкой" в повествование о личной жизни до тошноты правильной судьи.
Адам - удивительно притягательный персонаж. Открытый, талантливый, умный не по годам мальчик. Очень жаль, что автор так слабо его прописал. Мне хотелось читать про него больше и больше, "видеть" его на страницах романа чаще, но увы...Вместо этого я читала о женщине, которая, к огромному сожалению, даже будучи в преклонном возрасте, по-настоящему не жила и ничего, кроме своей карьеры вокруг себя не видела. В конце повествования, откровенно говоря, я уже испытывала к ней даже негативные эмоции.
Самое ключевое, что я почерпнула из этой книги для себя: вынести решение - это одно, а вот нести за него ответственность - это уже совсем другое.

И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков (Колоссянам 3:23)

Приготовьтесь, сейчас я буду петь дифирамбы сэру Иэну Макьюэну. И скажу я вам, весьма заслуженно. Сегодня мы поговорим с вами о романе «Закон о детях».

Главная героиня романа, Фиона Мей, исполняет обязанности судьи. Временами ей приходится решать очень сложные вопросы. Казалось бы, что и решения-то она принимает правильные в ситуациях, когда обычный человек оказался бы загнанным в тупик, а вот по ночам почему-то всё никак не может уснуть. Груз обязанностей и ощущение ответственности за чужие судьбы лишь усложняют жизнь главной героини. Однажды Фиона выступила судьей в деле сиамских близнецов. Один из них оказался смертельно болен. Для того чтобы спасти хотя бы одного из них, пришлось отказать в жизни другому. Я не стану здесь разглагольствовать о том, этично это или нет, но оставлю мысль о том, что одна смерть всё же лучше двух. Feel free to express your opinion. С удовольствием порассуждаю на эту тему.

Так вот представьте себе, насколько нелегка жизнь главной героини. А это лишь один случай из огромного множества! Помимо профессиональных сложностей, Фиона испытывает трудности семейные – неверность мужа. Ему, понимаете ли, на старости лет захотелось… Сам понимаете чего. Останемся в рамках приличия.

И вот как раз в такой сложный период жизни в руки Фионы попадает ещё одно нелегкое дело о несовершеннолетнем мальчике, болеющем лейкемией и отказывающимся по религиозными соображениям от переливания крови. Перед судьей возникает вопрос, а насколько самостоятелен в этих суждения Адама, не навязаны ли эти мысли его родителями. И для себя Фиона принимает решение – Адам должен жить. Но случается то, чего никто не мог ожидать – юноша, лишенный бога, находит новый смысл и находит его в своей защитнице – в Фионе. И вот здесь Макьюэн поднимает вопрос о том, а кончается ли ответственность главной героини за стенами суда.

«Адам стремился к ней, а она не предложила ничего взамен религии, никакой помощи, хотя в законе о детях ясно сказано, что первейшей её заботой должно быть его благополучие. Сколько станиц в скольких решениях она посвятила этому слову? Благополучие – понятие социальное. Ни один ребёнок не остров. Она думала, что её ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал её, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла».

Глубокий во всех смыслах роман и, как это часто бывает у Макьюэна, очень актуальный.

Простое, не заковыристое повествование. Как показалось, написанное скорее женщиной, чем мужчиной. Иэн Макьюэн, как будто, старался всем угодить и не задеть ничьи религиозные чувства. При желании можно взглянуть на роман с разных сторон и повернуть его нужным местом к своему мировоззрению. Это огорчило. Мне бы хотелось (понятно, что не могу это требовать) узнать таки позицию автора, одобряющего любые секты, как свободный выбор человека, и уважающего любое верования, как бы опасны они не было для человеческой жизни или же показывающего, что нужно внимательнее относиться к тому, во что ты веришь, фильтровать громадный поток несущейся информации, зазывающий во все новые и новые культы, секты и возрождающие старые ереси, облекаемые в новые обложки. Четкого мнения автор, будто боясь самого себя, не показывает. Хотя складывается впечатление, что автор его и не имеет, так как не обладает достаточной информацией по этой теме. Его будто можно самого без особого труда соблазнить любым заблуждением, поубедительнее рассказав о нем, как о истине. Но это о главной нити романа.
Любопытно описание чувств и поступков женщины, которую предает муж, тем паче, что пишет об этом мужчина. Интересно читать о повседневной жизни судьи Высокого суда. Пожалуй, и все.

С Иэном Макьюэном я познакомилась по книге "Мечтатель". Не знаю, как у многих, но у меня осталось теплое впечатление от книги. Долго я не возвращалась к этому автору, все как-то не под настроение был. И вот, методом случайного выбора, мне попалась она и я уже предвкушала особенную книгу, что буду кусать губы от переживания за героев и сдерживать слезы, но..... получила совершенно противоположную и тоскливую, как дождливый день историю, что-то сухое, серое и плоское ( прошу не закидывать меня тапками всех, кому понравилась эта книга), это лишь мое личное мнение. Поначалу я несколько раз пересматривала, какого же автора я читаю, и что это за книга. По ощущениям "Мечтатель" и " Закон о детях" написаны совершенно разными авторами. Я хотела драмы, ярких персонажей со своими тараканами в голове, ( по крайней мере двух героев), споров и противостояний, борьбы в конце концов,между верой и логикой. Герои как будто прописаны не до конца, должно быть что-то еще, но они так и остались для меня незаконченными образами.
Мне не понравился стиль написания, я привыкла читать книгу, и наслаждаться тем, что слова складываются в предложения и текут дальше как река, гладко и красиво. Здесь вроде те же слова, но ощущение, что они не должны стоять рядом, читать сложно, не можешь сосредоточиться, начинаешь заново и заново перечитывать предложение и теряешь целостность сюжета.

Почему-то основной сюжет закручивается не вокруг Адама, как мне казалось, он и должен быть главным героем, а вокруг судьи, которая рассматривает его дело. Это женщина, лет пятидесяти, со своими семейными проблемами, со своими переживаниями и воспоминаниями, но при этом, данный персонаж показался мне скучноватым. Перед ней встает дилема, или спасти мальчика и разрешить больнице переливание крови ( у Свидетелей Иеговы как оказалось запрещено переливание) или опротестовать иск и дать мальчику отказаться от лечения, что приведет к мучительной смерти. Судья принимает решение в пользу больницы, вроде бы все должно быть хорошо, но для этого ей пришлось отступить от своих принципов и встретиться лицом к лицу с Адамом. После выздоровления у Адама изменилось мышление, для себя он решил, что не хочет больше следовать законам секты, он хочет писать стихи, играть на скрипке и просто жить. И все это благодаря Фионе, "миледи", как он ее называл. Он хочет выразить ей свою благодарность, но не знает как правильно это сделать. Возможно, судье надо было ответить на письмо или поговорить с ним при встрече, этого бы хватило, чтобы он пошел своей дорогой, а может быть, она поступила правильно, как профессионал, холодно и следуя логике, беспокоясь о своей карьере. Он же просто очередное дело среди множества тех, что она рассматривает почти каждый день. Но ведь она один раз дала волю чувствам, и все это, последствия ее действий. Так кто же должен нести ответственность за случившееся с Адамом?
Родители, которые с рождения воспитывали его в секте и он не знал другого мира, не знал другой жизни и по сути не знал простой человеческой и родительской любви? Или судья, которая впустила его в свое сердце однажды и не откликнувшись на его призыв о помощи в другой раз, оттолкнула, потому что в этот раз, она выключила эмоции. Или система, которая допускает, что родители, следуя своим убеждениям, отказываются принимать медицинскую помощь, внушая ребенку, что так правильно, что он должен смириться и принять смерть? Почему это вообще рассматривается в суде, если родители изначально отвечают за благополучие и за жизнь ребенка????? Если это их долг?
Родители, просто снимают с себя всякую ответственность за свои поступки, тупо следуя правилам своей секты. Они не желали ему смерти, но при этом и не пытались спасти. А когда лечение подействовало, они были искренне рады и счастливы, что сын остался жив и они не нарушили свои законы и не дали согласие на переливание крови. Для секты и старейшин они оказались мучениками, так как смирились и не препятствовали тому, что должно случиться. Но все же.... мальчик практически совершил самоубийство..... так кто же или что послужило такому печальному закату молодой жизни, который только начал понимать что такое свобода????
В целом, в книге есть о чем задуматься, над чем позлиться, но написана на мой взгляд сложно и не раскрывает полностью героев. Ну не хватает чего-то) За это снимаю звезду.

Фиона работает судьей в области семейного права. Ей 59 лет. Своих детей у нее нет. Отношения с мужем оставляют желать лучшего. Фиона полностью поглощена работой. Даже во время выяснения отношений с мужем, она постоянно отвлекается, прокручивая в голове детали очередного дела.
Ключевой момент книги - дело 17-летнего Адама. У него лейкоз. Ему требуется срочное переливание крови. С этим и обращается в суд больница, в которой находится Адам. Родители Адама и он сам против переливания крови, это противоречит их религиозным взглядам. Так как Адаму 17 лет, и он ещё несовершеннолетний, то окончательное решение должна вынести Фиона.

Впечатления неоднозначные. С одной стороны все сделано верно, решение обоснованное и правильное, судья действовала в интересах ребенка. Но вот думала ли она о последствиях? И самое главное, должна ли она была это делать? Или кто-то другой?
А как же родители? Их вера настолько затмила разум, что ещё до суда, они мысленно похоронили своего сына и готовы принять его смерть.

Фиона Мей - судья по семейным делам всю жизнь трудилась во благо общества, пренебрегая семьёй, и они с мужем так и не успела завести детей. Зато каждый день ей приходится решать судьбы других детей: разделять ли сиамских близнецов, зная, что один из них умрёт; разрешать ли девочкам из иудейской семьи посещать светскую школу, если отец против их образования.

Однажды Фионе попадает дело Адама Генри. Подростку болеющему лейкозу необходимо переливание крови, но родители и сам Адам, принадлежащие к свидетелям Иеговы, против. Потому что это идёт в разрез с их верой и Адам считает что его веру испытывают. Фионе предстоит решить: разрешить врачам сделать переливание насильно и попрать право выбора или соблюсти неприкосновенность личности и дать ребёнку умереть?

«Если меньшее из зол предпочтительно, это еще не значит, что оно законно» Йен Макьюен «Закон о детях»

Итог: в книге поднимаются интересные вопросы морали и тонкости британской судебной системы. Для меня книга дала огромную пищу для размышления: имеют ли родители право навязывать ребёнку свою религию и веру?
А вы даёте своему ребёнку свободу выбора в вопросе религии или считаете что вера родителей должна по умолчанию распространяться на детей?

Поле прочтения этой книги у меня осталось неоднозначное впечатление об этой книги. Я даже сначала не хотела писать своё мнение об этой книге, потому что я просто не знала, о чём мне писать.
Данная книга - первое знакомство с Макьюэном, и я думала, что "Закон о детях" заинтересует меня, заставит задуматься о чем-нибудь. Но на самом деле осталось лишь какое-то странное чувство, как будто чего-то не хватает, но чего именно, понять не могу. Я поставила ей 4 звезды, так как мне было интересно следить за сюжетом и узнать, чем всё закончится. Но на протяжении всей книги меня всегда преследовали странные мысли, ведь, с одной стороны, я не хотела закрыть книгу и взяться за следующую, а с другой, я читала и понимала, что мне чего-то не хватает.
Остается надеяться, что следующая книга Иэна Макьюэна понравится мне больше.

Несмотря на все моральные и этичные проблемы самой книги, трудно не назвать ее "производственной драмой", так как, и история происходит в рамках одной профессии, и все подробные описания деятельности этой профессии, на это наталкивает. Главная героиня - бывалый судья Фиона Мэй, исполняет свой "служебный долг" в рамках закона, и допустимой этики, и в этом плане, к ней придраться не с чем: она не в силах повлиять на дальнейшие события, после вынесенного вердикта суда. Или в силах? Случай с Адамом Генри (сложный "клубок" тяжелой болезни, религии, и родительского мнения), кажется и создан, для того, чтобы понять всю сложность ее выбора, и ее "личных" действий. Намекая при этом на то, что у нее самой нет родных детей, если это как-то и повлияет на дело. Но и здесь, она действует в рамках закона, и автор только к этому, кажется и стремиться. Он пытается вовлечь в "водоворот" ее "бурной" профессии, но при этом останавливает ее за пол-шага. Параллельно, в своей личной жизни, она не может разобраться в отношениях со своим мужем. Но и здесь, читателю остается ждать, когда она выложит на стол, свой припрятанный "туз". Перед нами "пример" образцового "профессионала". Осталось, только приступить к съемкам целого сериала, о трудных "буднях" судьи, благо параллельные судебные процессы в книге, выглядят не менее интересными, чем самая главная. При этом, не стоит забывать про четкий и простой стиль изложения этой трудной истории, и прописывание отдельных "деталей", что Макьюэну безусловно удалось.

Книга поразила, что-то перевернула внутри меня. Сначала были сомнения и чувство сопротивление. А потом она открылась и заиграла по-другому. Читала с интересом.
Фиона Мей - судья. Профессионал своего дела, сдержанная, рассудительная, всегда четко, мастерски аргументирующая свою позицию и отлично разбирающаяся в законах, успешно разрешившая множество спорных дел, связанных с семьей и детьми.
Вот только впервые кризис случился в ее браке. Отношения накалились, им с мужем около 60 лет, Джек сказал, что ему хочется близости, страсти, и если жена вновь откажется, то он сообщает ей, что заведет роман, он уже несколько недель общается с 27 летней женщиной.
Муж собрал вещи и ушел. А Фиона погрузилась в новое серьезное дело, в котором умирающему 17 летнему Адаму требуется переливание крови, вот только он с родителями по вероисповеданию противники такого лечения.
Книга получилась непростой, эмоциональной, показывающей нам людей с их страхами, переживаниями, мыслями.
История Фионы не новая, женщина делала карьеру, всю себя отдала судебной службе, упустила момент, чтобы родить детей, а потом уже было поздно. С мужем было все хорошо, любовь, пылкость, потом усталось, а теперь его заявление, посеявшее недоверие, давшее трещину в браке.
Я считаю, виноваты оба, не смогли поговорить нормально, Фиона привыкла все решать по определенному принципу, который годится на работе, но нельзя применять дома.
Мне очень жаль Адама, лейкоз - страшная болезнь, а юноше еще жить да жить.
Впечатлило, как нашла выход судья для установления принудительного лечения умирающего мальчика. Вот только она не учла, что привяжется к нему. А тот увидет в ней спасительницу и не только.
Очень хотелось узнать, чем закончится, в нетерпении листала последние страницы истории.
Выступлении Фионы - игра на роялет- поразило всех. И финал пронзительный, окончательно разбивший маску холодности и безэмоцинальности женщины.
Книга понравилась, заставила о многом задуматься.