Закон о детях

Есть такие книги, на которые очень трудно написать отзыв, раз за разом делаешь попытку, но лист остается пустым, слишком много мыслей… Судебная система, во главе которой человек. Может ли быть решение, принимаемое судом, верным? Капля любопытства, немного сострадания — и дело уже приобретает личный характер. А там, где есть эмоции,нет места беспристрастности и трезвому расчету.

Во главе повествования Фиона Мэй, судья с прекрасным послужным списком, самые сложные и громкие дела в семейной юстиции на ее счету. На чаше весов: детские судьбы, опека над детьми, обучение и здоровье. Каждое решение нужно обосновать и доказать свою правоту так, чтобы в выигрыше остался именно ребенок. Очередное дело обещает быть очень сложным, но интересным. Жить или умереть 17-летнему пареньку, которому религия запрещает переливание крови. При его появлении Фиону охватывает любопытство. Она пытается скрыться в этом судебном в процессе от своих проблем. Но где эта грань невозврата, когда вмешательство в чужую жизнь дает тебе больше ответственности, чем ты можешь нести?

Триста страничек текста читаются одновременно медленно и на одном дыхании. Буквально с первых страниц пропитываешься языком Макьюэна, перевоплощаешься в Фиону Мэй, в мысли которой мы приглашены. Ее жизнь, логика, боль и счастье – все как на ладони. Ближе быть невозможно. И это очень тяжело. Видеть безысходность прожитой жизни, весь груз принятых решений, горечь ошибок.

Все эти слова, конечно, пустое. Просто прочитайте и вы точно найдете в этой истории что-то свое. А мне нужен еще Макьюэн, если все его книги дарят такую бурю эмоций, он мне нужен!

Описание книги показалось мне максимально захватывающим. Фионе Мей, судье отделения по делам детей, предстоит принять непростое решение (еще одно среди многих, неизбежно возникающих при подобной работе) - несовершеннолетний молодой человек отказывается от необходимого ему переливания крови для лечения лейкемии. Причина - его вера, запрещающая принимать чужую кровь в свое тело. Естественно, ноги растут из семьи - родители Адама - убежденные свидетели Иеговы. Фиона рассматривает вопрос о принудительном лечении по приказу суда, т.к. ребенок не является полностью дееспособным.
После прочтения первых 20 страниц начала понимать, что ожидала я гораздо большего. Основная история, вокруг которой и должен был, по логике, закручиваться сюжет, растворяется в неимоверном количестве неимоверно ненужных подробностей. Личная жизнь - вещь, конечно, интересная, и в определенной степени позволила лучше познакомиться с главной героиней (хотя она ли должна быть главной?) и даже отчасти ответить на вопрос о принятом ей решении, но...но, но, но. Ожидала то я совсем другого. Подробного знакомства с Адамом, с его личностью, жизнью, чувствами; дискуссий по поводу рассматриваемого дела; возможно, философских тем о роли религии в подобных вопросах (хотя книга художественная, и это могло быть слишком). На страницах автор буквально кричит о личной ответственности Фионы за принятое решение. С этим, конечно, следует согласиться, но должна ли она была стать для него маяком в новой жизни? Это у меня вызвало большие сомнения. Фиона, как судья, должна была решить вопрос о спасении жизни ребенка. Как судья, она это сделала. Все, что произошло дальше - за пределами ее компетенции, как бы сухо это не звучало. Фиона приняла на себя ответственность за решение ситуации с лечением, к сожалению, выйдя за пределы профессиональных отношений, так, что Адаму (который, безусловно, еще ребенок) хватило для ее возведения в рамки проводника, некоего спутника по жизни, заместителя стержня, который был сломан. В этом - главная ошибка Фионы. Я для себя вынесла другую мысль из прочитанного - об ответственности не за принятые решения, а за надежду, которую, если дал человеку - поддерживай, реализуй, выполняй - как угодно.
В заключение отмечу очень сухой язык (перевод). Ну не зацепило, никак. Повествование показалось крайне пресным, что лично я бы приветствовала, будь в книге уклон на юридическую составляющую истории. В этом случае - нет, определенно минус. Ставлю оценку "4" исключительно за то, что после прочтения осталось, о чем подумать, хотя это следует приписать не самой книге, а поднятой ей теме.

Книгу выбрала для прочтения по аннотации и восторженным отзывам. Неплохо, но восторгов не разделяю. У автора очень тяжёлый слог, приходилось приспосабливаться. Главная героиня, при всей своей положительности, совершенно не вызывает симпатии. Искусственная, холодная, без единой живой эмоции, настоящая английская леди, для которой реноме превыше всего. Будучи судьей по делам семьи, она привыкла принимать решения, лавируя между моралью и законом, религией и гражданскими правами, интересами детей и желаниями родителей.  И все это она делает отрешенно, с высока своего положения. В противовес ей совершенно другой мальчик-иеговист с лейкозом, чью судьбу судья берётся вершить. Романтичный, жаждущий познать мир. Объединяет их то, что оба живут в скорлупках привычной и понятной реальности, с её законами и правилами. И вот однажды, судья рушит скорлупку мальчика, руководствуясь, безусловно, самыми благими намерениями. И читатель даже может признать эти действия правильными, потому что главная ценность - человеческая жизнь - спасена. Только для чего нужна жизнь, смысл которой забрали, а нового не предложили? Законы природы просты - разрушив одну систему, на её месте возведи другую. А законы людей? 

Когда мы делаем выбор, на самом деле он уже сделан за нас – нашим воспитанием, убеждениями, окружением, моралью, общественными ценностями. И мы всегда знаем как лучше не потому, что так действительно лучше, а потому, что это совпадает с общественным и личным понятием о том, что такое хорошо.
Это понятие у всех разное. «Закон о детях» говорит, что любое решение суда должно быть направлено на сохранение благополучия ребенка. А что есть благополучие? Жизнь? Так рассуждала героиня повести, судья-профессионал. Она вынесла верное решение, допустив единственный промах – перешла за рамки профессиональной этики, позволив себе личное знакомство с ребенком, чья судьба была в её руках.
Она дала ему всё – возможность жить, свободу, открыла двери в будущее, лишив морально-нравственной опоры - религии, семьи, не дав ничего взамен. Её осуждают, упрекают в малодушии. Какая она бесчувственная деревянная. Погружена в семейные проблемы, вместо того чтобы принять на себя ответственность за жизнь мальчика.
Кто возьмётся её защищать? Кто возьмётся её обвинить?
Эта женщина на пороге шестидесятилетия не повзрослела – не успела. Она живёт в мире правил и законов, четких формулировок. Мире, где чувствам других людей нет места. Всю жизнь жила для себя – карьерный рост, путешествия, успешный муж. Детей нет, дети это ответственность и коренные изменения. Она сама строит свою жизнь без цемента. И её безумно жаль.
Тот момент, когда она оказывается в больнице у Адама – выход за рамки правил, нонсенс, который случился только из-за чрезвычайных обстоятельств в личной жизни.
Всё она правильно сделала. Спасла жизнь хорошему человеку. Только жизнь эту самую она ему не дала. Отняв у него религию, ничего не дала взамен. Не поняла, что приняв участие в его судьбе, несет за него ответственность. Испугалась впустить в свою жизнь. А ну как карьера порушится, и муж снова уйдёт?
А почему он? Почему не другие дети, чья судьба была переопределена её вмешательством? Те, которые ей снятся и не дают покоя. Да, с ним одним она знакома лично. Да, он талантливый и внушает симпатию, но он один из многих. А у неё вся жизнь летит в тартарары. Она пустила всё на самотёк, надеясь, что оно разрешится само. Не осознавала, что уже вмешалась, и отступать было нельзя.
За своими переживаниями о карьере и муже не захотела разглядеть трагедию мальчика, одержимого ей. А он в жизни ничего и не видел, хоть и был не по годам мудр. Ему нужна любовь – как он говорил про любовь родителей. Из-за ссор с ними у него ничего не осталось. Он поверил в неё, а ей оказался не нужен. Подросток, одержимый, увлекающийся, он остался один. Без опоры. Без надежды. Без смысла. И с верой в судьбу.
Его очень жаль - юного, фанатичного, нуждающегося в поддержке. Быть может он и стал таким – вдумчивым, чистым, благодаря изолированности, присущей воспитанию в духе его религии. Опыта не хватило, чтобы жить самостоятельно, а поддержать его та, которая показала ему смысл жить, не захотела. Не смогла. А было ли что у неё за душой, что она могла бы дать? Она грамотный судья, а человек так себе.
А знаете, как страшно, когда к тебе приручаются. Когда в обществе порицаются связи, пусть и душевные, между чужими людьми с такой разницей в возрасте. Любой её ответ послужил бы поводом для дальнейшей привязанности.
И всё равно, он этого не заслужил. Человечность должна быть превыше всего.

Макьюэна я не люблю, сколько ни пробовала читать - не шло никак, его стиль - неспешный, очень ровный, напоминающий Вирджинию Вульф - свосем не согласуется с моими читательскими предпочтениями. В этом романе меня привлек сюжет: судья разбирает дело об отказе от переливания крови несовершеннолетнему пациенту, выросшему в среде Свидетелей Иеговы. С первых же строк стало ясно: это одна из тех книг, при чтении которых необходим полный покой и два часа совершенно свободного времени. Чего у меня, есесьно, нет, так что книгу я читала два дня, сердясь на всех и вся, что меня отвлекало. Глубокое, интереснейшее произведение, затрагивающее ряд серьезных вопросов этики и философии медицины, а вместе с ними - основных понятий современного общества.
На самом деле, сюжет совсем иной. Супруги на пороге 60-летия, сексуальная жизнь практически исчезла, и мужчина мечтает о последнем головокружительном романе. Для женщины ( как раз судьи) это предательство долгих лет и всего хорошего, что было пережито. На фоне этих переживаний героини разворачивается баталия в зале суда. По ходу повествования перед нами проносятся и другие рассмотренные ею дела: о разделении сиамских близнецов, неминуемо означаемом смерть одного (в противовес неразделению, в результате которого оба умрут в близком будущем); дело девочек из религиозной еврейской семьи, где мама получила образование, работает и хочет для своих дочерей жизни вне стен еврейского гетто. Дело мальчика 17,5 лет, выросшего в семье Свидетелей Иеговы представлено перед нами в деталях: история болезни, мнения сторон, их прения в суде и, наконец, визит судьи к самому подростку в больницу. Эта встреча является ключевым событием книги. Больше сказать не могу, дабы не испортить вам удовольствие от чтения.
Я потрясена тем, как автор в очень сжатом, небольшом произведении свел воедино столько значимых проблем нашего времени: и распадающийся, вымирающий институт семьи, абсурдная пропаганда секса как хлеба насущного, и непростой вопрос о человеке как личности vs. гражданине, подчиненном определенным законам, в т.ч. о его собств теле. Здесь же вопросы строгого следования религиозным законам и представлениям о жизни, в противовес нормам права и современного стиля жизни. Родительская любовь и супружеская, целеполагание и жизнь безо всякого смысла, стихийная и сама себя оправдывающая...роман Макьюэна прежде всего о человеке растерянном, не находящем себя и оправдания своим решениям в разнообразии готовых лекал, предлагаемых обществом, религией, законом. Книга сильнейшая.

Не помню, чтоб я читала книги о судьях. Хотя, по понятным причинам, эта тема мне близка. 

Фиона - Судья в Отделении по делам семьи. Она рассматривает семейные споры: разводы, опека, принятие решений в интересах несовершеннолетних. 

Ее муж хочет разнообразить семейную жизнь. Ну как разнообразить. По факту он ставит ее в известность, что хочет завести любовницу. Но разродиться при этом не хочет. 

Она рассматривает сложное дело, где почти 18-летний Адам лежит в больнице. Ему срочно требуется переливание крови. Но его родители - свидетели Иеговы, и согласно их вере переливание крови считается одним из самых опасных грехов. 

Судья отправляется в больницу, чтобы составить мнение, является ли решение ребёнка об отказе в процедуре его собственным, или оно основано на вере родителей. 

Встреча Адама и Фионы Мей становится кульминационной в романе. Тот факт, что Судья сама решила отправиться в больницу, и это не то, чтобы выездное заседание, меня удивило. 

После встречи с Фионой Адам кардинально изменил своё отношение к жизни.

Ему требуется наставник, и в его качестве он видит Фиону. 

Адам пишет судье трогательные письма, пытается с ней встретиться, но Фиона считает всё это неприемлемым. 

Он проехал за ней полстраны, подстерегал ее на улицах, шел в грозу под дождем – чтобы попросить принять его. 

Однако после этой встречи Адам окончательно запутался и, не найдя ответов, снова возвратился к своей вере. Я не знаю, что он ждал от неё. Я все боялась, что сейчас автор введёт активную любовную линию. Но спасибо, что ее не было. 

В романе поднимаются вопросы веры, соотношения светских норм и религиозных убеждений. 

Автор затрагивает проблему семейных и религиозных ценностей, а также вопросы профессиональной этики.

Есть фильм 2017 года, где судью играет Эмма Томпсон. И он практически по книге. В конце только изменили. А так - очень хороший фильм. 

В книге главная героиня - судья, и по ходу прочтения мы сталкиваемся с различными жизненными ситуациями и решениями, которые она выносит. Также большое внимание уделено жизненной (семейной) ситуации самой героини. Но все это - для создания атмосферы в книге. Основным же сюжетом является ситуация, когда в суд обращается больница для решения вопроса о возможности переливания крови мальчику, родители которого состоят в секте и категорически против переливания. Очень сложная и многогранная ситуация. Если мальчику почти 18, но еще не совсем - он может сам принимать решение? А если может сам - он достаточно взрослый, чтобы оценивать причины и последствия своего выбора? Получается, что в руках судьи - судьба ребенка. И если бы история для судьи закончилась после вынесения приговора... то не было бы книги. Мне, как врачу, было невероятно интересно.