Рецензия на книгу

• 

  Mila18085 марта 2017 г.

  Когда мы делаем выбор, на самом деле он уже сделан за нас – нашим воспитанием, убеждениями, окружением, моралью, общественными ценностями. И мы всегда знаем как лучше не потому, что так действительно лучше, а потому, что это совпадает с общественным и личным понятием о том, что такое хорошо.
  Это понятие у всех разное. «Закон о детях» говорит, что любое решение суда должно быть направлено на сохранение благополучия ребенка. А что есть благополучие? Жизнь? Так рассуждала героиня повести, судья-профессионал. Она вынесла верное решение, допустив единственный промах – перешла за рамки профессиональной этики, позволив себе личное знакомство с ребенком, чья судьба была в её руках.
  Она дала ему всё – возможность жить, свободу, открыла двери в будущее, лишив морально-нравственной опоры - религии, семьи, не дав ничего взамен. Её осуждают, упрекают в малодушии. Какая она бесчувственная деревянная. Погружена в семейные проблемы, вместо того чтобы принять на себя ответственность за жизнь мальчика.
  Кто возьмётся её защищать? Кто возьмётся её обвинить?
  Эта женщина на пороге шестидесятилетия не повзрослела – не успела. Она живёт в мире правил и законов, четких формулировок. Мире, где чувствам других людей нет места. Всю жизнь жила для себя – карьерный рост, путешествия, успешный муж. Детей нет, дети это ответственность и коренные изменения. Она сама строит свою жизнь без цемента. И её безумно жаль.
  Тот момент, когда она оказывается в больнице у Адама – выход за рамки правил, нонсенс, который случился только из-за чрезвычайных обстоятельств в личной жизни.
  Всё она правильно сделала. Спасла жизнь хорошему человеку. Только жизнь эту самую она ему не дала. Отняв у него религию, ничего не дала взамен. Не поняла, что приняв участие в его судьбе, несет за него ответственность. Испугалась впустить в свою жизнь. А ну как карьера порушится, и муж снова уйдёт?
  А почему он? Почему не другие дети, чья судьба была переопределена её вмешательством? Те, которые ей снятся и не дают покоя. Да, с ним одним она знакома лично. Да, он талантливый и внушает симпатию, но он один из многих. А у неё вся жизнь летит в тартарары. Она пустила всё на самотёк, надеясь, что оно разрешится само. Не осознавала, что уже вмешалась, и отступать было нельзя.
  За своими переживаниями о карьере и муже не захотела разглядеть трагедию мальчика, одержимого ей. А он в жизни ничего и не видел, хоть и был не по годам мудр. Ему нужна любовь – как он говорил про любовь родителей. Из-за ссор с ними у него ничего не осталось. Он поверил в неё, а ей оказался не нужен. Подросток, одержимый, увлекающийся, он остался один. Без опоры. Без надежды. Без смысла. И с верой в судьбу.
  Его очень жаль - юного, фанатичного, нуждающегося в поддержке. Быть может он и стал таким – вдумчивым, чистым, благодаря изолированности, присущей воспитанию в духе его религии. Опыта не хватило, чтобы жить самостоятельно, а поддержать его та, которая показала ему смысл жить, не захотела. Не смогла. А было ли что у неё за душой, что она могла бы дать? Она грамотный судья, а человек так себе.
  А знаете, как страшно, когда к тебе приручаются. Когда в обществе порицаются связи, пусть и душевные, между чужими людьми с такой разницей в возрасте. Любой её ответ послужил бы поводом для дальнейшей привязанности.
  И всё равно, он этого не заслужил. Человечность должна быть превыше всего.

  4

  33