Цена нелюбви

Сказать, что Цена нелюбви понравилась, значит не сказать ничего. Она как бомба замедленного действия. Целый месяц понадобился мне, чтобы "отойти" от неё. Но до сих пор с содроганием вспоминаю происходящие в книге события и размышляю, размышляю...

Начну с того, что желание завести ребёнка должно быть осознанным и взвешенным решением, ведь с появлением на свет ребёнка на плечи родителей ложится огромная ответственность за его жизнь. Его рождение должно произойти в нужное время. Нельзя рожать только потому, что кто-то видите ли хочет понянчить внуков. И обязательно, чтобы ОБА потенциальных родителя желали появления на свет малыша.

Тот случай, когда я испытывала неприязнь практически ко всем героям-членам семейства. Исключение — Селия. Бедный ребёнок, жертва обстоятельств. Ну как, как Ева додумалась до того, чтобы родить второго ребёнка, при такой сложной ситуации с сыном?! Чистейший эгоизм и дурость. Желание доказать себе, что как мать она ещё может состояться. Не выходит с Кевином? Ну ок. Рожу ещё. Хотелось просто взять Еву за плечи и потрясти: "Что ты делаешь? Что?" А Франклин? По-моему, он очень поверхностно относился к сыну, не смотря на то, что был уверен в своей роли прекрасного отца. Франклин создавал видимость дружеских отношений с Кевином и не желал обращать внимания на видимые проблемы. Еве же было на всё плевать. Такая иллюзия "счастливой семьи".

"Цена нелюбви" — перевод, неполностью отражающий суть этой книги. Не зря оригинальное название звучит как "Нам надо поговорить о Кевине". Семейные проблемы нужно обсуждать. Всем вместе. Матери и отцу. А не закрывать глаза и делать вид, что всё хорошо. А ради потребностей, тем более, безопасности своего ребёнка наступить на горло своим интересам. Схватить Селию и бежать, куда глаза глядят. Но Ева выбрала Франклина и уже сложившийся образ жизни. Тем самым потеряв всё.

По поводу концовки. Почему же Ева всё-таки приняла сына, даже после стольких бед, которые он причинил их семье, после всего перенесённого ужаса? Быть может она почувствовала и свою вину и пытается таким образом её искупить?

После всего прочитанного мне только хочется сказать спасибо, БОЛЬШОЕ спасибо своим родителям. За всё. Нам друг с другом повезло.

Книга мне совершенно не понравилась, она для меня не раскрылась.
Мне, как матери, жутко читать, что твой ребенок почти до школы ходит в памперсах, самостоятельно учится говорить, мучает животных и людей, а его мать меланхолично вздыхает в письме отцу ребенка, когда вспоминает о подобных вещах "Франклин, он странный". Да тут дураку понятно, что ребенок то с отклонениями, что нужна помощь специалиста. Да и всем в этой семье стоило бы проверится у мозгоправов.
Так что, единственное, что могу внятно выразить после прочтения/прослушивания этой книги - сплошное разочарование. Я себя считаю далеко не лучшей матерью на свете, я тоже делаю ошибки, мой ребенок тоже у меня первый и многое узнавала и узнаю впервые, но быть на столько безответственной я не могу себе позволить, потому что как минимум до 18 лет я защищаю и направляю эту жизнь маленького члена общества. А героиня к сожалению считала себя и своего сына двумя отдельными самостоятельными ячейками общества. Что уж тут говорить то - не уверена, что тебе нужен ребенок - НЕ рожай!!! А уж родила, будь добра, воспитывай из всех своих сил и возможностей.

Прежде всего скажу, что книга меня взволновала. Я обдумывала ее, спорила сама с собой и во время чтения и после. Поэтому что-то связное написать о ней не получается, только поток мыслей.

Спойлеры...

Название как будто сразу дает нам ответ на главный вопрос, который Ева задает себе и сыну: Почему?
А вот тебе цена нелюбви! Не любила ребенка - получай!!
Но это же не так! Я знаю, что таких толкований множество, что легче всего обвинить мать. Но я с этой точкой зрения совершенно не согласна.
Я полностью на стороне Евы. Я понимаю ее. Мне было больно за нее, страшно и мучительно через все это пройти вместе с ней.

Поговорим о Франклине. Из всех героев только один вызывал у меня жгучую ненависть и желание поколотить его палкой - папаша. Хотя странно, да? Он же был такой идеальный. Но он меня просто жутко бесил, всем своим поведением, каждым шагом и словом с самого момента беременности Евы. И тем, что так быстро “забраковал” жену, и тем, что так слеп, и тем, что не видит в сыне реального человека, а только функционал, и тем, что так относился к дочери.... Потому что меня бесит, когда люди создают себе идеальную картинку и презрительно отталкивают все, что в нее не вписывается. Ах жена не так реагирует на ребенка как я представлял - в топку такую жену, облить презрением и отчуджением. Ах, у сына странное поведение - ну он же просто малыш. Ах, сын уже взрослый но все равно вдеет себя странно - так я просто буду делать вид, что не замечаю этого. Ах, у нас еще один ребенок, и он полностью нормальный, и на его фоне видно, что с сыном что-то не так - я буду высмеивать и не замечать этого ребенка, чтобы не видеть его нормальность.
Бред, бред, бред. Он лицемер, страус, спрятавший голову в песок, трус, спрятавшийся в засаду и отправивший жену на передовую. Ведт это страшно - признать, что с твоим ребенком что-то не так, что проблему надо рещшать, гораздо легче сделать вид что ничего не замечаешь и никакой проблемы нету.

Поговорим о Кейвине. Конечно, легче всего сказать, что он просто платил матери за то, что чувствовал нелюбовь с ее стороны. Но во многих ситуациях видно, что это не так. И он ненавидел отца больше чем ее, хотя тот казалось бы просто молился на своего отпрска. Ан нет - мать он в своем роде уважал хотя бы за честность, чувствовал ее попытки понять его и соспротивлялся изо всех сил, а отца презирал за притворство, за то, что не видит его настоящего, за то, что им так легко манипулировать.

Сейчас же так модно это все, мы все такие просвященные, разбираемся в психологии, все из детства, бла-бла-бла. Родитель теперь кругом обязан и виноват. Куда ни повернись, что ни скажи - ты можешь нанести ребенку травму и все, потом ему всю жизнь работать на психоаналитика. Но не все так просто, мне думается. Да если бы наши личности полностью зависели от наших отношений с родителями, мы тогда все не только оказались бы в психуше, но и сразу рождались бы там, потому что родители наших родителей тоже ничего не знали об этом и пороли своих чад, и времени с ними проводили очень мало, нанимая нянек, и вообще!

Я верю в то, что каждый из нас уже приходит в этот мир самим собой. А родители, окружение - все это влияет на формирование личности, конечно, но базис уже заложен и его не изменишь. Все матери подтвердят - у самого маленького карапуза уже четко виден характер и способ общения с миром.

Поговорим о Еве. Да, возможно она была не готова к ребенку, да, она пошла на этот шаг больше умом, чем сердцем. Но муж еще больше осложнил этот этап, еще в период беременности основав с сыном команду, которая была против матери. Изначально показывал: я люблю его больше тебя, я хочу его больше тебя, я хороший, ты плохая. А ей нужно было всего-то помочь приспособиться к переменам, ей нужно было чтобы он оставался в одной команде с ней.

Почему Ева не ушла? Я думаю, она чувствовала, что должна быть рядом. Она должна следить за ним, раз никто больше этого не видит.

Она единственная, кто знал Кейвина именно таким, какой он есть. Попыталась узнать, какой он есть. Наверное для него это даже важнее любви было, вот в чем дело!! Так что получается она как раз дала ему самое главное - внимание, интерес и честность. Это мы и видим потом, в тюрьме. Он повторяет ее слова, заступается за нее. Он тоже чувствует эту связь. Для него она важнее любви, потому что наверное такого человека, который не любит весь мир вокруг, и невозможно полюбить... Любовь же слепа, а вот принять - дорогого стоит.

И нет, то что в конце - это не любовь. Это просто связь между ними, между матерью и сыном. Получается, никуда от нее не деться. И она была всегда. С момента, когда он оттолкнул ее, а она поняла что его не любит.

Я понимаю, что звучит банально, претенциозно, пафосно и т.д., но закончив читать, я расплакалась. Нет, слезы сами потекли и я с эти ничего не могла сделать. Пришлось быстро прошмыгнуть в ванну умыться, что бы муж и сын не увидели этого.
Эта книга - самый страшный кошмар каждого родителя. Эта книга закручивает тебя в воронку чувств и мыслей матери, у которой ничего не осталось.
Это письма к мужу, с вопросами, в каком месте программа "счастья американца среднего класса" дала сбой и в чем причина. Эта письма о том, что осознаешь "задним умом".
Это то, что не пожелаешь пережить самому злейшему врагу.

Абсолютная реальность писем, ситуации, переживаний перехватывает дыхание, не дает выдохнуть и отложить книгу на дальние полки прочитанного.
Меня, грешным делом, посетила мысль о документальности событий, но подтверждений именно этой истории с такими действующими лицами я не нашла.

Но все равно (после прочтения и некоторых открывшихся в самом конце фактов) для меня остается загадкой последние предложения романа:

Я понимаю, что говорит Библия, я понимаю, что главная героиня - мать, но у меня не укладывается это всепрощение. Я не понимаю, как можно простить, что твою жизнь сломали, растоптали в грязи.
Я не понимаю...

​​Ещё одна книга в копилку художки, которую нужно читать родителям и тем, кто хочет стать родителем.
Невозможно пересказать сюжет этой книги, ничего нигде не наспойлерев и не навязывая свое видение истории.
Потому что история тут очень неоднозначная. Ты читаешь с полной уверенностью, что ты уже все понял, а через пару страниц оп - и ты ничего уже не знаешь, а ещё через 10 страниц у тебя совсем иное представление.
Если вы не совсем безэмоциональный сухарь, она точно разобьёт вам сердце. Не потому что "слезодавилка", нет. Потому что вытягивает все страхи и проблемы, связанные с беременностью и родительством.
Книга написана в формате писем женщины своему мужу и представляет собой, по сути, её исповедь. В первой половине очень много всего, что наталкивает на размышления, я много подчеркивала, рефлексировала. Во второй части уже больше сюжета. Местами мне даже казалось, что можно было сократить и уже становится скучно. Но, возможно, в этом была задумка: показать кошмар ситуации тем, какие ужасные вещи происходят и как они буднично при этом воспринимаются.
Очень важная книга, поднимающая очень важные темы. К тому же, написана красивым,даже поэтичным языком.
Наверное, не советовала бы читать только беременным. Если б я прочитала в беременность её, у меня бы точно была плюс одна фобия Хотя, с другой стороны, возможно вы узнаете свои пожарные страхи и поймёте, что вы не одиноки в них.
Сумбурный получился отзыв, но по-другому тут никак. В этой книге нет однозначного ответа, как все было (сам формат романа - в письмах, подразумевает, что у нас ненадежный рассказчик и мы видим историю только под одним углом), каждый читатель для себя решает, что случилось и кто в этом виноват. И я не хочу лишать никого удовольствия выстроить свою версию событий с чистого листа ️

Кто виноват в том, что подросток берёт в руки оружие, отправляется в школу и безжалостно расстреливает одноклассников?

Может ли ребёнок родиться исчадием ада?

Насколько важны семья, воспитание и любовь?

Эта книга выводила меня из себя. Как надоедливая дочка маминой подруги, с которой тебя заставляют дружить.

Стиль повествования – занудный препод, у которого на парах сонное царство и турниры в балду (я три недели мгновенно засыпала!).

Главная героиня (она же рассказчик) не вызвали у меня и капли сочувствия. Пожалуй, некоторым в самом деле лучше оставаться чайлдфри, а не заводить (именно заводить, в самом плохом смысле этого слова) ребёнка ради развлечения. Ей стоило продолжать слоняться по миру, составлять путеводители и наслаждаться жизнью. Без детей.

Мне жаль мальчика. Да, я осознанно называю убийцу мальчиком. Потому что он и есть мальчик. И я убеждена, что дети не рождаются убийцами. Можете что угодно говорить мне про гены, но есть масса других важных факторов, с которыми этому мальчику явно не повезло.

Поведение главной героини и её бестолкового муженька – это полный (простите) п…ц, но я промолчу, потому что иначе из меня полезут спойлеры. Я не понимаю, почему семья денежных мешков, живущая в Штатах (если бы это было в России, я бы даже не спрашивала) не повела ребёнка к психотерапевту при первых проблемах ещё во младенчестве?

Финал предсказуемый настолько, что бесит. Вчера обсуждали книгу с мамой, и мама удивлялась финальному решению героини – мол, как же она может так? Я же считала это решение само собой разумеющимся, потому что это попытка искупления вины.

И тем не менее, даже сейчас, когда всё позади, и я решительно обвиняю героиню (не в полной мере, но в большей степени), меня гложет червячок сомнения. Терзает чувство, что обманули. Всё слишком хорошо ложится в пазл. Ведь я знаю эту историю лишь со слов рассказчика. Она открывает то, что хочет, трактует события так, как ей нравится, навязывает свои выводы и мнения.

Но разве я могу ей верить на 100%?..

Рекомендовать не буду. Мне невероятно жаль времени, потраченного на эту книгу.

Это не книга, а какое-то бесконечное испытание. Серьезно. Я чувствовала себя психологом, которому в неурочное время изливает душу навязчивая пациентка. И остановить эти посыпания головы пеплом не позволяет вежливость, в то время как раздражение от несвоевременной исповеди нарастает с каждой минутой. Вот слушаешь, и слушаешь причитания матери монстра, которая всеми силами пытается вызвать у тебя сочувствие, постоянно негласно намекая (говоря, тем не менее, обратное), что вины на ней никакой нет. Мол, сын такой уродился. С малых лет неадекватен. Да, такое случается. Когда жестокость в человеке не является продуктом плохого воспитания, а уже заложена генами. Но все-таки, даже если это и в самом деле так, до трагедии дело доходит не без влияния семьи. Именно в этом случае причина вовсе не в том, что Ева не любила сына, а в том, что и она, и отец мальчика вовремя не забили тревогу. Очевидно, что ребенок с самого рождения был с психическими отклонениями. Так почему же, вместо того, чтобы злиться на него (как это делала мать) или ,наоборот, чрезмерно баловать (как отец), родители не побежали сверкая пятками к психологу/психиатру/другим специалистам?

Больше всего во всей этой истории меня выводил из себя отец мальчика - Франклин. Так и хотелось треснуть его чем-нибудь с возгласом "Разуй же, наконец, свои глаза!!!". Его постоянное оправдывание Кевина сослужило очень плохую службу. Во многом именно он виноват в произошедшей трагедии. А Ева была слишком слабохарактерной, чтобы хоть раз "дожать", "додавить" Франклина аргументами. По сути виноваты, наряду с преступником, и оба его родителя. Жаль только малышку Селию. Вот уж невинная жертва...

Еву нельзя, конечно, назвать, как ее сыночка, злом во плоти. Женщина просто не была готова к тому, что ее пряничный мир будет так бесцеремонно разрушен желанным ребенком. Но! За такое количество лет, уличений во лжи, а также после апогея ситуации - случая с Селией, разве не должна она была сбежать вместе с дочерью от этого выродка Кевина и его папаши-простачка в розовых очках? Должна, тысячу раз должна.

Есть два типа злодеев: те, кто творит зло, и те, кто позволяет ему вершиться. Ева и Франклин! Вы - злодеи.

Это самая жуткая и чудовищная книга, какую мне довелось читать за последние годы. Последние 200 страниц читалки я доживала просто на зубах, быстро-быстро, исключительно с той целью, чтобы начался новый день и мне больше не пришлось бы читать эту книгу. И это было сделано зря. Эту книгу нельзя, просто нельзя читать запоем – слишком ядовито ее содержание. Только дозировано. Потому что полночи я провела совершенно в разобранном состоянии. Это был тупо удар лопатой по лицу, после которого все мое нутро содрогнулось. Настолько, что те самые полночи я надеялась, что меня вывернет – отравленные буквами части меня жаждали исхода.

Сюжет прост: это история мамы, сын которой жил-жил нелюбимым, а потом взял и в один из апрельских четвергов устроил кровавую бойню – одну из тех, что любят показывать по ТВ с комментариями «ученик школы перестрелял своих одноклассников». То история о том, как они – мама и сын пришли к этому, как все сложилось.

Хотелось бы мне сказать, что это материнская исповедь, в которой женщина осмысливает произошедшее и делает выводы, но нет. Исповедь – это катарсис и осознание. Это ответ на тотсамыйвопрос «почему». Ответа нет. Никакое препарирование себя с изложением фактов без должной рефлексии – почему именно так, можно ли было иначе, где были точки невозвращения – остается пустым словоблудием.
Так что эта история о другом.
Хотелось бы мне сказать, что это книга о становлении психопата. Просто инструкция «как сделать так, чтобы ваш ребенок вырос массовым убийцей». Но – тоже нет. Потому что ребенка в той книге хоть и бесконечно много, но на деле – ничтожно мало.
Но об этом далее.

Все, чему посвящена эта книга – ненависть. Начните ее читать, и я обещаю вам, к середине вы будете ненавидеть из всех – мелкую злобную тварь в обличье ребенка, которого хочется раздавить в самом младенческом возрасте и чудовищную мамашу, которая не видит очевидных вещей – а поведенческие особенности мальчика просто вопят о том, что ему нужен специалист, причем нужен был уже вчера (вместо этого она что-то мямлит про ювеналку и у читателя очень даже ставится вопрос в необходимости этой самой ювеналки и о том, правда ли нельзя бить детей. И я реально не понимаю, почему ни разу за всю книгу у мамы не возникла даже мысль о психиатре). И мне всю дорогу очень, просто очень хотелось придушить папашу, живущего в мире иллюзий. Плохо, когда детей не любят, и плохо, когда обожают. Но гораздо, гораздо хуже, когда обожают не детей, а свои представления об отцовстве, и когда не любят не детей, а свои разочарования в материнстве. В книге этого – в избытке. Но ненависть – это ключевое и ненавидеть тут можно долго и вкусно, просто упиваясь этим.

В книге три главных персонажа: он, она и ребенок, но историю читатель видит весьма однобоко, пусть и достаточно детально – только глазами матери. Женщина, которая зачем-то стала матерью в 37 лет, хотя на деле её истинное материнство пришло значительно позже момента рождения ребенка и оказалось весьма кровавым. Казалось бы, 37 лет – зрелость, но ее собственное детство говорит о том, что она не повзрослеет никогда, так и останется в приятном неведении инфантильного эгоцентризма о том, что же такое – ответственность. О многих вещах, вообще-то. Например, о соизмерении своих сил. О том, что иногда надо просто признавать, что тебе нужна помощь и ты просто не справляешься с ситуацией, и просить ее. 40-летняя дама по факту оказалась гораздо большей американкой, чем те, кого она презирает, и ее собственный карманный псих был тысячу раз прав, говоря о заносчивости. Она, в своем устремлении к победе, не только – американка, она значительно хуже. Ибо – цена.

Она – мать – внимательна (как на мой взгляд излишне, потому что э это внимание не оставляет места ничему другому. Единожды отвергнув ребенка, своим вниманием она создаёт и унавоживает плодородную почву той самой ненависти – чтобы всем стало понятно, что не просто так ведь она его не любила. У нее была веская причина это делать.) и весьма красноречива. Эта история, рассказываемая матерью, просто тонет в ворохе красивых, гладких фраз. Такими фразами прекрасно писать учебник культурологии или этнофилософии. Рассказывая же о собственном уродливом материнстве и о своем чудовищном отпрыске, барышня прячется за знакомыми ей явлениями и терминами и оттого остается впечатление, что она не ребенка воспитывает, живет рядом с непонятной зверушкой, которую она и изучает. Как в мультиках с помощью аллегорий рассказываются истории «про людей», так и тут, в истории про людей видны звериные оскалы. То, как ведется повествование, просто не дает мне-читателю – возможности посмотреть на ребенка как-то иначе, не как на чудовище на препарационном столе. Наделяя ребенка – 2-летку, 4-летку, 6-летку поведенческими мотивациями взрослой и состоявшейся особи личности, мать отгораживается от него, рассказывая о чудовище, с которым ей пришлось бороться 16 лет, а не о маленьком мальчике, лишенном самого базового. И это прекрасно помогает расчеловечиванию. И уже не сочувствие к нелюбимому ребенку выходит на первый план, а жажда убить гаденыша, так подло живущего и так искусно портящего жизнь взрослым людям.
Но был ли он гаденышем-психопатом по рождению, или же защитные механизмы все время заставляли его искать материнской любви, признания внимания и эмоционального вовлечения – а негативные эмоции обращают на себя внимание значительно быстрее, чем положительные, потому что только они – негативные – являются раздражителями, на которые реагирует организм, я не могу сказать. Потому что были те дни, когда мальчик болел в 10-летнем возрасте, и было последнее свидание в тюрьме.

Но мать, не дает своим навязываемым напором, продраться к сути – был ли этот человечек на самом деле таким. Ситуацию позволительно видеть только с одной точки зрения и она – точка (и ситуация тоже, чоуш) отвратительна. Война 40-летней бабы с ребенком мерзка по определению. Чудовищная сцена, в которой ребенок был отброшен о пеленальный столик так, что огреб открытый перелом руки, а по факту мама боится, что муж ее отругает – очень сильно характеризует все повествование. Тотальный беспросветный инфантилизм взрослого человека. Который не может ни оценить последствия ни своих действия, ни своих бездействий (к вопросу о психиатре).

К середине книги мне очень хотелось, чтобы мальчик взял-таки ружье и убил сначала родителей, а потом себя. Посторонние – пострадавшие – дети были не при чем, хотя их вовлекли в эту историю и мать – описывая и пытаясь понять – вполне наделяет их местом и ролями.

И если в начале книги я недоумевала за что судят тупорылые американцы эту женщину, которая и так огребла по самое не балуй, то уже к середине, а тем более к концу, я была готова линчевать ее в числе первых. Именно она – своим поведением, своими алогичными устремлениями, своими «что же я буду делать без мужа, я его так люблю, хотя нет, теперь я люблю его не так» стала причиной того четверга. Она подчинила свою жизнь страху и этот страх стал причиной того, что она погрязла во лжи. Прежде всего себе. Все эти «словоизлияния постфактум» для четверга (и для Селии) ничего не значат. Девочка просто легла на алтарь её удивительной безответственности и жизни, подчиненной странным ведениям левой пятки. Постфактум она задается вопросом «почему я не ушла», но и такая постановка вопроса пахнет детским садом. Всю свою жизнь мать борется со своими демонами демонизируя про этом своего сына и взращивая тем самым демона внутри него. Это книга о том, что нет более талантливых людей в создании чудовищ, чем родители.

Чудовищная концовка, в которой женщина, никогда не любившая и не понимавшая сына, наконец-то находит точку опоры и принимает его и, как и он, устает бороться за какие-то иллюзорные ценности и устои, жутка в своей беспросветности. Гора трупов, а посреди этой грязи и крови стоят они – мать и сын. И их любовь.
Это книга не о нелюбви. Это книга о том, что материнская любовь иногда избирает странный путь и иногда она приходит не с приходом малыша в этот мир, а гораздо, гораздо позже. И цена этой любви – слишком высока. Нужна ли она – такой ценой, лично я не думаю. Но автор решил, что – любовь превыше всего. Это останется на его совести.

Мне кажется, что гора трупов – это как-то жирно для того, чтобы мальчик-психопат и его мама обрели равновесие. И именно это – чудовищная цена, которую эти двое выставили за свою родственную связь, просто обесценивает связи, существующие в среднестатистических семьях. Я не рада за их любовь. Потому что цена их любви – разбитые горем десять семей. И даже несмотря на то, что эти семьи – это представители того самого лицемерного общества и лицемерной же системы, в которой можно продавать оружие, но при этом за то, что ребенок сделал «пиф-паф» куриной ножкой, его с позором отлучают от обучения, не делают эту жертву более терпимой. А автору за такой вот посыл хочется нахлестать по щекам.

Позиция автора мне еще более неприятна, чем тот поток, что вылился из уст матери. Все, абсолютно, все правильное, что содержится в книге (что материнство – это не чай с плюшками, что ситуации бывают разные и нужно очень многим поступаться и работать душей и сердцем, чтобы как-то решать проблемы) перечеркивается тем, что женщина (50+ лет – не девочка уже), после таких вот событий, продолжает жить внутри ситуации и вещает оттуда. Нельзя, просто нельзя избирать флешбековое повествование без должного осмысления, выводов и морали.

Избранная эпистолярная форма - письма к мужу. Несмотря ни на что, она – эта форма – стала вторым бесячим элементом. Потому что стоя на этой трупной горе все повествование свелось к потугам бабы вернуть себе своего мужика. «Я буду хорошей, посмотри, я уже хорошая, я столько всего сделала и передумала. Посмотри, как я работаю над собой в поисках причин. Только вернись». Этот отчет о проделанной работе перечеркивает просто все. И даже концовка не сглаживает этот эффект.

Осознал ли он чудовищность своего поступка – видимо, нет. Это страх перед «взрослой тюрьмой» заставлял его обнажить свои чувства, а страх очень плохой помощник в любых осознаниях. И именно этим – пустотой внутри книги, черной дырой, которая всасывает, перемалывает и бросает на произвол, эта книга чудовищна. В ней нет хорошего конца. Ему просто неоткуда там взяться. В ней нет катарсиса. Одно лишь усталое смирение.

Это жуткая история, мерзкая и тяжелая. С кривыми омерзительными персонажами. И после прочтения я просто ощущала себя измазанной дерьмом, тем самым, которым упивалась барышня 6 долгих лет.
Не буду советовать. Это очень тяжелое чтиво. Но те, кто все-таки – да, готовьтесь к тому, что все ваши этические установки, которые касаются семьи-родительства-прав детей-самое себя будут испробованы на прочность более, чем полностью. И все внутри эта книга перетрясет.
Этим книга и ценна)

Осторожно, в рецензии могут быть и наверняка присутствуют спойлеры!!!
Если можно, что то сказать об этой книге со всей определенностью, то она шокирует, да. Правда каждого шокирует по своему: кого-то вообще сюжетом, кого-то конкретно концовкой, кого-то неправдоподобностью, кого-то поведением главной героини, перечислять можно долго.
Лично у меня в голове после нее сумбур и каша, я даже с оценкой не могу определиться однозначно, в какие-то моменты это пол-звезды, в какие-то все полноценные пять, но факт, что она вызывает столько смятения, уже говорит о том, что книга неплоха.
Она вызвала у меня много вопросов, к автору, к главной героине, к ее мужу, в конце концов к окружающим эту семью людям. Попытаюсь сформулировать. Во-первых неплохо было бы получить представление о ситуации со стороны других участников истории, а не только от главной героини. Она субъективна, события подаются ею в ретроспективе, а это уже сильно снижает достоверность, я хочу сказать она ПОДГОНЯЕТ к уже случившемуся в 1998 году события десятилетней и более давности. Что касается правдоподобности, ну не верю я, что ребенок уже с колыбели целенаправленно начинает кампанию по уничтожению своей мамы и всего, что ей дорого, а выглядит это именно так в ее рассказе. Во-вторых, когда у ребенка проявились явные признаки патологии, его нужно было лечить у специалистов, а не пытаться доказать мужу наличие этой патологии. В конце концов, Ева всегда делала что хотела, ведь так? Захотела родить второго ребенка - и родила, наплевав совершенно на мнение своего тюфяка-мужа. В-третьих, у меня сложилось мнение, что сама Ева страдала явным раздвоением личности: одна ее часть любила сына, несмотря ни на что, особенно это подчеркнуто автором на последних страницах книги, вторая часть видела и понимала в сыне совершенное исчадие ада и ненавидела его. И тут опять уже у меня возник вопрос, когда над ней довлела та ее вторая часть, почему она ничего не предпринимала, ведь когда страсть ее сына к разрушению дошла уже до того предела, что он покалечил сестру, неужели ей было еще непонятно, что нужно спасать свою жизнь и жизнь своей дочери??? что сыну и мужу она уже ничем не может помочь...значит любила все-таки сильнее, чем ненавидела и верила в нормальный исход? Вот тут мне мотивация героини вообще непонятна. Что это? Мазохизм? Паралич кролика перед удавом? Что автор романа хочет этим сказать?
Возможно это предупреждение, предостережение всем прочитавшим. Живите с широко открытыми глазами, не суйте голову в песок, воспринимайте сигналы, подаваемые окружающими вас людьми. И говорите, говорите, не молчите. Если Вас не хочет выслушать один человек, всегда найдется тот кто выслушает. Проблемы решаемы. Не уходите в себя. Недавно не помню где, прочитала, что некий человек выжил после самоубийства, прыгнув с моста и впоследствии рассказывал, что перед тем как прыгнуть стоял полчаса и плакал там, мимо него проходили многие люди, и, как он сказал, если бы хоть один человек подошел к нему и спросил в чем дело, он бы не прыгнул.
НЕ МОЛЧИТЕ.
И простите меня за много букв в рецензии. Вот задела книга все-таки не слабо.

Только закрыв книгу, я поняла, что она мне понравилась. Конечно, не так сильно, как предыдущие у автора, но тем не менее. Во время всего повествования от книги веяло холодом и отчужденностью. Не чувствовалось любви и теплоты между членами семьи. Единственная любовь в книге, на мой взгляд, - это любовь Евы к Франклину. Любовь, несмотря на отчуждение, отсутствие взаимопонимания в отношении воспитания детей, несмотря ни на что. А дети... Складывается впечатление, что их родили , как недостающий элемент для полной картины счастья. Все поведение Кевина, на мой взгляд, кричит, чтобы родители обратили на него свое внимание и полюбили не идеальную картинку или свое представление о ребенке ( как Франклин, например), а конкретно своего сына. Вот он и решает этот вопрос доступным его пониманию способом, чтобы мама принадлежала только ему и ее не приходилось ни с кем делить. Может, на самом деле не всем людям нужно рожать детей ? Если бы каждый из живущих задавался вопросом , по силам ли ему вырастить детей в любви, ласке и заботе, тогда и несчастным взрослых, может, было-бы меньше.