Ужин

Если бы меня попросили порекомендовать книгу, где нет ни одного хорошего/положительного/доброго персонажа, я бы, не раздумывая, выбрала эту. Главный герой Паул вызывает неприязнь практически с самого начала - возможно, у более великодушного человека такая оценка продержится до середины книги. Более длительную симпатию вызывает его жена - впрочем, к концу книги я уж не знала, от кого из них двоих меня воротит больше.
Осторожно, спойлеры!
Начинающийся семейный ужин выглядит скучным и обыденным - братья со своими женами, в интонациях младшего сквозит постоянная зависть к старшему, он постоянно радуется его оплошностям, пытаясь выставить его перед читателями в образе, по меньшей мере, кретина (что, как мне думается, относится ко всей четверке). Постепенно вырисовывается причина этой встречи сыновья, вполне себе благополучный и умненькие мальчики, убили бездомную женщину. И эту ситуацию родители собрались обсудить в ресторане за ужином. Серьезно? Даже опуская момент с вопиющим ужасом обсуждаемого факта, хочется задаться вопросом о целесообразности встречи в ресторане? Я намеренно сейчас не делаю акцент на кошмарности совершенного действия, но публичное заведение? При том, что старший брат участвует в выборах, претендуя на место премьер-министра. Насколько нужно быть наглухо отбитыми, чтобы выносить такое обсуждение из комнат собственного дома? Это столь нелогичный факт, лишенный всякого здравого смысла, что в укрывательстве детей сомневаться после такого и не приходится. Да, родителям свойственно всячески защищать свое чадо, защищать от угрозы извне, от наказания даже в случае вины. Но как можно было полностью спустить с рук подобное? Меня настолько переполнили эмоции, что попросту выжгли все. Возможно, я сужу со своей колокольни пока еще не имеющей детей - сложно понять ту любовь родителя к своему ребенку, не имея на данный момент возможности ее прочувствовать. Я уверена, что многие родители, конечно же, скажут, что они-то в такой ситуации всенепременнейше отдали бы дитятко в руки правосудия, но это слова. Никому, правда, не желаю дать возможности проверить на деле.
В целом, книга весьма благодатная для рассуждения, но крайне скучная для чтения. Да, после нее можно подискутировать на разные темы, коих затрагивается за столь малый объем отнюдь немало, но уж больно она мерзкая.

Все счастливые семьи похожи друг на друга,
каждая несчастная семья несчастна по-своему.

Самая знаменитая фраза Льва Николаевича проходит лейтмотивом через весь роман голландского журналиста и писателя Германа Коха «Ужин». Еще его можно было бы начать со слов «Все смешалось в доме Ломанов», но это уже слишком.
Сюжет книги, на первый взгляд, предельно прост и незамысловат: двое братьев Серж и Паул (будущий премьер-министр и бывший учитель истории) встречаются в ресторане со своими женами Бабеттой и Клэр соответственно. Не то, чтобы имена имели какое-то принципиально говорящее значение, как Зубоскал, Собакевич или Раскольников, просто создают определенный колорит произведения. Ну, что такого может случиться с героями, которых зовут Серж и Бабетта, ужинающих в дорогущем голландском ресторане с Паулом и Клэр? Действительно. Да Чикатило тоже был всего лишь Андреем, вот, в чем соль.
Нелинейность повествования – о, благодарю вас, автор! Пара-па-па-па I’m loving it. Вообще, из прочитанного за последний месяц только «Ужин» отвечает традиционно любимому мной жанру реализма, непроходимого такого будничного реализма. В который можно уместить чуть больше жизни, чем есть в самой жизни. И, пока я не уплыла в философские категории, скажу, что реализм первоклассный.
Книга разбита на главы: от аперитива до чаевых. И за сменами блюд, суетой официантов и пустой болтовней о последнем фильме Вуди Аллена (рубрика «бесполезная информация»: путем нехитрых логических заключений можно сделать вывод, что речь идет о «Матч Пойнте» и события книги разворачиваются в 2005 году) семья предстает, как лобстер на тарелке. Красный то ли от злости, то ли от стыда. То ли от кипятка, которым его обварили собственные детки. Ну, не лобстера детки, конечно. А братьев Ломанов.
Что конкретно натворили вполне себе благополучные голландские подростки, рассказывать не буду – кто захочет, прочтет. Но то, как ярко и насыщенно иллюстрирует жизнь двух семей современные социальные трудности, (от проблемы бездомных и расизма до гуманности смертной казни) восхищает. С главами и отступлениями от глав Кох обходится, как опытный официант – с подносом. Пританцовывая, он грациозно форсирует между столиков жизненных неурядиц Паула Ломана и открывает баранчики с блюдами. И заставляет читателя изумляться, ужасаться, облизываться и пробовать каждый новый деликатес. А на десерт у нас – презрение и ненависть: кушайте, не обляпайтесь.
Наверное, я вас уже совсем запутала. Такое бывает, когда мне нравится книга. Причем, не могу сказать, что она мне НРАВИТСЯ, или НрАвИтСя, или н-р-а-в-и-т-с-я. Просто нравится, без лишних эмоций. Не чувствовать она, в основном, заставляет, а думать. Да и любопытно же, что там такого натворили два кузена. (И снова рубрика «бесполезная информация»: думала, они геи; а что, для современной Европы проблема мега-актуальная.)
После ужина в компании Ломанов вы задумаетесь о многом. Стоит ли усыновлять детей из стран Третьего мира, например. Если порой не знаешь, какую пакость ребенок от тебя-то унаследует, хотя себя знаешь, как облупленного, то в случае с усыновлением вообще рулетка, причем, русская. Или, например, что обходится дороже: жизнь в тотальных условностях (по правде говоря, в откровенных понтах, а на языке Холдена Колвилда – в «липе») или в безусловной анархии? В первом случае нужно дать на чай не меньше 10% от суммы счета, во втором можно без зазрения совести отходить директора школы головой о подоконник. Второе как-то веселее, согласна. Да не согласна. Вот такая вот я амбивалентная, хо-хо-хо.
Что можно простить тем, кого любишь? Чего нельзя прощать чужакам? Насколько справедлива такая градация? Что есть проступок, а что – преступление? Неисчислимый список вопросов, в котором, как в меню фешенебельного ресторана, напротив каждого стоит баснословная цена. И на каждый придется ответить.
Особенно на последний.
А если бы это был ваш сын?

«Ужин» Германа Коха – это пир лицемеров. Все начиналось вполне мирно и спокойно, рассказчик довольно едко и остроумно высказывался обо всех участниках ужина, не щадил он и самого себя, а закончилась история где-то за гранью разумного. У всех, абсолютно у всех людей есть скелеты в шкафу. Это может быть скелет самого маленького позвоночного животного на планете, а может быть скелет полностью сформировавшегося динозавра в полный рост. От того, как ведут себя герои книги, просто волосы на затылке шевелятся. Понятно было с самого начала, что автор не предложит нам читать о том, как люди тихо-мирно едят лазанью и говорят о футболе. Понятно, что между братьями могут быть непростые отношения, особенно если один из них – известный политик, а другой – безработный учитель. Понятно, что некоторые родители «слишком сильно любят своих детей» и сначала готовы закрывать глаза на невинные шалости, а потом точно так же умалчивают о страшных вещах. Очень часто родители безнадежных наркоманов, воров и убийц винят соседей, друзей, случайных прохожих, компьютерные игры, глобальное потепление, но только не себя самих. Таких историй, как этот «Ужин», в мире происходит великое множество, поэтому книга вряд ли утратит свою актуальность.

Я купилась на фразу в отзыве из The Observer - «Ужин» можно было бы снабдить подзаголовком «А на что готов ты, чтобы защитить тех, кого любишь?». Не помню, что конкретно я ждала от книги, основываясь на этой фразе, но явно не то, что получила в итоге. Впечатления неоднозначные, прямо скажем.
Во-первых, Кох - великолепный рассказчик, этого не отнять. Я книгу прочитала за несколько часов, практически не отрываясь, п.ч. написано так захватывающе, что оторваться просто невозможно. Претензий к форме у меня нет никаких. Но вот содержание...У меня чувство, будто я вывалялась в грязи. Обычно, когда я читаю книги, написанные от первого лица, я на стороне главного героя-рассказчика, даже если он при этом совершает неблаговидные поступки. И тут поначалу было также. Но постепенно я поняла, что этот рассказчик раздражает меня безмерно, что его брат, которого он хаманит немыслимым образом, на самом деле гораздо лучше и человечнее, чем он сам, что вся его "счастливая семья" - он сам, его жена и сын, - просто сборище моральных уродцев. И самое противное то, что именно они в итоге оказались в выигрыше. Если честно, очень противно.
Не уверена, что буду у Коха еще что-то читать, хотя первоначально собиралась.

Что самое главное в жизни человека? Какие самые главные ценности существуют в его жизни? Ответы могут быть разные, но чаще всего самыми главными ценностями для человека являются любовь, доверие, счастье и, разумеется, семья. Семья - это то, что дает нам идти вперед, держаться на плаву и не сдаваться. В книге "Ужин", для главного героя, семья являются основой его жизни, смыслом его существования.

Сюжет заключен на семье, а точнее, двух семьях (хотя в частности, в центре внимания семья главного героя - его жена и сын). Главный герой, Паул и его жена Клэр отправились на ужин вместе с братом Паула - Сержем и его женой Бабеттой. В книге присутствует огромное количество вкусностей и блюд, от одного описания которых уже хочется стать частью этой книги. Но не стоит отвлекаться на еду, ведь главная суть заключается в том, что ужин - это лишь предлог выяснить семейные отношения, общие проблемы, судьбы собственных детей. В момент каждого приема пищи семьи стараются объединяться и обсудить то, что важно. Также происходит и здесь. Помимо обсуждения трудных задач семейной жизни, наш герой попутно вспоминать какие-то моменты в его жизни, являясь проводником по его нелегкой жизни. То с работой не лады, то сын скрывает что-то и так далее. Готовы поужинать и стать участником семейного собрания? Ждем вас на ужин.

Мне безумно понравилась эта книга. Кладезь главных ценностей, я так бы ее назвала, потому что это так и есть. В этой книге все прекрасно - от корки до корки. И мысли каждого из героев заслуживают быть подчеркнутыми ярким марком, чтобы каждый читатель сразу обращал на них внимания, постигая саму суть каждой фразы. И еще важно понять - семья самое главное, и каждый человек готов пойти на все, чтобы помочь члену своей семьи.

Поужинали?... вот и славненько!!


"Ужин" - первая прочитанная книга голландского писателя Германа Коха. Кох этой книгой приглашает нас отужинать в превосходном фешенебельном ресторане, куда идут два брата с супругами, чтоб кое-что обсудить. У обоих есть дети-подростки, им по 15 лет.

И вот в ходе ужина, каждый выкапывает скелетики то, чем живут и здравствует счастливая семья, запивая все это розовым шампанским и много чем. Много еды. Очень много еды и питья, и много пустой болтовни. Хотя главная тема их обсуждения - это их дети.

С самого начала я симпатизировала супругам Паул и Клэр, но по окончанию вечера ионо куда-то исчезло, впустив сердце злость, негодование, недоверие и жалость. Их идеалы счастливой семейной жизни ошибочны и они слепы по отношению к действиткльно произошедшим событиям. Их любовь к детям и губят детей. Какие только оправдания эти люди не придумывает, чтоб сохранить душевное спокойствие. Эгоисты, больные "неправильной любовью" самодовольная семья! А их дети - это просто кошмар!

Моя оценка 6/10.

Книга прочитана в рамках игры "ТТТ".

Сразу оговорюсь - книга мне не понравилась. Не впечатлил стиль, сюжет, герои и персонажи. Лихо, казалось бы, закрученная фабула на деле оказывается премерзостной историей сокрытия родителями самого натурального убийства, совершенного их любимыми деточками.
Мало того, что автор ПОСТОЯННО оправдывает действия рассказчика Паула неведомой психической болезнью, так еще и якобы призывает читателей стоять горой за своих домашних, даже если один их них, Мишел, рискует вырасти в настоящего Джека Патрошителя. При всем этом, несмотря на свои призывы "быть одной семьей несмотря ни на что", для автора и для героя в порядке вещей всю книгу всячески подтрунивать над собственным братом-политиком, слепо его ненавидя, и, в конце концов, изуродовать беднягу руками его своячницы( или как там зовут жену брата?). Мне вообще показалось, что Паул просто дико завидовал Сержу.
Я привыкла, что книга должна приносить эстетическое удовольствие. Либо книга написана отличным слогом, либо у нее великолепный сюжет, либо она учит чему-то стоящему. После прочтения "Ужина" я закрыла книгу со словами: "Какая гадость!" Чему может научить сие творение? Что нужно прикрывать преступников? Закрывать глаза на настоящие садистские наклонности (сын Паула предлагал выбрасывать подозреваемых из окна без суда и следствия, к примеру)? Убивать и калечить других людей, лишь бы члены вашей семьи не попали в переделку, будь они даже трижды мерзавцами? В любом случае стоять горой за своих недоумков-детей?
Мерзкая книжонка, одним словом. После классической литературы и вовсе кажется мусором. Не советую.

Поначалу ты даже соглашаешься с мыслями главного героя. Ты ему сочувствуешь. Тебе кажется, что ты его понимаешь. Вот как тут не согласиться с ним? Как тут не испытать чувство неловкости вместе с участниками диалога?

И тем не менее, ты понимаешь, что с ним что-то не так. Поначалу он даже кажется паникером и тюфяком. Боги, тюфяком! Как жестоко я ошибалась!..

В книге поражает полное отсутствие наказаний. И дело касается не только детей, совершивших преступление. Дело касается и взрослых. Вот вспомните, как в самом начале Паул рассказывает об инциденте с разбитой витриной. Он не просто вступился на своего сына, он проявил агрессию по отношению к продавцу. И что ему за это было? Ничего. Дальше, когда Паул в приступе ярости огрел своего же родного брата горячей кастрюлей с макаронами, что ему было за это? Снова ничего. Более того, семьи продолжили общаться как ни в чем не бывало. А за избиение директора школы что сделали Паулу? Ровным счетом ничего. По крайней мере Герман Кох ничего об этом не пишет. Отсюда создается впечатление, что в реальности данной истории насилие — штука вполне естественная и даже нормальная. Во-первых, Паул — человек не вполне здоровый. А во-вторых, он ведь был прав, не так ли? И потом, если несчастье не касается нас лично, ну и что тогда в этом такого? Ну, подумаешь, убили какую-то бездомную женщину в банкомате. Ну кому какое дело до нее? Она прожила бессмысленную жизнь, ее никто не ждет. Какой от нее толк? В конце концов она ведь ВОНЯЛА! Мальчики правильно поступили. Примерно так рассуждала мать Мишеля Ломана. "А как бы вы поступили на месте мальчиков?" — вопрошает она. Действительно как? И мать искренне не понимает, почему их чада должны были пойти поискать другой банкомат. Действительно почему? Они же пришли за деньгами. И им помешало это вонючее тело. Еще и женщины к тому же. Деньги они, естественно, не сняли, не до того было. Но ведь они не остановились на достигнутом при всех своих муках совести. Они все свои деяния еще и записывали на видео. Почему нет? Страна должна знать своих героев. Правда, раскрывать свои имена мальчикам не очень хотелось. Кишка тонка?

Но, бог с ним с Паулом. Здесь страшней всего женщины, одна из которых, Бабетта, больше интересуется возможным крахом политической карьеры мужа, а не отсутствием моральных ценностей у своего сыночка, а другая, Клэр, любит своего мужа именно таким, какой он есть — жестоким и неадекватным. Ей нравится, что он перестал принимать таблетки. А сын ее ни в чем не виноват.

Казалось бы, такие приличные семьи, по крайней мере с виду. Но стоит копнуть глубже, и первое впечатление мгновенно испаряется...

Книга производит настолько яркое впечатление, что сюжет ее забудется нескоро.

Так то вроде неплохо, но осадочек мутный после прочтения остался.
И не сказать, чтобы совсем не понравилась книга, Герман Кох довольно бодро и интересно разворачивает историю, и вот уже банальный ужин заканчивается небанально.
Но как-то упрощенно это все выходит у автора, плохая наследственность и вроде уже объяснимо, почему ты можешь убить. Мать тоже что ли с дурными генами? Они спецом так подобрались в семье? На мой вкус не хватает глубины какой-то, мысли оригинальной, если угодно. Ну чтобы сказать, как про классика "Ай да, Кох, ай да сукин сын", вот это он верно подметил, вот это он не в бровь, а в глаз.
И персонажи у него все такие гаденькие, и ну никто из положительных героев ничего не может противопоставить злу. Мне так не нравится, я несмотря на этот жестокий мир, верю в гуманизм и в добро. И вообще, ну ее, эту Европу, с ее толерантностью и извращениями, сами сварили этот суп, пусть сами и едят. А мне этот ужин не по вкусу.

Эта книга - всего лишь один ужин, один вечер, проведенный четырьмя людьми - двумя братьями с женами. И вместе с переменой блюд меняется настроение за столом и напускная дружелюбность слетает с присутствующих слой за слоем. Вообще, вопросы, поднимаемые в книги, более чем актуальны:

• Взаимоотношения в семье между мужем и женой и родителями и детьми.
• Перемены, происходящие с человеком с приходом власти, славы, известности и денег.
• Проблемы молодежи - их уверенность в собственной вседозволенности и безнаказанности.

  В книге рассмотрены абсолютно разные подходы к общению с окружающими, с женами, с детьми двух братьев. И это сравнение безумно интересно и познавательно.