Ужин

Сколько шагов отделяют родителей от желания защитить своих детей до готовности сокрыть их преступления и помочь совершить новые? Предельно честная, на мой взгляд, книга, с той лишь претензией, что смягчать преступления сына намеком на передаваемое генетически психическое расстройство отца было излишним. И именно потому что предельно честная, откровенно неприятная. Даже вишенки в виде наказания преступников не последовало.

Итак, имеем заурядный ужин, который явно тяготит его участников. Особенно выделяется один, постоянные придирки и раздражительность которого начинают вызвать сочувствие к объектам его придирок. История разворачивается через флэшбэки перемежающие смену блюд и приводит к довольно неожиданному (во всяком случае для меня) финалу.

Из понравившегося:

• совершенная реалистичность истории и развязки - подростки из хороших семей за небольшие "шалости" в тюрьму не попадают, не для того их растили;
• неприглядность героев - они все достаточно неприятны, каждый по-своему, а единственный лучик в этом царстве тьмы, оборачивается просто черной дырой;
• будничность и некая циничность что ли самого стиля повествования - автор не нагнетает, он просто рассказывает, эдак небрежно.

  Из непонравившегося:

• "оправдание" действий подростков через намек на генетическое психическое расстройство - сколько их без тяжелой наследственности делают тоже самое? Эта уступка чувствительному читателю мне показалась упрощающей суть происходящего, призывающей к пониманию и прощению;
• неравномерность погружения в жизнь персонажей - одну пару нам практически прерарируют, правда с большим вниманием к одному из супругов, вторая остается лишь отражением впечатлений и восприятия первой - ни мотивы их действий, ни путь, приведший их за этот стол, нам не известен;
• ход с усыновленным ребенком, шантажом, в противоположность первому замечанию, показался мне излишне мелодраматичным, неправдоподобным. Мне кажется, книга только выиграла бы, стала бы реалистичнее без этих двух эпизодов.

  Выскажу гипотезу, почему роман может не нравиться, раздражать. Потому что на вопрос - а как бы поступили вы, если бы это касалось ваших детей? Ответ - точно так же. Мне книга показалась серьезной "злой" прозой, которая ставит читателя перед зеркалом, смотреть в которое совсем не хочется.

Сюжет романа весьма интересен и необычен. Он раскручивается по нарастающей с подачей очередного блюда за ужином двух братьев и их жён. Обычный ужин в дорогом голландском ресторане, приятная обстановка, но это все - ширма. Автор использует специальный приём,- сюжет трансформируется, образы героев в корне меняются, соответственно, отношение читателя к героям тоже становится другим, не таким, как в начале чтения. Обычная непринужденная беседа героев за ужином перерастает в такой накал страстей, что просто диву даешься!
Постепенно темы, которые затрагивает автор становятся остры, сложны и глубоки: толерантность в обществе, смертная казнь, отношения родителей и детей в современном обществе, проблемы воспитания детей. Читателю дается много пищи для размышления, я не раз ловила себя на мысли, а как бы я поступила в той или иной ситуации?
Автором хорошо прописаны трансформации героев. Характеры прописываются и раскрываются просто мастерски, используются различные психологические приемы, благодаря этому, мне было очень интересно читать, хотелось узнать, на что герои окажутся способны и как далеко они зайдут в своих поступках. Постепенно в романе все в корне меняется, к концу ужина это уже совершенно другие герои. Положительные становятся отрицательным и наоборот. Мне роман понравился, так как в нем затронуты темы, связанные с воспитанием детей. Интересно было взглянуть со стороны, к чему может привести вседозволенность детям, и на что способны родители ради своих детей. Некоторые моменты в книге меня шокировали, больше всего именно концовка, наверное, поэтому после прочтения осталось странное послевкусие.

Эту книгу прочла за один вечер, закрыла и не могла дальше ни о чем другом думать. Она меня шокировала настолько, что захотелось непременно с кем-нибудь ее обсудить. И поверьте, не содержание меня так парализовало, нет. Осталось загадкой мнение автора на происходящее, его, так сказать, моральная оценка действий и поступков героев. Подобная отстраненность напугала еще больше, чем события, описанные им. Это книга- размышление, о том мире в котором мы живем. Чтобы не забывали, что если подобные истории не касаются непосредственно нас, то это непременно происходят где-то рядом.

Именно эта фраза вспомнилась где-то на 65% книги, когда вместо одной (и самой главной, на мой взгляд) дополнительной сюжетной линии я нашла там еще несколько отступлений.
Складывается такое ощущение, что автор не мог определиться, какую же жизненно важную тему он хочет поднять на этот раз: расизм? подростковая жестокость? приемные дети? отношения отец-сын? борьба за популярность? Что? Все сразу, говорите? Да еще на 320 страницах?

Мне не просто не понравились герои, они меня ужаснули. Они упрямые, агрессивные, настолько себе на уме, что, пожалуй, только с Бабеттой можно кашу сварить. От остальных лучше бежать подальше, честное слово.
Меня все время пыталось запутать повествование, которое то и дело перескакивало на другую временную линию без какого-либо перехода.

Я понимаю, почему этот роман такой популярный - он действительно поражает.
Но заложенные в нем идеи спорные, равно как и метод их изложения.

«Ты не откладываешь в сторону дрянную книгу, прочитав её лишь до половины, но помимо воли домучиваешь до конца в надежде на удачную развязку.»

В случае с «Ужином» Коха, мне не хотелось бросить эту книгу, и я совсем её не домучивала. Не смотря на отрицательные отзывы и маленький рейтинг книги, я всё-таки рискнула её прочесть. Пожалела ли я? Нет. Но и определённого ажиотажа книга у меня не вызвала. Единственный негатив с моей стороны пролился на главного героя (от которого идёт повествование) и его жену. Достаточно странная семейка. Психически не здоровый мужик, с расистскими замашками, который переполнен завистью, ненавистью и эгоизмом по отношению к своему старшему брату. Его жена, идеальное дополнение его самого. Она во всём поддерживает своего мужа и готова на всё ради своей семьи, а точнее ради своего сына. Казалось бы, вполне нормальное поведение хозяйки дома и матери. НО!!! Что делать если твой сын, не такой «лапушка» каким ты его представляла? Именно поэтому две семьи Ломанов и собрались в дорогом ресторане за семейным ужином. Решить проблему, которую создали их дети, и спасти их от опасности.
Одна из главных проблем, которая поднимается в этом произведении, это проблема отцов и детей. Автор даёт нам понять, что дети берут пример со своих родителей. Так что если вы заметили изменения в своём ребёнке, задумайтесь всё ли в порядке с вами.
Финал книги меня немного смутил, я ожидала другой развязки и абсолютно другой концовки. Книгу я прочитала с удовольствием и налегке, но вот фильм я осилила только до половины. Герои раздражали меня ещё больше (возможно хорошая игра актёров). И уж очень скучно и долго растянули сюжет.

Я знала, что будут тайны за ужином. Знала, что будут раскрыты секреты. Боюсь мои мысли ушли далеко от реальности, найденной в этой истории. И да, мне ооочень понравилось. Может быть, это Генри Кох внес частичку своей души, или подходящий кусочек книги подошел к паззлу "меня", но я реально ловила кайф от героев и их жизни. Сразу скажу здесь многое завязано на детях двух пар, ужинающих в крутейшем ресторане. Два брата с женами. Действие скачет из прошлого в настоящее. Блюда разделяют книгу на этапы - закуски, как подготовка к дальнейшим событиям; горячее - как кульминация и десерт - развязка. Главный герой Паул неожиданно из простого учителя меняет лик и становится опасным и таинственным. Ты спрашиваешь себя - кто этот человек? Почему вся книга представлена его глазами. Он вспоминает, рассказывает и показывает. Здесь так много проблем отношений - между родными, между супругами, между детьми. Но во главу угла ставится - конечно, проблема "Отцы и Дети". Сама не могла до конца определиться на чьей же я стороне?

Что нужно читателю, чтобы поставить книге максимальную оценку? Когда-то я думала, что критерии у меня довольно ясные и отлиты из мрамора. Я люблю, чтобы в книге была горизональная структура - подавай мне несколько конкретных тем и развивай их в параллельных реальностях. Конечно, всегда мне казалось важным, чтобы язык был образный - такой погуще, послаще. Чтобы цитаты в тетрадочку выписывались стопками - так чтобы на весь разворот. И без сцен насилия, Богом молю! Я люблю читать о прекрасном, ненавижу, когда заставляют воображать жестокость.

Но это книга Коха ломает все мои шаблоны под чистую; это 5 из 5. Самая мощная мизансцена в современной мире - бесполезно дорогой и обременящий кошелек обед в раздражающем ресторане (всех нас, таких разных, сегодня только и объединяет, что любовь к еде и ненависть к бесполезным тратам денег); самое динамичное развитие сюжета - от аперитива до проблемы отцов и детей (как будто мыльный пузырь разрастается, а ты беспомощени зачарованно смотришь, будто все происходит во сне); самое лучшее изображение злободневной темы - миграции: ведь мало кто выпячивает в ней жестокость, все проявляют толерантность. И реплики героев настолько ломают все предыдущие шаблоны, что уже все равно, каким языком книга написана - а чтобы до читателя дошло получше, написано языком простым, как дверь. Таким, что не выписать ни одной цитаты - упаси Господь, кто-нибудь еще почитает и подумает, что это тебе эти идеи тоже близко.

В общем, садись, Кох, 5 из 5. За смелость.

После прочтения аннотации я была уверена, что меня ждет нечто похожее на фильм «Телефонная будка». Что герои, запертые в одном помещении — ресторане, будут перебрасываться точными и разящими репликами, словно мячиком для пинг-понга, и с каждым броском напряжение будет расти все больше и больше, раскрывая семейные скелеты… Что диалог между персонажами будет играть ключевую роль и именно посредством его нам будет рассказано, что же такое произошло. Но всем свойственно ошибаться.

Начнем с того, что, пусть почти все действие в теории и происходит в ресторане, самого ужина здесь мало, потому что большинство времени мы проводим в воспоминаниях главного героя — Паула Ломана. Мы узнаем о его жизни, о его мировоззрениях, которые иногда могут казаться пугающими и которые, впрочем, можно оправдать наличием у него психического заболевания. Мы узнаем о его сыне, который совершил страшное преступление со своим двоюродным братом. И именно это послужило предлогом для встречи.

На что могут быть готовы люди, чтобы защитить того, кого они любят?

Да, автор поднимает проблемы отношений родителей и детей, а также такие социальные проблемы, как толерантность и неравенство, на примере двух семей, олицетворяющих собой общество. Что люди по своей сути — лицемеры. Что толерантны они лишь тогда, когда им выгодно, но когда дело задевает их напрямую, всякая толерантность испаряется. Что они готовы нести любую чушь и совершить любой поступок, чтобы обелить преступника. Семья Паула Ломана — это фальшивка. Красивая обертка, в которую завернут кусочек камешка. И они мне безразличны. Их затруднения никак не цепляют, потому что они сами виноваты в том, что с ними случилось. И это не попытка переложить вину на жертву. Сопереживать не получается.

Диалоги здесь сухие, слабые, не запоминающиеся. Сама идея мне очень импонирует, но вот исполнение не понравилось. Показалось, что автор, в попытках сделать этот роман таким провоцирующим, не дотянул заявленные проблемы до нужного уровня.

"Родители любят своих детей тревожной и снисходительной любовью, которая портит их." Дени Дидро

В этом произведении нет определённой сюжетной линии или замысловатых переходов. Но эта книга затрагивает щепетильные темы, которые могут обсуждаться не один час и все равно каждый останется при своем мнении. А главный вопрос заключается в следующем: На что способны родители, чтобы защитить своего ребенка? Есть ли границы у родительской опеки и любви?

Немного сложно представить себя на месте родителей, которые любыми способами пытаются прикрыть "грешки" своих детей, когда ты сам не являешься родителем. Однако, ты не осуждаешь их за содеянное. С точки зрения психологии и биологии, люди, как и все животные, заботятся о своем потомстве, опекая и защищая своих детёнышей. Но у многих родителей это переходит в гиперопеку, в следствии которой они пытаются контролировать все действия, желая защитить свое дитяти как физически, так и эмоционально. И кажется, что родители порой забывают о границах дозволенного, потому что ими движет природный инстинкт сделать всё возможное и невозможное, чтобы избежать негативных последствий.

В этой книге случилось точно так же. Родители готовы были пойти на все, что угодно, лишь бы дать понять ребенку, что они рядом и они его защитят. Но они даже не задумались, как поведет себя в дальнейшем их ребенок. Будет ли он думать, что вот так легко все будет сходить ему с рук? Будет ли всегда сидеть в ожидании того, что родители прибегут к нему на помощь и все уладят? Думаю, главная ошибка родителей в этой книге, это редкое общение с ребенком. Оба родителя должны были поговорить с ребёнком, а не делать все неведомо друг от друга, в надежде, что другая сторона не узнает. Так же не стоило поощрять те не хорошие поступки, которые собирался совершить ребёнок. Создалось такое впечатление, что родители начали растить маленького преступника у себя под крышей.

Эта книга оставляет много вопросов без ответов. Что же случилось дальше? Какие были последствия у этого события? Как сложилась дальнейшая жизнь ребёнка и родителей? Смогут ли они и дальше таскать этот груз у себя на душе?

Я уже давно обещала себе не читать современную литературу, но нет, начиталась положительных отзывов и решила купить и прочесть книгу. Убожество - лучше описания не найти. Написана убого. Сюжет убогий. Скандальная история ? Скандал здесь может быть только в том, как пахабно написана книга, как рука поднимается у людей ТАКОЙ БРЕД писать? Такая лексика... Нет слов.
Я ожидала интересного сюжета, а получилось вяло, не по-настоящему, грустная история о семейке с проблемами с психикой. я не считаю , что здесь кто-то кого -то близкого защищал, мне кажется, тут защищали родители сами себя . в общем, сюжет нулевой, интереса никакого книга не вызывает, только уйму негативных эмоций и отвращения.