The Giver

Вообще-то не люблю антиутопии, но к «Дающему» я почему-то была расположена. И на этот раз интуиция не подвела!
Книга цепляет с первых же страниц. Вместе с Джонасом я волновалась в ожидании Назначения, постепенно открывая для себя мир коммуны. Место, где живет Джонас, можно назвать идеальным: оно абсолютно безопасно (река не в счет), здесь заботятся о Младенцах и о Старых, у каждого человека есть работа, подобранная в соответствии со склонностями, все вежливы и приветливы друг с другом, не нужно беспокоиться о пропитании – еду принесут, а остатки заберут. Вот только каждая новая строка приоткрывает ужасы этого дивного мира: нет цвета, нет музыки, нет животных. Но самое страшное – нет чувств и эмоций.

• Коммуна не сможет нормально функционировать, если употреблять слова как попало. Ты мог спросить «Вы мной довольны?». И мы бы ответили «Да», - сказала Мать.
• Или, - продолжил Отец, - ты мог бы спросить «Вы гордитесь моими достижениями?». И мы от всего сердца сказали бы «Да».
• Теперь ты понимаешь, что слово «любить» совершенно неуместно? – спросила Мать.

  Тебе мило улыбнутся, приветствуя твое рождение, и с такой же сладкой улыбкой отправят на смерть.

Антиутопии в принципе делятся на две категории. В первой категории всё откровенно отвратительно, правительство нажирается на бедных людях, etc, еtc, и вообще как мы до такого докатились. Во второй категории всё будто бы хорошо, но стоит копнуть чуть глубже, как становится понятно, что всё хуже некуда. И вот вторая категории, на самом деле, едва ли не страшнее.

«Дающий» - очень простая книга. Её главному герою – 12 лет, её общественная система – без особых изысков, её мораль – простая как две копейки, её язык очень чёткий и, собственно, тоже простой.

Но то ли в этой простоте есть какая-то особая прелесть, то ли так просто легче и чётче воспринимается информации, но своей цели «Дающий» добивается – он цепляет.

И пусть я не испытала глубокого ужаса, скорее тихую грусть, но я ни разу не пожалела, что открыла книгу, и более того, я бы её советовала.

Еще один идеальный мир - понятный, простой, а люди в нем, словно шестеренки идеально отлаженного механизма, где каждый выполняет свою функцию. Без лишних мыслей, вопросов, без угрызений совести. Здесь нет выбора - его делают за тебя Старейшины: как жить, кем стать, кто будет твоим супругом, какого ребенка ты получишь. Ни чувств, ни личных мыслей, ни воспоминаний. Ничего лишнего. Семья заменяется Семейной Ячейкой, чувства и мысли - Правилами. Такая серая, в буквальном смысле слова, жизнь, из которой были удалены все цвета и краски.
Что лучше: жить в идеальном мире без боли, в мире, где нет насилия и войн, или же в живом мире, где есть все многоцветье чувств - любви, счастья, радости, теплоты и привязанности, но где есть и одиночество, горечь, утрата и бесконечные конфликты? Жить полной жизнью или жить комфортной и безопасной жизнью "душевного инвалида"?

Интересный вариант будущего, и просто отличная антиутопия.
Если бы я сначала прочитала книгу, и только потом посмотрела фильм, возможно были бы у меня другие эмоции, а так я после десятка прочитанных страниц ощутила, что где-то это я уже видела и вспомнила фильм, и мне теперь почему-то даже кажется, что фильм более живой, чем книга?! В общем, и после этого открытия я читала эту книгу как нечто знакомое, но забытое, ничего не открыла нового, ну только что концовка отличается от фильма, или мне это так показалось, потому что и фильм я смотрела давновато...
Интересный и необычный сюжет, и то что всё сначала оказывается бесцветным, а после привносятся различные цвета, а еще мне нравилось наблюдать за парнишкой, как он открывал для себя мир по воспоминаниям, и не только открывал, но и применял новые знание на примере своей общины и видел разницу и не понимал этого, и как меня удивило, что у этого места такой странный порядок, разделение, и правила жизни.
В общем, весьма интересная и увлекательная книга с захватывающим сюжетом и необычными героями.

Не далее как неделю назад я рассуждал об идеальном мире, о человеке и человечности и можно ли построить идеальное общество в мире, где в принципе не может быть ничего идеального? С данной книгой решил ознакомится потому что довелось посмотреть её экранизацию, критиками неоцененную, ибо они считают что книга запоздала лет на двадцать, считается также, что многие современные авторы подростковых антиутопий, ставших бестселлерами, вдохновлялись именно этой книгой. Возможно, так и было, но нынче ситуация такая, что «Посвященный», обладая такой мощной идеей, не получил должного по той лишь простой причине, что такое уже сделали, это как человек рожденный не вовремя, не обладающий достаточными знаниями и навыками для обитания в современном мире. «Дающий» был написан еще в прошлом веке и мгновенно стал бестселлером. Что ж пришел мой черед поделится впечатлениями о книге.
Это первая книга в серии «The quartet» и единственная переведенная на русский язык, поскольку продолжения есть, а они не переведены, а книга не завершается в прямом смысле слова, то нам приходится хлопать глазами, недоумевать и довольствоваться тем, что имеем. А имеем мы новую на период выхода на языке оригинала идею для жанра детской литературы, помещенную в форме антиутопии.
В целом книга оставляет приятное впечатление и поначалу весьма увлекательна, где-то ближе к концу уже теряешь нить повествования и на вопросы, возникшие в процессе нет ответов, но ценность книги не в этом. Ценность книги в том, что она преимущественно для детей школьного возраста, которые порой задаются вопросами, поднимающимися в этой книге. Как отделить добро от зла? Почему жизнь не может существовать без эмоций и как серое общество может потерять всякую ценность без мечты и ощущений. Мы не роботы, мы – люди и ощущать и испытывать эмоции – это наше всё. Если нас этого лишить, то все мы станем чем-то худшим, чем то общество, которое описывает автор.
Книгу стоит прочесть один раз и подумать стоит ли рекомендовать это своим детям. Я думаю, что стоит, потому что для детей, задающихся вопросами о морали, добре и зле стоит это прочесть, чтобы понять, что данное нам с вами общество является единственным из возможных вариантов, потому что лучшие или худшие альтернативы ломают наше представление об идеальной системе и нам хочется этот альтернативный мир сломать. В любом случае писать антиутопии – тяжелое и неблагодарное дело, потому что ты тратишь столько сил, чтобы показать современному миру, что в любой системе есть погрешности, а об этом уже все знают и говорят, что это уже было и было гораздо лучше реализовано. Данная книга заставит задуматься и поразмыслить, но больше ничего не сможет вам предложить, если вы – взрослый читатель, а если вы ребенок – то добро пожаловать в таинственный и удивительный мир Дающего…

Перед нами рассказ очередного фантаста. Мы видим будущее, наконец-то человечество победило капитализм, а вместе с ним «кумовство», деньги. Прекратились войны, смерти из-за нехватки пищи, побеждена преступность. Был упрощён институт семьи и брака. Одним словом перед нами рай, который описали злые коммунисты. И где же тут тогда подвох? К чему бы писать рассказ о земном благе? Вот и это произведение не стало исключением. Раз есть рай, значит должен быть и змий искуситель. Этого змия в произведение отыгрывает старый никому не нужный хрыч по кличке Дающий. Он подрывает и отравляет разум людям живущим в коммуне. И тут очередь доходит до главного героя, двенадцатилетнего мальчика по имени Джонас. Старейшины отправляют мальчика на учёбу к змию. И он начинает отравлять душу мальчика, с целью разрушить коммуну, уничтожить рай и прибрать остатки беспомощных людей под свою опеку.

Хорошо, но, к сожалению, катастрофически мало. Почему , ну почему автор не написал полноценный роман страниц этак на 400? Материал ведь очень благодатный!
Прочитала ( или даже лучше сказать проглотила) буквально за несколько часов. Книга написана в жанре антиутопии для мыслящих подростков. Представьте себе, что вы живете в обществе, где все строго распланировано, где люди забыли что такое настоящие чувства, где выбора фактически нет. Представили? Значит, вы попали прямиком в книгу " Дающий".
Да, идея далеко не нова, но ее преподнесение в данном конкретном случае заслуживает внимания.
Самая главная мысль, которую по моему мнению автор пытался донести до нас с вами, это любовь, ее отсутствие и возможно ли нормальное развитие человека без этого понятия.
Хорошо!

Довольно интересная антиутопия, которая в последнее время стала попадаться мне все чаще. Это первая часть из четырех, но сюжет не линейный, а больше разные истории из одного мира.
Изначально читаешь и думаешь, что не все так плохо - все люди счастливы, здоровы и сыты. Но по мере прочтения понимаешь, что для этого используется тотальный контроль и селекция. Те, кто с изъяном или просто старых удаляют. Малышей трех лет воспитывают физическими наказаниями, а ребенка тебе просто выдают. И вот для всех вокруг это нормально, потому что иного они не видели. Так преемственность поколений и история там не существует. Люди даже не видят цветов и не понимают, что мир полон красок. В принципе автор хорошо показал, что если человека учат, что происходящее норма, то для него это норма. Им не дают читать книги, кроме нескольких, у них подавляют гормоны таблетками.
И вот Джонас, ждавший распределения на профессию, в 12 лет становится принимающим. Никто не знает что это такое это из молодых людей, а старшее поколение просто не хочет вспоминать. Дающий - человек, который хранит воспоминания и к которому приходят за советом в критические моменты. Он должен передать Джонасу воспоминания все, которые были собраны, потому что уже стар и если воспоминания останутся у него и он умрет, Они «расплескаются», создав панику.
Вообще книгу изначально позиционируют как ту, которую надо дать детям читать. В каких-то странах родители протестовали против ее обязательного чтения. Не могу сказать, что считаю будто она обязательна к чтению (первая часть по крайней мере). Как человек, который прочитал достаточно антиутопий, я не могу найти какие-то уникальные мысли и тропы, потому что те или иные вещи я уже читала в других антиутопиях. Читать, чтобы дети ценили прошлое? Или чтобы понимали, что такое хорошо или плохо? Тут сомнительно. Как по мне текущий бич это видеоигры и зависимость от гаджетов, возможно если бы это затронули, то имеело бы смысл маркировать «читать всем».
Наверное это просто адаптированная под младший возраст антиутопия, где не так много страниц и не так много жестоких вещей, поэтому и говорится, что подходит для детей. Думаю, что продолжу читать цикл, но не так, что вот прямо сейчас.

О том, что есть такая книга, я узнала, когда случайно наткнулась на фильм "Посвященный", снятый на основе "Дающего". Фильм мне понравился и захотелось прочитать книгу. Книга, конечно, другая. Полнее сюжет, сложнее конфликты. Логичнее повороты сюжета. Нет той излишней драматичности, которая была в фильме. По крайней мере, на мой взгляд.
Основной конфликт для ГГ и его наставника в том, что "много будешь знать, скоро состаришься":)) И понимая это, они все равно выбирают всю полноту знаний об этом мире и возможность этот мир познавать всеми органами чувств и эмоциями, а не только логикой и разумом.
Интересно, необычный сюжет, утопичность, заставляющая задуматься. Читается легко и быстро.

Хотя я безумно люблю антиутопии, о «Дающем» я ничего не знала, пока не наткнулась на отзыв в дневнике autsajderka. Но, как это чаще всего со мной бывает, книга отложилась на неопределенное «немного позже» и добралась до неё я только сейчас.

Первое, что хочется отметить – это книга для подростков. Повествование интересное, но простое и мягкое, читается текст легко, моральные выборы, которые возникают перед героями или не имеют серьёзных негативных последствий, или же на этих последствиях автор просто не заостряет внимание, плавно обходя все острые углы. Конечно, из-за этого «Дающий» проигрывает более взрослым антиутопиям, вроде того же «1984» или «Мы», но на фоне всяких «Дивергентов» и иже с ними смотрится не просто выгодно, а блестяще.

Что понравилось мне, так это логичность созданного Лоури мира. Ко многим антиутопиям у читателей часто возникают вопросы «А если в обществе все происходит так, то почему….» и далее список таких «почему» растет в геометрической прогрессии с уменьшением таланта автора. «Дающий» в этом вопросе довольно близко подошел к творению Хаксли, описывающему, на мой взгляд, самую продуманную систему, действительно способную работать без сбоев. Во многом такая логичность произведения связана с сюжетным ходом с таблетками, забирающими у людей сильные эмоции. Сразу становится понятно, почему все довольствуются существующим укладом жизни и никто не стремиться к изменениям.

Из огорчений стоит отметить слишком быстрое, как по мне, развитие сюжета во второй части произведения и неопределенную концовку книги. Да, Джонас дошел до некоего дома, который он видел в воспоминаниях, и что? Что дальше? Как его там встретили? Знали ли люди из «другого места» о коммуне и, если да, то как они относятся к людям из неё? Приняли ли они Джонаса? И что случилось с Дающим и всеми, кто остался в коммуне? И это только малая часть вопросов, которые, как по мне, стоило бы закрыть.

Скажу так же пару слов относительно экранизации книги. Как по мне, это тот вариант, когда фильм и книга вместе создают идеальный симбиоз, позволяющий лучше понять произведение. Книга разъясняет суть системы, показывает отношение к ней жителей коммуны, выводит на первый план некоторые моральные дилеммы и философские вопросы. Фильм же вносит красочности и эмоциональности: здесь добавляется подсюжет о дружбе Эшера, Джонаса и Фионы, романтическая линия, линия взаимоотношений Дающего и Главной Старосты, да и в целом эмоциональность в фильме гораздо больше, чем в первоисточнике.

Итог: читайте и смотрите, желательно в один временной период. Тогда вы сможете лучше оценить историю и составить наиболее полное впечатление о произведении.