The Giver

Больше всего в книжных группах я получала советов, пожалуй, на трилогию «Дающий» и на «Чтеца» Шлинка. Это, конечно, не считая советов на классику.

Итак, пришло время одного из…

Трилогия (пока) «Дающий» - антиутопия. Антиутопия, написанная для детей. Социальная фантастика с линейным сюжетом, где-то не в столь отдаленном будущем.

Заглавная книга «Дающий», написанная уже в далёком 1993 году, входит в американскую школьную среднюю программу. А в 2014 году вышел фильм «Посвященный» с хорошим составом актеров.

Главный герой – Джонас, он Двенадцатилетка. Живёт в идеальном мире Однотипности, где все подстроено под Правила, где люди видят все только в Идеальном Цвете – сером. В его мире нет музыки, запахов, книг. Мир, где нет даже вариантов для выбора. Где слову дана важная роль. Где нет любви, родственных связей, а только гордость, уважением членов своей Ячейки. Джонасу выпадает необычное бремя – бремя хранения всех воспоминаний и чувств прежнего мира, мира за территорией коммуны. Однажды он познает воспоминание любви, ему подвластны различия цветов и наш герой меняется, взбунтовавшись, он решает изменить мир.

Я не люблю антиутопии. Ну они же до ужаса в главном ходе сюжета предсказуемы. Есть герой, который прёт против системы. Вот и тут сюжет был угадан ещё до 30% книги. Антиутопии, для меня, пожалуй, интересны только устройством мира, посмотреть на фантазию автора и вариацию того, что может быть с нами. Все невероятно классически в рамках жанра.

История не вызвала у меня потока бурных эмоций, но и не оставила равнодушной. Не буду лукавить, все же были моменты, которые заставили задуматься и размышлять, делать выбор. Но художественная часть не тронула.

Кто читал всю трилогию и смотрел фильм? В фильм «втиснули» все книги? Если все – то я бегу смотреть, ибо читать остальные книги нет никакого интереса, а если первую – тьфу, прости, Мерил Стрип, но эта не моя история.

Каждый из нас хранит свои воспоминания. Разные. Счастливые и не очень. Те, которые до сих пор вызывают невольную улыбку, и те, которые заставляют наше сердце сжиматься от горя. Но большинство воспоминаний имеют свой срок годности. Они блекнут и тускнеют, как старые фотографии в семейном альбоме. Но что если каждое воспоминание будет впечатываться в память, как клеймо? Что если, вспомнив о розе, ты наяву ощутишь ее аромат, а, вспомнив о давнишнем переломе, снова почувствуешь боль? А что если твои воспоминания станут отражением не только твоего личного опыта, но опыта всего человечества? Как вынести, как не сойти с ума?

В мире, о котором рассказывает Лоис Лоури, все живут настоящим. Абсолютному большинству людей мало интересны даже подробности собственного рождения. А уж о том, чтобы вспоминать о том, что было да быльем поросло, здесь даже не задумываются. Так что весь мировой опыт вместе с его ошибками, трагедиями и преступлениями оказывается сосредоточен в голове у одного человека, который должен передать все это богатство своему преемнику. Но справится ли двенадцатилетний подросток со всей лавиной, обрушившегося на него знания?

Конечно, "Дающий" Лоис Лоури — это не первая антиутопия, в которой нам живописуют мир, лишенный чувств. Но с миром подобной стерильности и выхолощенности я встречаюсь впервые. Под запретом не только книги или произведения искусства, но и все, что может вызвать эмоции. Снег. Солнечный свет. Музыка. Цвет. От души удивляюсь, как только не запретили младенцев. Ты любим, когда старательно и безропотно выполняешь свою функцию. Ты имеешь право на жизнь, пока не задаешь лишних вопросов. Но теперь Джонас знает, что может быть по-другому, что есть миры, где любовь - не пустой звук, где можно захлебнуться от отчаяния и умереть от голода.

Я бы без всяких сомнений рекомендовала эту книгу подросткам. В ней не так много откровенного насилия, зато полным-полно вопросов, над которыми стоит поразмыслить. Как быть, если сытый и благополучный мир имеет уродливую изнанку? Не утратили ли люди, так легко избавившиеся от эмоций, вместе с ними свою человечность? И если да, то кто они тогда?

Ещё один клип на тему: какой ужасной и несовершенной нам бы ни казалась наша жизнь, она всё-таки лучше, чем Одинаковость, Предсказуемость, чем дистрикты или фракции, в общем, нужно ценить то, что имеем и не жаловаться.

И мозги, и вообще жизнь.
В двенадцать лет каждый ребенок! должен выбрать свой жизненный путь и идти по нему до конца. Но двенадцать лет для самоопределения - не рановато ли? Люди - роботы, которые из книг знают только справочники и сборники Правил. Но каким бы другим, отличным от нашего, ни казался этот мир, по сути, мало что изменилось, просто люди стали прикрываться ложью, вокруг сплошное притворство, что всё хорошо, что всё правильно. И это "идеальный" мир?
P.S. А вот мне интересно, если они пили таблетки, пардон, от возбуждения, то как род продолжали?

Я принялась за эту книгу слишком всерьез, не сделав скидки на возраст аудитории, которой она адресована. Поэтому нервничала и чуть не вступила в моральный конфликт с автором, возмущаясь: «Абсурд, абсурд! Аб-сурд!» Даже вспомнилось кое-что из советского детства: ненавистные смотры строя и песни, омерзительные «личные комплексные планы», показушные комсомольские собрания… Фу. Фальшь.
Но все же. Книга оказалась хорошей! Она не виновата, что я росла при позднем социализме и мои воспоминания при мне.
«Дающий», как и все антиутопии…
Я засомневалась в том, что это АНТИутопия. Больше похоже на утопию: все поголовно здоровы и счастливы, живут, не зная бед. Антиутопия основана на гибельности искусственно созданного мира, а здесь много хорошего показано. Такое ощущение, что автор собрала понемногу самого приятного и положительного от разных стран, народов и устройств. И этим сильно притупила бдительность читателя. Поэтому вопрос: «А чем, собственно, оплачена идиллия?» возникает не сразу… Возможно, именно плата и перетянула книгу из ряда утопий в противоположный ряд.
Так или иначе, «Дающий» — это предостережение. Не для детей, которым новое устройство кажется очень привлекательным и которые вряд ли сполна понимают, с чего это так неймётся нашему герою. Это предостережение для взрослых: не надо никого загонять к счастью железной рукой. Оставьте эти попытки — хоть в чем. В каждом дне жизни. Даже не пытайтесь.

Я смотрела экранизацию и читала книгу. Экранизация оказалась зрелищнее, эффект перехода из жизни в черно-белых оттенках в цветные подчеркнул изменения в жизни персонажа. По книге этого не скажешь - пока не узнаешь, что главный герой по имени Джонас не осознает до какого-то момента, что его мир был лишен цветов и эмоций. «Дающих» в книге и фильме два - подросток и пожилой человек. Говорится, что прежде в ученицах у первого дающего был другой человек, который не выдержал боли и «удалился» в Другое Место. Накопленная память освободилась, человечество со временем освоилось с полученными знаниями и эмоциями. В фильме этого момента не помню. В конце фильма подобное - описанное в книге - должно было произойти и с пожилым хранителем знаний - тут нестыковка. Потому что при его «удалении» могли бы освободиться ещё большие объемы памяти. А этого Старейшины как раз пытались избежать. В книге с пожилым хранителем знаний читатель расстается в конце 20 главы на словах «Её звали Розмари», что с ним дальше - неизвестно.

Дальше...

Читала почти одновременно две книги «Во всем виноват лишайник» Джона Уиндема и «Дающий» Лоис Лоури. Оба автора как-то забыли про существование менструального цикла у женщин. Думаю, что первом случае этот цикл бы растянулся минимум в два раза и вызвал бы у женщины вопрос - не беременна ли она (речь в книге Уиндема шла об увеличении срока человеческой жизни и изменении времени деления клеток человеческого тела). Полагаю, во втором случае у героев книги Лоури просто возникла бы паника. Если при обычных ушибах, царапинах и прочих простых неприятностях героям «Дающего» сразу нужен аптечка или врач (боль в этом книжном мире почти сразу искореняется), то ежемесячная кровь стала бы головной болью для обитателей мира, в т.ч. Старейшин. Как вот они это объясняют? Ведь понимают же жители описанной в книге Коммуны, что дети рождаются, а не появляются из пробирки? Даже специальная должность - «Роженицы» есть.

Вообще сам вопрос «боли» тут под вопросом. Если есть боль - значит есть и врачи, которые лечат больных. Среди названных в книге профессий есть «Инженеры»: т.е. знания в этой книге передаются и практикуются - иначе бы не строились бы, например, самолеты (в книге так), с помощью которых искали сбежавшего подростка. Было также найдено упоминание профессии юриста, рабочих (без какого-либо разделения на специальности). Любопытна специфичность знаний, т.е. спроектировать и построить самолет в этой книге могут, человека вылечить могут, а что такое «слон» - не знают, и путают это животное с бегемотом. Если в этой книге развита медицина, то видимо, и в биологии не все так плохо. Обнаружено, что в произведении Лоури книги есть только у Дающего. Точные знания передаются только с помощью памяти? Она у этих людей фотографическая? Для постройки самолета нужны точные знания, для лечения людей нужны точные знания. Для того, чтобы эти знания передавались и их можно было освежить в памяти - нужны навыки чтения и письма. Профессии учителя в книге нет, профессия воспитателя - упоминается.

Идею для описания утопии автор взял сложную, попытка показать, что мир «без памяти» пустой и бессмысленный - более - менее удалась, но сам этот мир вызывает много вопросов, как и уровень развития общества, которое описано в книге. Любопытно ещё, что горы здесь считаются опасными, потому что затрудняют логистику, что может вызвать голод, а река, в которой можно утонуть - почему-то вопросов не вызывает. Регулирование климата на момент прочтения первой книги у цивилизации есть. Сам роман входит в тетралогию «Дающий», где кроме первой книги есть ещё три - «В поисках синего», «Вестник», «Сын».

Представьте себе мир, где нет боли и болезней, нет смерти и войны. Мир, где нет никакой дискриминации и насилия. Чудесный мир правда? Хотели бы в таком жить? А если продолжу дальше и скажу, что это монохромный Мир, где есть чёткое распределение по профессиям и семьям, нет различий по цвету кожи, глаз или волос. И совсем нет никаких чувств и эмоций. А теперь хотите ли вы жить в таком мире?

Наш герой двенадцатилетний мальчик Джонас живет в Коммуне, у него есть родители, сестра и друзья. Он так же как и все учится в школе и играет с друзьями. Но близится время, когда он шагнет в новый этап жизни - Джонасу выберут кем он станет во взрослой жизни. Возможно он станет Воспитателем или Инженером. А может станет ухаживать за Старыми или станет Рабочим. И вот он настаёт час икс... и Джонасу говорят, что он избран, что он станет следующим Принимающим воспоминания. И вот тут для мальчика, еще не готового войти во взрослый мир, меняется всё.

Книга очень короткая, но от этого не менее пугающая. С одной стороны ты понимаешь, что люди этого мира не знают никаких эмоций и для них ничего не происходит из ряда вон выходящего. Но вот тебя это повергает в какой-то ступор вместе с Джонасом. Повесть написана для детей и подростков, в некоторых странах ее преподают на уроках в шестом классе, но считаю, что взрослым тоже будет интересно почитать. Просто не нужно ждать от нее нечто сверхнового и "вау" эффекта.

Когда-то давно я посмотрела экранизацию и считаю ее отличной. В ней очень хорошо отображен мир Коммуны и то, как все меняется вокруг, когда герой получает те или иные воспоминания. Я надеялась, что книга покажет мне нечто большее, чем фильм и я не ошиблась, но вот ответ на концовку тут тоже не получила. Почитав аннотацию к следующей книге понимаешь, что дальше будут другие герои, но где-то там кроется ответ. Поэтому надо срочно браться за всю серию разом. Книги небольшие и думаю прочтутся так же махом, как и первая.)

Непридуманная история.
Мама: - И что бы я без тебя, Ильюша, делала?
Ильюша: - Родила бы другого и говорила ему то же самое.
Мама: - Нет, но мне дорог именно ты, а не кто-нибудь другой.
Ильюша: - Ты бы другому то же самое говорила..
Ильюша, 7 лет. Мама Оля, 32 года

Шутки шутками, а если довести современную гуманистическую клиенто(личностно)-центрированную терапию до абсолюта, то, в целом, выйдет именно такой мир. В котором мама всегда будет говорить сыну правильные слова в правильное время и в правильном месте. Причем не факт, что биологическому сыну. И о обоих будет место для всяких разных их чувств. Ну и, в идеале, острых чувств не будет вовсе, ведь острые углу будут распрямляться заранее.

Хью Лори придумала именна такой мир - отполированный и лакированный, в котором сглажены все острые противоречия и различия, боль и страдания сведены к минимуму, а большинство людей избавлено от тяжелой работы. Ну, или, получают за нее хорошую возможность отдохнуть в будущем.

Если честно, в отличие от других антиутопий, эта - не страшная. Вот совсем нет. Я бы даже сказала, что такой мир меня во многом привлекает. Или, во всяком случае, проблемы такого мира я вижу вовсе не в том, в чем видит их автор глазами мальчика-подростка, который, легко угадать, узнал, что мир раньше был другим и поднял бунт.

В мире Лоис Лоури, конечно, серьезно размыты моральные категории. Размыты до состояния, от которого у нас бы пошли мурашки по телу. Но это своего рода плата за комфорт этого мира. Мира, в котором, при всем при том, нет свободы воли, нет различий, нет по-настоящему выбора. Но зато в этом мире можно комфортно жить, не бояться за себя и своих близких, открыто выражать свои чувства. Ну, или почти открыто.

В общем, книга поднимает ряд философских вопросов, довольно острых на сегодня. По остроте, это, конечно, не "Дивный новый мир", "Мы" или "1984". Все довольно плюшево, по-женски. Нету треша и жесткача. Читается быстро и легко. Но, при этом, заставляет мысли повертеться вокруг дилемы. В целом, одобрямс.

Ну что сказать..... Нормальная такая книга, немного не типичная для меня, но очень уж хотелось ознакомиться с первоисточником, а тут и совет в ОК подоспел, какой совпадение)
Главному герою 11 лет и именно это очень смущало. На мой взгляд, слишком ранний возраст для принимающего, ну мало, что может понять ребенок в таком возрасте, тем более утопическом, где нет отличий между людьми. Индивидуальность проявляется чуть позднее. Еще мучил способ передачи.... Это "ложись" и я очень смущалась, в нашем мире это самое "ложись" намекает на уголовную статью. С другой стороны, книга позиционируется как детская, а в каком еще возрасте говорить о различиях, о памяти человечества, об ошибках людей, как ни в 11-летнем, чтобы выносить уроки, нужно начинать с раннего возраста.
Р.с. Фильм плохой. А прочитав книгу, хочется добавить, что фильм полный провал.

Исчезновение человечности точно приведет к краху всего мира. Или к существованию людей, подобных овощам. Я когда-то смотрела экранизацию книги, по помнила в общих чертах историю - а тут все совсем свежо и иначе воспринимается. Жестокий мир, где "уничтожают" лишних и не нужных людей, где система, а не ты сам, строишь свою жизнь. На самом деле, несмотря на небольшой объем, книга получилась очень содержательная и достаточно мрачная. Жить такой жизнью, как "живет" семья Джонаса, по настоящему страшно - ни привязанности, ни личности как таковой - только правила, их соблюдение, интересы коммуны, старейшины и т.д. И тем милее и очаровательнее показался главный герой - по сути мальчишка Джонас сумел найти и с силы, и возможности, и желание сломать такой мир. Он разумный, очаровательный, очень живо интересующийся всем проявил любознательность и сострадание, тем самым отличившись от всех других жителей этой коммуны, таким образом, просто спасая этот мир. А заодно и жителей. Читалось легко и просто, но не могу сказать, что беспечно. Некоторые сцены вызывали недоумение - да, система брала свое, но как просто воспринималось физическое уничтожение человечества. А эти разговоры о голоде просто не понимала - при таком развитии технологий какой мог настигнуть голод эту коммуну? И итог книги, такой неопределенный и неоднозначный, все таки давал надежду на спасение Джонаса от власти коммуны и ее разрушение - сбежал один, сбежит и следующий, тем самым вызывая просто крах сложившейся очень жестокой системы.