The Giver

Утопия невозможна. Не только потому, что абсолюты невозможны, но поскольку даже утопия предполагает ряд ограничений. В утопии невозможны различия, потому что различия порождают не только плюсы, но и минусы. Отсутствия различий делают невозможной концепцию свободного выбора. И потому утопии - это всего лишь форма антиутопии, где человек перестает быть чем-то иным, кроме как шестеренкой в механизме. Оттого, что машина работает без сбоев, безошибочно, она все равно остается бездушной. Оттого, что ты в принципе не знаешь о том, что такое выбор, ты не становишься более свободным. Благими намерениями, как известно...

Общество, описанное в "Дающем", прекрасно, потому что лишено всего, кроме самых "нужных", на первый взгляд вещей, там нет негативных эмоций, переживаний, боли, страданий, войны. Общество по той же самой причине, абсолютно ужасно, потому что лишено всего. Невозможно создать черно-белый мир. Невозможно убрать все плохое, лишив человека также и хорошего. И, конечно, в один момент кто-то сможет задуматься, справедливо ли - лишаться абсолютно всех воспоминаний о том, что значит существовать подобным образом.

"Дающий" поднимает множество сложных вопросов, и жаль даже, что он изначально позиционируется как книга детская. Именно в этом заключается главный недостаток, потому что лаконизм и иногда почти что излишняя простота очень сильно отражается на восприятии книги. На этом фоне очень мощно выглядит экранизация, которая понравилась даже больше книги, хотя в ней уже больше YA-шности. И все же зацепило. С остальными частями цикла познакомлюсь в обязательном порядке.

Итак, примитивный мир будущего. Люди живут в небольших коммунах, рождаемость ограничена, специализация ограничена, доступен климатконтроль, но недоступна нефтехимия, зато доступна авиация. И таких парадоксов до черта. Автора впрочем подобные накладки не волнуют. Такие в коммуне правила. И такие в коммуне ответы. И если эти ответы устраивают детей в коммуне, то должны устраивать и читателей. И вообще в коммуне не вежливо задавать вопросы. Ответ на главный вопрос - ради чего было изведено такое количество деревьев - он, конечно, на поверхности. Ради любви, против ненависти, ради света, против войны. А горячее желание настучать этой книгой автору по голове - это только из-за отсутсвия предупреждающей наклейки "Запрещено читать людям старше 10 лет".

А что для подростков не циклы никто не пишет? "Дающий" и тот тетралогия!

Мрачненько...

Причем не сама книга в целом, как для антиутопии она получилась все равно слишком радостной какой-то, прямо мягкой и пушистой, кроме парочки моментов. Мрачненько, когда вокруг все серое - и одежда серая, и небо серое, и еда серая, уроки серые, работа серая... мысли серые, чувства серые.

Конечно, сюжет не нов, да и книга рассчитана на куда более малолетнюю аудиторию. Но это правильно, если ровесник Джонаса, который будет читать "Дающего" задумается о проблемах, которые подымаются в этом мире серого цвета. Хорошо ли каждый раз принимая решение дрожать от страха, что совершишь ошибку? Правильно ли, когда все решают за тебя и у тебя нет возможности сделать что-то непоправимое? Справедливый ли это обмен - отсутствие свободы выбора, но вместо этого гарантированное место работы и крыша над головой? Да, ты не можешь задать очень много вопросов, зато и тебя никто не может обидеть, просто потому что Совет не предусмотрел возможность оскорблений. Так ли это плохо, не уметь любить, зато не знать боли, голода, нищеты? Так ли плохо не знать, что такое война, убийства, преступления, насилие?

На самом деле я не могу утверждать, что автор своей книгой пыталась сказать именно это. Но местами в этом "ужасном" обществе все далеко не так и ужасно. Нет, лично меня такой вариант не устраивает. Я не вижу без чувств и воспоминаний человека. Если отнять это у каждого, забрать возможность испытывать настоящие эмоции, получится не человечество, а индивиды. Но это имхо, и в этом плюс книги, если она заставила меня задуматься над таким устройством общества. Ну или я ее не поняла совершенно :)

Ну и еще очень важный положительный момент от чтения "Дающего" - я перестала откладывать отцов-основателей. Уж очень интересно, как такая модель общества выглядит у того же Оруэлла, так что "1984" и "Мы" следующие на очереди.

ушла знакомиться с первоисточниками

Нуу, не знаю, буду ли читать продолжение. Кстати о продолжении я узнала буквально минут 10 назад, когда покопалась в библиографии Лоури на Goodreads. Потому что, конец "Дающего" меня как то напряг - оставил в подвешенном состоянии, скажем так. Еще впереди три новеллы этой серии, конечно, но по аннотациям к ним, стало ясно, что с Джонасом и Ко читатель уже врятле встретится, речь пойдет о других героях. А это напрягает еще больше, так как появилось куча вопросов, на которых так и не были даны ответы. Или это такой писательский трюк?
Автора конечно троллить не хочу, потому что судя по ее биографии тетка она, что надо - и про рассисзм вам напишет серьезные произведения, и детские книги. В общем, 2 звездочки "Дающему" поставила только за автора, остальные 2 за то, что была одной из немногих, кто начал писать в жанре социальной фантастики. Скажем так, стала писать книги о подростках в постаппокалиптическом мире еще до того, как это стало мейнстримом.
Насчет самой книги могу сказать, что она постепенно меня затянула, и я не успела очухаться как уже дочитала до конца. Понравилось, как показан контраст между Одинаковостью и эмоциями. Насчет героев, то не все остались раскрыты. И очень много вопросов появилось о самой вселенной книги.
Как мне показалось по стиллам из фильма, экранизация должна получится лучше книги. Но не будем загадывать.

Так себе книга. Она позиционируется как детская - но что в ней детского? Вполне обычная антиутопия, которая спервая кажется необычной и интересной. И ты ждёшь, ждёшь, ждёшь завязки после этой длинной-длинной экспозиции, а когда она приходит (мальчика выбирают в Принимающие), ты понимаешь, что до конца книги осталась едва ли четверть. И действительно - конец смазан, сожран, похоже, ленью Лоури, просто его нет, и всё. Тем более взрослый такой конец может переварить, опираясь на опыт чтения боллитры, а ребёнок - нет, ему нужна чёткость, даже в подростковом возрасте. В общем, никак. 4/10.

Серость накрыла меня с головой...

Для меня эта книга была пыткой. От начала до конца. Я такую маленькую по объёму книгу читала несколько месяцев, так как просто не могла заставить себя дочитать её. Она меня утомляла, я чувствовала себя замученной морально.

Я не так часто бросаю книги на полпути и единственное, что не позволило мне это сделать сейчас - это восторг читателей и наличие большого количество наград у этого произведения. Я просто была обязана понять, за что эту книгу так любят. Увы, я так и не поняла этого.

Для меня эта книга была серая. Просто никакая. Ни один персонаж не вызвал у меня симпатию. Все они какие-то ущербные, каждый по-своему. Даже Джонас при своей положительности меня очень напрягал. То общество, которое нам расписывает Лоис серое, безликое, тираническое и жестокое. Жить в коммуне, в которой у тебя нет свободы воли ни в одной из сфер жизни - это тупое существование, а не жизнь. Человек не может выбрать себе профессию, спутника жизни, не может завести собственных детей, в этом обществе нет любви (ни в одном из её проявлений) и самое чудовищное - человек не может прожить всю свою жизнь и умереть в тот час, когда придет его время. Удаление - это самое страшное, что было в этой книге. Поразительно как легко там люди распоряжались чужими жизнями, неважно взрослый это человек или невинный младенец.

Когда, наконец, я дочитала это произведение, у меня было чувство, что из меня выкачали все эмоции, и я сама стала какой-то безэмоциональной серостью (словно встреча с дементором). У меня есть глубокое убеждение, что книги не для этого должны писаться, а тем более книги для детей и подростков. Не знаю, чему детей должна научить эта книга.

По всей видимости, автор решила сделать открытый финал. Однако, на мой взгляд, это крайне неудачная попытка. Ведь ни один из вопросов не был закрыт. Смогла ли коммуна справиться со всеми воспоминаниями, что накрыли ее? Смог ли Джонас добраться до своей цели или всё это было напрасно?

Многие антиутопии заканчиваются тем, что человек, который вышел против системы так или иначе что-то изменил, сделал первый толчок к переменам, а здесь, не понятно ради чего все эти жертвы. Единственное, что было сломлено - это мой дух…

Оценка: 2 из 10

В каком возрасте задумываешься о несовершенстве мира? О том, что все могло быть иначе? Должно быть, уже в детстве…
«Дающий» - антиутопия для детей. В ней еще нет в полной мере той жестокости, грубости, грязи, которая свойственна этому жанру. Но.
Есть множество вопросов и ответы на них.

Двенадцатилетний Джонас живет в коммуне. Он такой же, как все вокруг (разве что глаза странно светлые): учится, готовится ко взрослой жизни и Назначению… Он никогда не лжет, не опаздывает, не задает вопросов.
Только в один день все меняется. Не удивительно, ведь с рождения он был избран, чтобы хранить мудрость и воспоминания людей. Хранить, да изредка давать советы. Но может ли человек с живым умом, чувствами и отвагой просто наблюдать, не пытаясь ничего изменить?
…
У меня одна претензия к этой книге – она оказалась слишком короткой.
В остальном – десять из десяти. Великолепно, пронзительно, захватывающе! И не только для «школьного возраста», как гласит аннотация.

Каково это жить в мире, где все равны, нет ярких эмоций, любовь притупляется таблеточками, детей выдают по спискам, а профессию за тебя выбирает совет? Видимо, счастливо. Ведь так и живут все люди в этом городе. Счастливо.

Все, кроме двух людей. Дающего и принимающего. Людей, которые ответственны за память народа. Учителя и ученика. Ведь именно они знают, что существуют цвета, что катание на санках это здорово, что солнечный свет согревает своим теплом. Но им же и приходится нести память о войнах, боли и страданиях.

Нести эти знания тяжело, рассказывать никому об этом нельзя, и как с этим жить?

От истории я не ожидала ничего, но получила такую продуманную антиутопию для детей о несправедливости мира. Такую пронзительную. Обязательно возьмусь за продолжение.

Крайне неожиданная вещь, которую мне рекомендовали. Антиутопия для самых маленьких (гг 12 лет и информация подается соответственно). Невероятно шикарная штука. Во-первых, она избегает проблемы массы современной фантастики — разжевывания мира. Вся информация подается очень медленно и как бы случайно, а не навязчивыми и неуместными простынями. С самого начала понятно, что речь идет про небольшой городок будущего, но только к середине книги читатель узнает, что взаимной любви родителей и детей тут нет (это совершенно не очевидно и не бросается в глаза), что здесь своеобразная, эээ, география, не знаю, как иначе сказать (земля искусственно сделана плоской как стол, а в современных городах всегда есть подъемы и спуски, хотя бы небольшие), что здесь искусственный неизменный климат, что местные не помнят ничего из прошлого и вообще не обременены какими-либо знаниями дальше пары десятилетий, что здесь аккуратно заретушировано все, связанное со смертью, и тэ дэ. Большую часть информации гг узнает потому, что на местной церемонии назначения на будущую работу ему достанется уникальная роль Помнящего, который работает как живое хранилище памяти. Кроме того, здесь очень хорошие детали, рассказанные тоже как бы случайно. В этом плане книга напоминает "О дивный новый мир" Хаксли и "Город" Саймака одновременно.

P.S. Самое приятное — это только первая часть из четырех. Первая рассказывает про антиутопический закрытый городок (и, предположительно, рядом есть еще много таких). Вторая показывает мир, где нет климат-контроля, генетического развития людей и строгих правил.

Двенадцатилетний Джонас живёт в коммуне, где каждый человек похож на маленький винтик, который помогает сообществу жить. Когда Джонас получает своё "распределение" он неожиданно для всех становится "Принимающим". Вот только что значит эта работа для коммуны? И что случилось 10 лет назад, когда обучение пытался пройти другой "Принимающий"?

Мир в этой книге описан довольно схематично и на первый взгляд выглядит ничем не примечательным. Но по мере обучения Джонаса мы узнаём, что не всё так просто и на какие-то знания люди буквально закрывают глаза. Не хочется вдаваться в подробности, потому что это узнавание лучше проходить вместе с героем, скажу только, что такого осмысления антиутопий я не встречала.

Наверное для меня следить за взаимодействием Джонаса со сверстниками оказалось менее интересным, чем за его обучением и за тем, что он узнал о своём наставнике, да и о собственной семье.

Это первая часть тетралогии и я планирую продолжить её читать, потому что мне интересно, куда автор выведет эту историю дальше. Было бы интересно узнать как устроен мир за пределами коммуны и как столько лет им удавалось существовать практически не взаимодействуя с ним.