Хмель

Роман "Хмель", советского писателя Алексея Черкасова, это первая часть трилогии «Сказания о людях тайги». Повествует о жизни, быте и судьбах, нескольких поколений раскольников (старообрядцев) из Филаретовской общины, в период времени между восстанием декабристов и октябрьской революцией 1917 года.

Читала я его уже во второй раз, поскольку в настоящее время интересуюсь всем, что связано с различными религиозными течениями, а так же сектами и культами. Так сказать, решила вспомнить про традиции, ритуалы и особенности поведения сибирских староверов, описания которых наиболее впечатлили при первом прочтении.
Но, вопреки моим ожиданиям, главы посвященные семейным взаимоотношениям и переживаниям героев, а так же описывающие революцию, в этот раз меня заинтересовали больше.

Главные герои - мужчины и женщины, сильные и слабые, чувствам одних автор уделяет больше внимания, других меньше, но описывает все настолько ярко и реалистично, что порой мне казалось я ощущаю все: боль матери, страх ребенка, жестокость отца, безумие молодой девушки, низость и подлость, благородство и великодушие, насилие и прощение, и конечно же любовь. Любовь юную, зрелую, запретную, хмельную.

Все время меня мучил вопрос, почему автор именно так назвал свое произведение - Хмель? Хмель как символ опьянения, как образ опутывающего растения, которое везде проникло, пустило корни, заглушило побегами и вся Россия в хмельном забытьи куда-то идет или катится незряче, может в пропасть? И как противопоставление образ революции - "разрушающей до основания" весь этот старый мир, возбуждающий умы и чувства, дающий надежду, но при этом совсем не романтичный, порой жестокий, ломающий судьбы и лишающий жизни.
Люди умирают, жертвы неизбежны, но жизнь продолжается, так заканчивается первая часть романа.

Если коротко, то вот что понравилось: описание переживаний героев, (буквально кожей своей все чувствуешь); дореволюционного Красноярска; подробностей из жизни староверов.
не понравилось: некоторые персонажи, на мой взгляд, совершенно плоские, этакое концентрированное зло, нет однозначно положительных героев, но вот безусловно отрицательных, без намека на исправление - полно.

Но тем не менее в целом книга понравилась, рекомендую к прочтению, автор прекрасно проиллюстрировал несколько страниц из истории России, где-то чрезмерно утрированно, но списываю это на то, что писал он все таки в советские времена и наверное иначе, просто не мог.

Прежде всего - предыстория. Я редко бываю в настроении, когда хочется читать о чем-то русском, суровом, народном и т.д. А тут прочитала "Рана" О.Васякиной, где она мельком упоминает о Сибири. И мое желание неожиданно проснулось. Сибирь, дикость, каторга... и революция. Про революцию читать хотелось давно, а тут, чудом, собралось комбо.

Итак, "Сибирь, дикость, каторга и революция" - краткое содержание книги, и если вас в этих словах все устраивает, то смело берите читать. С остальным можно ознакомиться из аннотации, обычный пересказ сюжета не стоит рецензии.

Я не историк и не заядлый читать исторических романов, но мне кажется, что автор довольно точно и красочно передал признаки эпох, хорошо описал быт и, естественно, религиозный план. Я поверила, и мне было интересно. Красота сибирской природы, о которой я так хотела почитать, тоже описана прекрасно.

Что касается героев, то их много (при желании можно составлять целые генеалогические древа) и они все разные. Мы узнаем того или иного персонажа не только по имени, но можем угадать его по говору или по характерным только для него привычкам. Характеры прописаны так, что анализ и узнавание персонажей не составляет труда. Они расставлены автором как шахматные фигуры, и каждый маленький шаг - двигатель сюжета.

Я не заметила никакой "воды" в тексте. Повествование медлительное, но динамичное. Всегда происходит что-то, за чем интересно следить.

Мне было интересно наблюдать также за языком. Язык формирует человека, моделирует мир и личность. Поэтому в романе очень хорошо видна его эволюция, развитие в разных условиях. На фоне изменений языка меняются и мысли персонажей. Они тоже развиваются. Староверы, например, пользуются по большей части устаревшими и закостенелыми старорусскими словами и выражениями. Мышление их будто застыло во времени, запечатано в рамки того старого мира, которого уже давно нет. Дальше плохо переведенной Библии эти люди просто не могут подумать. Персонажи, отринувшие старую веру, постепенно меняются и свой словарный запас, вступая в совершенно новый мир, без всяких переписанных библий.

С книгой "Хмель" связь у меня необычная. Меня называли в честь одной из героинь. Мама тогда ничего не слышала о том, что плохая примета называть ребёнка в честь человека с печальной судьбой. Имя Даша показалось ей невероятно красивым. Поэтому, когда несколько лет спустя после прочтения книги я появилась на свет, над именем родители долго не думали.
"Хмель" - первая часть трилогии. Невероятно интересная. Когда читала в самый первый раз, боялась, что не справлюсь. Всё-таки такая серьёзная трилогия. Но, открыв первую страницу, сразу же погрузилась в книгу и не могла от неё оторваться.
Впоследствии при перечитывании моё мнение не поменялось. Не поменялось оно и в этот раз. Так что книга проверку временем прошла.
Условно произведение я бы поделила на 2 части.
1 - ссыльный политический преступник попадает в цепкие лапки раскольников и переживает разные приключения. Знакомится с Ефимией, которая впоследствии будет служить вроде проводника во времени.
2 - революция и её влияние на людей.
Начинается всё с 1830 года и завершается описание событий уже в послереволюционное время. Пласт времени почти в 100 лет. Можно наблюдать за многими поколениями одного и того же рода.
Особенно впечатлило меня, что Дарьюшка со своей подругой Аинной думают, что лишь однофамилицы, хотя, на самом деле, сёстры. И не такие уж дальние. Ну... опустим, что сёстры по мужской линии, а отец Аинны... но обойдёмся без спойлеров.
Помимо того, что в книге меня так привлекло то, что особенно люблю - история и генеалогия, так ещё не просто место действия родные для меня земли (мои предки живут в Сибири со второй половины XVI века и со многими географическими местами, которые упоминаются в книге, моя родословная пересекается (Минусинск, Подсинее, Усть-Абакан, Курагино и многие другие)).
Кстати, сам автор тоже из этих мест. Его предка когда-то сослали на каторжные работы, так и вышло, что Алексей родился в Сибири. Впрочем, как и его жена и соавтор - Москвитина.
Книга написано лёгким слогом, она интригующая, вызывает интерес, но порой (преимущественно во второй части) удручающая.
Первую часть, которую, впрочем, тоже особо оптимистичной не назвать, проглотила дня за три, а вот на вторую ушло немногим меньше двух недель.
Причём я очень хихикала, когда посмотрела историю чтения. Вот я удивлялась, что читала книгу аж две недели (невзирая на мощный объём книги, для меня это долго), но, как оказалось, когда перечитывала в 2015 году, на это ушло два месяца.
Ну и под завершение скажу. Не так давно читала Акунина. Так вот, Черкасов нравится больше. Они пишут совершенно про разное, но оба произведения про чаяния героев про лучшее будущее для России и про желание свергнуть монархию.

Сначала я неправильно прочитал и подумал, что книга написана в 1949 году. Потом в процессе прочтения по ходу сюжета стал сомневаться, что книга могла тогда быть написана - слишком много голливудщины: ощущение было такое, будто читаю сценарий посредственного американского сериала - бессмысленная мистика, секты, море трупов, бессмысленные подробности бессмысленных пыток. В итоге перепроверил - действительно книга уже написана при позднем хрущеве - т.е. это уже под влиянием бессмысленной американщины. В общем художественной ценности в романе никакой - "случайные" совпадения по хлеще совпадений в "Докторе Живаго". Исторической тоже никакой ценности нет - в романе можно было поменять сибирь на дикий запад и была бы та же фигня. Жаль потраченного времени. Понял, что переставать читать этот бред надо, когда "тити" одной из героинь стали прижигать кочергой в качестве пыток, в итоге перестал, когда "хорошие" победили сразу после этих пыток. Ну треш в общем.

«Хмель» А. Черкасова – первая книга трилогии. «Конь рыжий» и «Чёрный тополь» - вторая и третья части, написанные в соавторстве с П. Москвитиной. Впервые с этой трилогией я столкнулась, когда мне было лет 10. Её читала моя бабушка, читала взахлёб, откладывая все домашние дела. Ещё тогда я решила, что когда подрасту, обязательно прочитаю. И вот прошло много-много лет, видимо, я подросла настолько, что наконец-то захотелось и мне ознакомиться с данным произведением. Почитала отзывы, в которых сплошь и рядом сыпались восторги о том, какая захватывающая книга и как она моментально «проглатывается». Начала читать сама, и была удивлена: абсолютно не лёгкое чтение, поначалу продиралась с трудом. А сложного в этом романе много. Во-первых, обширные временной период – с начала 19 века до революции 1917 года – множество крупных исторических событий, огромное количество человеческих судеб, оказавшихся в водовороте истории. Во-вторых, в центре повествования жизнь общины старообрядцев, их суровые законы и обычаи. В-третьих, большое количество героев, у каждого из которых своя судьба, и эти судьбы причудливо переплетаются.
Начинается роман с того, что бывший участник декабристского восстания, а ныне беглый каторжник мичман Лопарёв попадает в общину старообрядцев. Не очень-то приветливо его принимают поначалу, и только тот факт, что он пошёл против царя-безбожника, примиряет старообрядцев с каторжником. Если бы знал он о том, какие страсти кипят в этой общине, бежал бы он без оглядки да подальше. Но от судьбы не уйдёшь. Постепенно вместе с Лопарёвым и мы знакомимся с членами двух старообрядческих семей – Юсковых и Боровиковых. Автор прослеживает судьбы героев, показывает, как несмотря на их стремление уйти от политической и экономической жизни России, всех их, так или иначе, закрутит водоворот революций, мировой и гражданской войн. И, как это обычно происходит в экстремальных ситуациях, перед нами постепенно проявляется истинная сущность каждого Юскова и Боровикова. Кто-то будет стоять за свою веру до конца, а кто-то ради личного самосохранения или материальной выгоды откажется от верования своих предков, предаст близких.

Произведение шедевр. Пропитано Сибирским духом без шелухи.
Конечно тут не обошлось без политики, т.к. описываются переломные события страны 1917. Но это не помешало, а только добавило красок к книге.

Как уже надоели все эти пиндосские "Помидоры...", "Самуэль Лейки" и прочая импортная мишура.
При чтении Хмель я получил колоссальное удовольствие от настоящего русского языка. Много характеров и природы, которые не отделимо идут вместе.

Меня удивляет, что даже великий Толстой чётко очерчивает границы описания природы. Черкасов же постоянно стыкует человека и природу как единое целое.

Жалею, что не прочитал это произведение раньше.

Читать решилась из-за интересующей темы: старообрядчество. По итогу не заметила как за 5 дней прочитала, выдохнула и воскликнула: "Вот это поворот!".
А если серьезно то, читала книгу не отрываясь, постоянно сверяясь с его величеством Интернетом (надо же было восполнить пробелы школьной программы, перечитать всю информацию о всех толках (дырники - не самое странное и страшное), почитать биографии всех упоминаемых исторических личностей, почитать всех кто "за" и "против" (это вообще бесконечная тема, если двигаться по книге от восстания декабристов и до революции 1917). Ну и конечно же пара моментов из поразившего:

• такой советской литературы я еще не читала;
• получилась гремучая смесь санта-барбары, игры престолов, неуловимых мстителей и теней, которые исчезают в полдень.
• жестокость, глупость, беспросветность, бесчеловечность всего и вся вокруг от государя до темного деревенского жителя.
• самый неутешительный вывод, который меня посетил: несмотря на весь лоск нынешнего дня, потребительский излишек, якобы просвещенность и ученость - жестокость, глупость и беспросветность и бесчеловечность все те же, только хорошо научились маскироваться.
• все герои колоритные, живые, про них интересно читать, следить за их судьбой, их поступками и мыслями, но ни один по итогу не стал любимым.

  Ну и, наверное, меня ждут еще две части этих таежных сказаний. А также уже все ближе к прочтению "В лесах. На горах".

Действие советской экранизации романа уместилось в двухстах первых страницах романа. И это были лучшие страницы. Беглый каторжанин, политический преступник попадает в общину староверов. Из огня да в полымя. Кандальные цепи с беглеца сняли, но стал ли он свободнее, чем был в руках царских жандармов? Ничуть. В цепи темноты, неученья и суеверий закованы жители общины, закованы добровольно, о побеге не помышляют.

Ефимия, Мокей, Лопарев, Третьяк, Филарет - персонажи первых страниц и герои экранизации выписаны ярко, сюжетные повороты держат в напряжении, язык богатый и живой. Далее роман ломает надвое строка - "прошло тридцать лет". Новые персонажи топорны, язык становится лозунговым, сюжет петляет похлеще испуганного выстрелом зайца, повествование превращается в ничем не прикрытую агитку. Все хорошие персонажи - очень хорошие. Все плохие - очень плохие. Размышлять не над чем, автор рубит абзацы о Ленине, добрых большевиках и коварных эсерах, и тут же разжевывает собственное морализаторство, вдруг читатель не осознал, что большевики добрые, а все остальные - нет.

Довольно прискорбно, что хороший исторический роман превращен в передовицу советской газетки. Размах и задумка прекрасные, книга охватывает период с 1825 по 1918, конец XIX века на примере староверческой деревки выписан блестяще.