Заводной апельсин

Вот окончена книга и я не могу понять, чем она мне понравилась. Это очень жестокое произведение, местами очень хочется зажмуриться, но, это не фильм, и кадры сменяются только тогда, когда читаешь дальше.
Вся книга написана от первого лица, и создается впечатление как будто читатель, Алекс (ГГ - книги) и еще какие-то люди сидят вместе в каком-то анонимном клубе, где он рассказывает свою историю. И это хорошо, что не только мне, я бы наверное не смогла бы одна выслушать эту страшную историю, и когда становиться страшно, он снова обращается ко всем «О, братцы, мои…» и снова продолжаешь читать, вместе - не так страшно. Но, как бы не было противно его история завораживает, привлекает, заставляет задуматься. Я никогда не хотела и не хочу на каком-то подсознательном уровне знать что такие вещи действительно происходят в мире, и вот «Заводной апельсин» бросает в эту реальность. А вот когда история подходит к концу, почему-то хочется еще, и по Алексу уже скучаешь, и очень хочется узнать, как сложилась его дальнейшая жизнь, мазохизм какой-то.
Согласна, каждый из нас совершал легкомысленные или глупые поступки в переходном возрасте, может даже что-то взял не свое, но не до такой же степени терять голову и пускаться во все тяжкие. Конечно, кто-то может сказать что парни, описываемые в романе совершали свои поступки под действием наркотиков, но они их принимали снова и снова, прекрасно зная, что за этим последует. Можно также оправдать их тем, что плохих людей не бывает, виноваты во всем обстоятельства. Самое страшное что может быть в жизни – это обстоятельства, которые открывают и выманивают из нутрии, спящего там зверя, и у каждого он свой крокодил, лев, лиса или хомячок.
Почти в финале книги есть такие строки, которые очень четко подводят итог всего ранее рассказанного в книге:

Книга была прослушана в исполнении Константина Третьякова, без него я бы не справилась, спасибо ему огромное за чтение и за компанию в обществе анонимных социопатов)))

Заметки на полях книги.

Est Deus in nobis? или Horror vacui.

"В зад пинай вонючий мир!" Утверждают, что безыдейная ненависть к
миру - причина всех злодеяний Алекса. Но всё же, что это за
ненависть-то такая? Хотелось бы понять. У меня есть версия, правда,
довольно сырая - что называется, рабочая, поэтому не взыщите за...
Сами увидите, за что. А начну я издалека.

Дальше...

Каин, сын Адама и Евы, первым наглядно показал, что такое зло.
Господь знал, что замышляет Каин, но дал ему возможность самому принять
окончательное решение. "И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и от
чего поникло лице твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а
если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе,
но ты господствуй над ним." Каин не поднимает лица, и не смотрит на
Господа, ибо глаза его (Каина) в этот момент полны ненависти, а "у дверей"
его сердца притаился змей-искуситель. В личности Каина раскрывается
бунтующая натура человека. Убив Авеля, Каин восстаёт против Бога, против
Его замысла, против Его Мира. Каин убивает Авеля потому, что не может
убить Бога. Но если Каин так сильно ненавидит Бога, то почему не скажет
Ему об этом, хотя бы после смерти Авеля? Да потому, что в общении с Богом
слова не имеют значения, а только поступки.

"Бытие человека предполагает бытие Бога". "В поведении, игнорирующем
существование Бога, проступает не столь уж замаскированное желание убить
Его". Убить Бога и занять его место.

Где бы не находился Алекс, всюду присутствует образ Бога: в баре
"Корова", в разговорах с друзьями, в доме у писателя, в тюремной церкви,
в видениях Алекса; у старухи-кошатницы на стене висит картина с
изображением распятого Иисуса Христа. Каждое злодеяние, совершённое
Алексом - это разрушение одной из десяти Божьих заповедей.

Весьма любопытен эпизод с писателем Ф. Александром. В своей книге
"Заводной апельсин" он описывает то, что в последствии случится с
Алексом - по сути предсказывает его судьбу, а возможно, и создаёт её.
В известном смысле писатель в своих произведениях подобен Богу. Если
принять это во внимание, становится понятно, почему Алекс горько
пожалел о том, что не убил Александра и его жену. В последствии место
писателя займёт Алекс. Не случайны и одинаковые имена. Но если
Александр - это защитник людей, то Алекс - его антитеза.

Частная история перерастает У Берджесса в общечеловеческую. Дальше
по тексту книги: "Да и не вся ли наша современная история, блин, это
история борьбы маленьких храбрых личностей против огромной машины".
Здесь у Берджесса такая чисто Хайдеггеровская подача. Под "огромной
машиной" следует понимать Господа Бога и Его Церковь. Раньше Бог стоял
в центре внимания человека, но за последние триста лет ситуация сильно
изменилась. За это время человек отошёл от Бога так далеко, что
практически потерял Его из вида. Человек обращает свой взгляд на себя,
на своё Я. Бог становится ненужным, лишним, несуществующим, мёртвым.
Теперь всё во "власти Человека"! И вот Берджесс предлагает нам
интересный эксперемент по "усовершенствованию" СОЗДАННОГО, так сказать,
по образу и подобию... Преступника и убийцу Алекса, при помощи
супер-пупер гипноза превращают в хорошего мальчика (убирают криминальные
рефлексы). Больше у него никогда не возникнет желание совершать насилие
или нарушать каким бы то ни было образом порядок в государстве. Алекс
перестаёт быть опасным для окружающих, но он так же перестаёт быть
существом, наделённым способностью нравственного выбора.

И здесь я возвращаюсь к тому, с чего начал всю эту канитель. У Каина
был выбор и Господь не препятствовал ему. Каин понёс наказание, но
сохранил своё право сознательно выбирать между добром и злом.

PS. В конце книги, незадолго до того, как гнусные политиканы вынуждают
Алекса на попытку самоубийства (у него не было выбора), на него
снизошло виденье:

Я читал книгу, которую перевёл В. Бошняк. Сделано довольно интересно в том смысле, что часть слов написано транслитом. Приведу цитату начала книги: «Компания такая: я, то есть Алекс, и три моих druga, то есть Пит, Джорджик и Тём, причем Тём был и в самом деле парень темный, в смысле glupyi, а сидели мы в молочном баре «Korova», шевеля mozgoi насчет того, куда бы убить вечер – подлый такой, холодный и сумрачный зимний вечер, хотя и сухой.» Есть тут какой-то эффект, увеличивающий погружение в книгу, но при чтении глаза постоянно спотыкаются, а иногда прямо приходятся угадывать, что за слово здесь написано.

Повествование ведётся от лица подростка Алекса. Он проводит время со своими друзьями: Пит, Джорджик и Тём. С ними они совершают разные плохие дела. Они часто пьют молоко с «добавками» в баре «Korova». Добавками эти жидкости называются потому, что у бара нет разрешения продавать алкоголь, а вот молоко продавать можно, немного подливая туда что-то веселящее.

Первая часть книги была для меня не то что неприятной, но очень тревожной. Я прямо боялся за людей, которые встречались на пути Алекса. Шайка главного героя всячески издевается над людьми, при этом часть окружающих даже способствуют их проделкам, хотя они могли бы предотвратить это. Стиль этой части: жестокость, неотвратимость событий, безнаказанность, тревога. Для этих ребят их действия обыденность. Как такое может быть в мире? Ведь часть этих событий имело место быть на самом деле. Четверо американских солдат во время Второй мировой войны жестоко избили жену Энтони Берджесса, после чего она потеряла ребёнка и впоследствии спилась и умерла.

Хоть всё это чтиво и не очень приятное, но интересно и даже увлекательно. К чему всё это приведёт, что будет дальше... Хоть из описания книги и понятно, что будет в книге переломных момента по действиям, но узнать тут можно много подробностей. Понимание примерной последовательности событий книги не уменьшает интереса к ней. Говорят, если знаешь чем книга кончится, часто не вызывает неприятных чувств. Многие не любят спойлеров, но некоторые люди даже больше погружаются в книгу, замечая подробности и больше понимая происходящее.

Один из интересных и показательных моментов, когда Алекс говорит Тёму: «Svolotsh! Дубина грязная, vyrodok невоспитанный!». Тём прервал исполнение понравившейся Алексу песни. Алекс как бы говорит этим, что он выше этого и совсем не сволочь и не выродок, а очень даже воспитанный молодой человек. Вероятно он так и думает. Поведение главного героя часто очень странное и даже удивляет.

Алекс попал в исправительную школу в 11 лет. Но совсем не исправился, хотя был отличником учёбы, о чём свидетельствует памятный знак у него дома. Дома у него много пластинок с классическими концертами, которые он очень любит слушать. Правда представляет себе при прослушивании разное непотребство.

Он старается доказать своим товарищам, что он лучше них и только он достоин быть главарём их небольшой банды. Но когда его ловит полиция, он говорит, что его заставили, что это сделали его товарищи, которые ему совсем не товарищи и он тут вообще ни при чём.

Дальше описывать нет смысла, потому что тут как раз и начинается самое главное. Стоит сказать лишь, что Алекс хотя долго не мог делать плохие дела, но он ведь совсем не перевоспитался внутри себя. Он всегда был плохим парнем.

Не очень люблю такие книги. Вроде бы автор и хочет показать, что насилие порождает насилие и тюрьма не меняет людей. Но при этом никакого реального решения проблемы насилия он не предлагает. Даже псевдоинъекция доброты не смогла освободить героя от его стремления к причинению жестокости, просто ему физически плохо. Но он продолжает жаждать причинять окружающим боль, унижать окружающих.
Хотя местами автор словно сам себе противоречит. Особенно когда рассказывает о переходе "плохих" парней на службу в полицию. В итоге это приводит к тому, что подростковые банды прячутся и следовательно общий уровень преступности снижается. На фоне этого финал истории смотрится словно притянутый за уши. Герой вроде бы рассуждает о том, что надо остепениться, воспитать сына... Но реального изменения своего героя автор не показывает. Что логично, человек, любящий издеваться над слабыми, бить, насиловать и убивать не способен измениться кардинально.
Для меня эта книга стала лишним доводом к тому, что подобных "животных" (не хочется оскорблять животный мир) невозможно перевоспитать и изменить, можно только избавить общество от их присутствия. Или загнать в угол угрозой применения насилия к ним.

Любопытная книга с весьма специфичными идеями. Лицемерный окружающий мир с двойными стандартами во всей красе.
Юный отморозок коротышка Алекс верховодит еще 3 ушлепками. Днем они ходят в школу, а по вечерам упиваются в местном баре молоком с добавлением наркоты и идут шустрить.
Грабят, избивают, унижают, насилуют, угоняют автомобили, портят чужую собственность, калечат жизни направо и налево.
Полиция от местного сброда не отстает и тоже беспредельничает по полной. Каждый мелкопупырчатый неудачник должен хоть на миг почувствовать себя царьком. В зависимости от ситуации. От преступлений Алекса и его банды оторопь берет. Внутри их шайки тоже не все ладно, идет борьба за лидерство. Амбалов бесит, что главным у них стал самый молодой и слабый. По мере сил придумывают подлянки и на одном деле все же подставляют мелкого шефа под суд.
Дальше Берджесс поднимает важный, но чисто рефлексивный вопрос. Можно ли лишать даже самых отбитых мерзавцев свободы личного выбора? Тут у автора много личного, в его биографии я прочитала, что в военные годы его жена была изнасилована четырьмя американскими дезертирами. Как раз похожий эпизод есть и в книге.
Книжный муж, тоже писатель, страдает, ведь после этого случая жена умерла. Но как либерал и пацифист он продолжает сочувствовать сирым и убогим, пусть это и отъявленные преступники. Отморозок Алекс попадает в программу, которая лишает его этой свободы личного выбора. После лечения он физически не приемлет насилия. А писатель, поначалу не подозревая, что взятый под крылышко преступник и есть главарь подонков, что избивали и насиловали жену на его глазах, полон самых добрых намерений. Потом глаза открываются и вся высокая моральность летит к чертям. Ты моралист пока лично тебя не коснулось.
Как мне показалось, Берджесс знатный тролль. Он выдает массу банальных тезисов, для 1962 года наверняка бывших весьма свежими и актуальными. Типа насилием насилия не победить. Насилие лишь порождает насилие. Ах, эта мерзкая прогнившая система. Все политики сволочи, люди для них мусор и лишь средство достижения целей. Понять, простить работает только при отсутствии личного вовлечения. Молодо-зелено, перебесятся, повзрослеют и без всякого вмешательства станут нормальными. Любая мысль противоречит соседней в контексте самой истории (кроме той, что про политиков, она актуальна и правдива во все времена)), а автор накинул на вентилятор, наблюдает и развлекается.
При этом показывает чистого психопата и социопата, Алекс не чувствует эмпатии к окружающим, его радуют жестокости и кровища. По учебникам криминальной психологии — такие не исправляются, им заказана прямая дорога к электрическому стулу. Кто в детстве и юности имел тягу к насилию над котятами, детишками и прочими слабыми вряд ли исправится, после окончания пубертата такое само не проходит. Никакой это не протест, обычная нелюдь прикрывающаяся красивыми лозунгами. Усыпить, чтоб сам не мучился и не причинял вред другим, единственный разумный выход.
Ничего личного, закон естественного отбора в условиях существующего общественного договора.
Встретился отморозок в темном переулке с жертвой, то он её чик-чик. А встретился отморозок с машиной правосудия, то уж не обессудь. Ответка будет по полной программе. Не хочешь жить по правилам, так забейся в уголок и поплачь, обвиняя бездушную систему, и никогда из этого угла не вылезай. Или отмораживайся дальше и умри.

Эта история о жестокости подростков и смысле жизни. Книга читается не легко, присутствует подростковый сленг, но даже не это мешает чтению, а сам сюжет, где главный герой Алекс, ему 15 лет, но он настолько жесток и бессердечен, что начало книги далось мне с трудом. Алекс далеко не глуп и у него есть стержень,  сама история показывает нам выдуманный мир, но если подумать и можно представить, что если так было бы на самом деле ....

Каждый, кто прочитал меня поймёт и думаю эта книга будет всегда актуальна, в любое время, поэтому обязательна к прочтению.

Оцениваю книги по своему внутреннему ощущению, но если брать смысл и подачу, то это высший балл !

Пятнадцатилетний Алекс – главарь одной из банд города, который по ночам, накачавшись наркотиками, занимается насилием и воровством. Веселье заканчивается, когда один из «друзей» его подставляет, и он, попав в тюрьму, вскоре становится участником эксперимента по перевоспитанию в законопослушного гражданина.

Поначалу эта книга вызывала у меня головную боль: много подросткового сленга, выделенного в тексте латиницей. Но стоило лишь втянуться, и я уже не могла оторваться, особенно со второй части. И дело не только в сюжете. Повествование ведется от первого лица, а учитывая личность Алекса, я ожидала – без особой радости – соответствующего языка – коротких, простых предложений с небогатым словарным запасом и отсутствием каких-либо художеств. Но «Заводной апельсин» в этом плане удивил. У автора даже есть особый стиль.

Основная идея романа в том, что именно свобода нравственного выбора отличает человека от других живых существ: Алекс фактически становится собакой Павлова с необходимыми рефлексами, но при этом внутренне не меняется:

Впечатление испортили нескольких последних страниц. На мой взгляд, то, чем занимался Алекс, нельзя назвать особенностями переходного возраста, но автор в конце концов все к этому и сводит. Да, главный герой, вроде как, делает осознанный выбор, решив сойти с дороги, ведущей к жестокости и насилию. Но я не думаю, что такие, как он, на это способны, и что все его «шалости» можно вот так просто забыть и простить, сказав, что это нормально. Это не нормально.

Для меня это золотые слова, которые я теперь всегда буду цитировать во время очередных жарких дебатов между студентами-политологами и их коллегами с соседних-братских факультетов.
Но знаете, вроде слова и правильные, но когда прочитаешь «Заводной апельсин», то сразу понимаешь, что они с подвохом и начинаешь задавать себе большое количество вопросов: нужно ли давать право выбора камеры или сокамерников в тюрьме человеку, который сначала изнасиловал, а потом убил женщину? Можно ли теперь ему дать право на участия в выборах президента своего же общества, против которого он совершил преступления? Гуманно ли лишать зека любыми способами и средствами право выбора совершать очередное преступления или нет (тут надо очень хорошо подумать)?
У меня на это есть очень короткий ответ: «НЕТ!!!».
А могут ли быть вообще права у человека, который грабил, насиловал и убивал? На это у меня также короткий ответ: «ДА!». Но некоторых прав, особенно мной выше перечисленных, человек должен лишиться. Я не судья, но такова моя позиция и я не очень хочу, когда-нибудь оказаться в ее же заложниках.

Эта очень сложная и спорная книга по многим причинам: сцены насилия так и заставляют тебя после прочтения встать и пойти попить воды или умыться, а еще лучше вообще пойти и полностью вымыться; размышления и философия жизни повествователя ввергает часто тебя в очень большой гнев и ужас, что хочется просто взять и разорвать подушку на том же месте, а перья с нее раскидать по всей комнате, пусть кот поиграет.
И сразу задаешь себе вопрос: «Как это вообще такое может быть?», — а потом вспоминаешь, что это и есть реальный мир. Невообразимо даже подумать, что такие люди, как Алекс и его дружки вообще могут существовать, а потом, немного успокоившись, понимаешь, что они реально есть, даже в твоем городе. И это ужасно!
Но что толкает людей на такие преступления?
В других рецензиях и комментариях к этой книги, я встречал разнообразные версии происхождения преступно-зековской натуры человека. Некоторые уверяют, что людей такими делает само общество, а другие утверждают, что это заложено в людях от самой природы, а я вот скажу, что те и другие правы. Мне довелось встречать людей, которые с самого детства источают одно лишь только зло и в этом не были виноваты их родители или друзья, как-то само это получалось у них, но и в то же время, я часто слышу о происшествиях, где люди просто от отчаяния становились рецидивистами, потому что их на это толкала сама жизнь или то же самое общество, а бывает и простое роковое стечение обстоятельств, где природа и люди наложили свои нормальные отпечатки на человеке, который вследствие совершит или уже совершил нечто ужасное.
Правда согласно автору все преступления совершенные Алексом это возрастное и он все это перерос (потом, в конце) — полный психологический бред, хотя и признаю, что подростковый возраст очень сложная штука, сам через это прошел, а по западным меркам даже до сих пор прохожу, но не настолько же!?

В общем, даже если эта книга вызвала или вызовет у вас полное отвращение, и вы будете плеваться на Энтони Берджесса, как на сатану, то все равно, как бы вы не хотели, эта книга вас в любом случае заставит задуматься, причем очень серьезно задуматься над всем, даже над собственной жизнью и своей жизненной позицией (если, конечно, она у вас есть).
Я ставлю этой книги хорошую оценку и пишу положительный отзыв за то, что она показывает реальную жизнь без всяких финтифлюшек, за смелость автора затронуть тему, которую все бояться и за возможность хорошо подумать над всем в нашей жизни.
Спасибо за внимание!

Начинала читать абсолютно не зная, что меня ждет. А с первых строк ждала меня жестокость, при чем такая не детская! В подробностях, не так, «побили мужчину» а расписано, что да как…. Я молчу про непонятные слова:

И чем дальше я читала – меньше не становилось ни слов, ни жестокости. Если к словам я привыкла, то к жестокости – не моя это тема, я очень…жалостливый человек, мне тяжело читать сцены насилия…. Но, книга шла легко! На удивление. Получилось так, что я все и просто за один вдох прочитала.

Общее впечатление от прочитанного – мощное! От в целом прочитанной книги! Есть антигерой, который только и делает, что сотворяет насилие каждый день: изнасилования, избиение, порча имущества и, внезапно, классическая музыка! Не чуждо всё таки что-то человеческое. Книга просто пропитана классикой! Но всё таки попадает наш герой в тюрьму (давно пора), и там к нему применяется метод перевоспитывания! На добровольной основе – или сиди 14 лет, или мы сейчас тебя пролечим и ты выходишь раньше. Терять нечего нашему герою – соглашается он. И вот с этого всё пошло ещё интереснее! Моё внимание стало ещё более бдительным и я была рада потыкать Алекса носом в его какашки, когда он вышел «да, это ты сдела, и это тоже ты!». Финал для меня был не предсказуемый, но….