Біла вежа

Необычная книга.
✓ Такое странное ощущение, вроде и есть некий сюжет (смотри аннотацию), а с другой стороны кажется, что он полностью отсутствует. Неспешное повествование: плен, рабство, разговоры, идеи, размышления, выживание и всё это из разрозненного превращается во что-то целостное.
☞ Временами думал, что поставлю этой книге низкий бал, а потом, что самый высоки и так всю книгу. Я словно плыл на хрупком плоту по высоким волнам. Не зная куда я доберусь и доберусь ли вообще, но мне не хотелось покидать это разваливающиеся на бревна судёнышко.
• Мне показалось, что эта книга о том, что все люди на Земле очень между собой похожи, просто у нас разное воспитание и условия жизни, что приводит к тем разительным отличиям, которые бросаются в глаза.
• Главный герой на собственном примере показал, что чем больше ты знаешь, тем выше вероятность того, что ты будешь полезен. Знания - это сила!
✓ Пытаюсь собрать мысли в кучу, но не могу. Атмосфера книги продолжает меня преследовать. Были здесь моменты, которые вызывали жуткий страх, причём психологический, были и нотки свободы и радости, которые очень быстро превращались в недоумение.
☞ Зато теперь, скорее всего, знаю почему в Турции так много кошек на улицах (видел на видео), что все империи рано или поздно разваливаются, какими бы они могучими не были. Что турки неплохо так наводили шухера в Европе в своё время.
☝ Даже не знаю в каких случаях и кому можно советовать эту книгу. Тем кто увлечён наукой, кто в поиске себя и своего места в этом Мире, тем, кому кажется, что он проживает не свою жизнь? Здесь много такого над чем можно подумать и порассуждать, но и много такого, что кажется странным и непонятным.
Необычный опыт. Не скажу, что я под впечатлением, но и равнодушным она меня не оставила.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви, ♥ добра и свободы.

Время действия: 17 век
Место действия: Османская империя, Стамбул
Впечатления: "Белая крепость" - книга для медитации. Это неспешная, философская притча об одном жителе Венеции волею судьбы, попавшем в плен к туркам и навсегда лишившемся возможности вернуться домой. Такую историю без особой динамики и интригующего сюжета идеально читать летом, сидя в шезлонге, с видом на сад, наслаждаясь ветерком, солнышком и вкусным чаем=) В такой момент душевной медитации необходима именно такая медленная и философская книга, рассказывающая о давних временах и экзотических странах.

"Белая крепость" повествует об астрономии, о науке, об юном султане, о потерянных надеждах и невыполнимых мечтах, о тщетности бытия и прожитой жизни вдали от родных. Мне было жаль главного героя. Вот так плывешь домой в Венецию, а из тумана выплывают турецкие галеры и захватывают тебя в плен. И все. Конец прошлой жизни. Не понимаю почему турки не отпускали пленных, за которых могли дать выкуп. Главный герой был не из бедной семьи, дома его ждали мать и невеста, а он вынужден был влачить жалкое существование сначала в тюрьме, а потом на работах, куда пленников сгоняли как скот. Улучшить свою жизнь удавалось лишь единицам, главный герой, например, был ученым, мог лечить, разбирался в астрономии и инженерии, и благодаря этому стал не "рабочим мулом", а рабом паши, позже передаренным ученому по имени Ходжа. Сомнительная честь для свободного человека, мечтающего вернуться домой и не желающего отрекаться от собственной религии.

Наверное главный вопрос, который поднимает эта история - "почему я - это я". Любопытно было смотреть как два разных человека пытаются ужиться вместе, один завидует знаниям другого, а другой завидует свободе и положению своего хозяина. И так они друг другу завидовали пока не стали терять понимание, где жизнь одного, а где жизнь другого, и буквально поменялись ролями, потеряли собственное прошлое и собственное "я". Отсюда вытекает и главная загадка романа, которая становится ясна лишь в финале и заставляет значительно помучиться и усиленно подумать, чтобы понять, что же произошло у Белой крепости и кто написал эту книгу о двух таких непохожих людях.

Итого: Любопытное произведение. Не исторический роман. Но философская турецкая притча в форме романа. Читать сугубо под соответствующее настроение. Неспеша, дозированно и оставляя время на размышления.

П.С. заметка для любителей турецких сериалов: султан из "Белой крепости", за расположение которого сражаются "два брата" - сын Турхан-султан и автор упоминает даже его бабку, которая хотела его убить, Кесем-султан.

Совершенно случайно я поняла, что помню кто такой Фарук Дарвыноглу, от имени которого автор представляет читателю найденную в городском архиве г. Гебзе рукопись. Это персонаж романа «Дом тишины», который продолжил дело своего деда и тоже стал издавать энциклопедии. Фарук-бей, кстати, посвятил эту публикацию памяти своей погибшей сестры и отметил, что многие исторические события, отраженные в этой рукописи, подтверждались другими источниками.
События развиваются в XVII веке во время правления султана Мехмеда IV, который взошел на престол в шестилетнем возрасте. Собственно, султан – один из персонажей этой истории, поскольку рассказчик, раб-итальянец, захваченный в плен турками, всю оставшуюся жизнь провел, воплощая в жизнь желания и повеления падишаха (так именуется Мехмед IV в книге) вместе со своим хозяином по прозвищу Ходжа. Этот Ходжа – довольно странный персонаж. Он, мало того, что являлся двойником рассказчика, пытается изобретать разные вещи (от фейерверка до оружия), так еще и правдами и неправдами выуживает у своего раба-итальянца все те знания, которыми он владеет и, на основе этого, пишет трактаты по астрономии, физике и естественным наукам. Итальянец, со своей стороны, тоже знакомится со всем, что известно Ходже, в том числе с подробностями его прошлой жизни. Этот симбиоз длился много лет, дело дошло до того, что герои всерьез занимались астрологией и толкованием снов падишаха. Финал остался мной непонятым – сложно поверить в его реальность, скорее всего, имеет место иносказание, а то и душевная болезнь автора рукописи, но и сбрасывать со счетов ту версию, что он озвучивает, по-моему, не стоит.
Таким образом Орхан Памук попытался представить современному читателю интеграцию между Востоком и Западом, начавшуюся в Турции еще во времена Османской империи. Полагаю, что турецкому читателю эта тема более близка и интересна, на меня же бесконечные беседы и интеллектуальные дискуссии между персонажами не произвели особого впечатления. Мне больше нравилось читать про окружающую обстановку, привычки, обычаи, суеверия и т.д.

Противостояние между Востоком и Западом, острой приверженностью традициям и необходимостью модернизации всегда были главными в творчестве этого знаменитого турецкого писателя. Наверное, «Белая крепость» (1985) – один из первых романов Орхана Памука, заложивший эти основные тенденции. Именно здесь подобное противостояние легко различимо и сразу же бросается в глаза. Например, в авторском приёме «двойника», которого главный герой – молодой итальянец – встречает, попадая в турецкий плен. И тут автор как бы «играет» со своим читателем, то и дело вводя его в заблуждение. И если сперва эта схожесть подаётся лишь внешней, то постепенно оба – и молодой итальянец, и странный человек-турок, одержимый познанием вселенной – понимают, что настолько близки друг другу, что воспринимают себя, как «продолжение» другого. Настолько, что остаются рядом на протяжении долгих десятилетий, хотя судьба не раз подкидывала им шансы для обратного.

Оттого и трудно уследить за ходом сюжета, которого в произведении практически нет. Здесь множество рассуждений. Наверное, сюжет даже перенасыщен ими. Оба героя мечтают, исследуют Космос и тайны Вселенной. Экспериментируют с порохом, сперва создавая фейерверки на фестиваль, а затем разрабатывая грозное супероружие. Борются с чумой, пытаясь познать тайны жизни и смерти. И всё это богато приправлено попыткой осмыслить происходящее – заговоры и предательства при дворе султана, никчемность жизней и их бесполезность, сплетни и интриги во время похода, борьба за ещё незахваченную наживу и славу. Кажется, будто главные герои напрочь отрешены от действительности и проводят всё время в опытах, наивных размышлениях о Бесценном. Но время от времени происходящее вокруг заставляет их встрепенуться и прийти в себя. Время, когда людская жизнь не стоит ничего… Чума, сплетни, заговоры, интриги.

Можно легко запутаться в происходящем, потонуть в омуте манящего повествования, сплошь состоящего из восточных загадок и своего рода мистики. Впрочем, можно и не разбираться, а просто «плыть по течению», отдаваясь лёгкому пьянящему сюжету, всецело доверяя автору. Но в таком случае рискуешь в самом конце не понять самой сути, тех намёков, что разбросаны на протяжении всей книги. А они имеются. Думаю, книга будет более близка восточному читателю, нежели европейскому. В первую очередь из-за самого подходя к повествованию, тому, как развивается сюжет, и тем мыслям, что в него положены. Нас же «Белая крепость» будет манить своей загадочностью и неопределённостью.

Какая то очень неоднозначная книга, не знаешь чему там верить. Впрочем, я читала у Памука пару книг и тогда тоже не знала , как отнестись к ним, очень они у него странные. Удивляет другое- как писателю удается вживаться в образы- в одной книге речь шла от лица женщины, во второй было несколько героев и даже повествование шло от собаки и цвета. Тут же турецкий писатель пишет от лица европейца, раба, который попадает в Турцию после некоторых мытарств его дарят человеку, который увлечен наукой, писательством и главное как две капли воды похож на этого раба итальянца. И начинаются странные отношения- раб учит своего хозяина всему , что она знает, тот же в свою очередь учит молодого султана Мехмета IV и одновременно итальянец изучает турка. Происходит какое -то смешение, они спорят, занимаются астрономией, сочиняют сказки, создают фейерверки, впоследствии и оружие, ведут разговоры и стараются постичь тайны жизни и смерти. Они так похожи , что их мысли тоже становятся многие общими. Они знают друг о друге все , ведь действие происходит в течении длительного времени. Вырастает и Мехмет, ведутся войны , страна и герои переживают страшную чуму, и в одном из походов султана в Европу герои меняются местами , так как каждый и вжился в жизнь другого, и желает пожить той другой жизнью. В конце же книги автор дает читателю загадку, а как было на самом деле и было ли так как описано в книге. В процессе чтения конечно многому не веришь, ведь так как описано и не бывает, но в то же время это было. В общем это книга о востоке и западе, о переплетении судеб, о выборе пути. И да Белая крепость, поворотный момент, это тоже символ чего -то недостижимого, но к чему стремится герои- тут опять можно порассуждать будет ли достигнут этот момент, нужен ли , что он даст каждому и возможен ли.

Самая грустная книга автора из всех,которые я прочитала.
Молодой итальянец попал в плен к туркам. Что ждало христианина в стране мусульман? Смерть, боль,избиение,тюрьма...Но,парень смог убедить иноверцев в своей пользе для общества и сохранил свою жизнь.
Много лет страха и одиночества. Это цена за приближение к паше и султану,  участие в разработке оружия и походах, охоте и уроках с юным правителем. Но все шишки сыпались опять же на него.
А тем временем в жизни итальянца появился турок - двойник,по имени Ходжа.  Изначально это удивляло,пугало,отдавало мистикой и Эдгаром По,а затем ситуация разрешила и Ходжа оказался одновременно спасителем и мучителем своего нового раба.
Он хотел знать все, получить новые знания,которые открыли бы путь к наследнику престола,а заодно и выпрашивал у пленника все мельчайшие детали о жизни,привычках,семье, все,что могло помочь ему осуществить давнюю мечту- обрести свободу!
Мальчишка- султан...По сути своей и поведению- обычный ребёнок,фаворитом которого становится тот,кто умеет увлекательно рассказывать. Мальчик ничего не решает,но очень любит командовать ,играться,свой зверинец и разные истории.
Не забыл Орхан Памук вспомнить и про чуму,которая заполонила Стамбул, и про агрессивные попытки турков перетаскивать как можно больше пленных в свою веру,и про ухищрения подданных для возвышения в глазах правителей,и про зарождение науки, медицины и любовь к традициям.
До самой последней страницы непонятно- встретятся ли снова друзья по несчастью, обретут ли счастье и свободу или так и будут одиноко прозябать каждый в своей " прозрачной сфере"

Память сыграла со мной злую шутку. Есть у меня такая особенность: я долго помню хорошее, а плохое быстро забываю (если речь не идёт о чём-то совсем ужасном). Поэтому в памяти моей существовал светлый образ Орхана Памука, автора романа «Дом тишины», который произвёл на меня сильное впечатление. О «Музее невинности», который сначала мне очень нравился, а под конец просто взбесил, я благополучно забыла. А зря. Ибо с «Белой крепостью» ситуация повторилась.
Начиналось всё очень славно: молодой итальянец плывёт на судне, которое захватывают турки (действие происходит в 17 веке). Благодаря находчивости он спасает жизнь, несколько раз отказывается стать мусульманином и, в конце концов, становится рабом странного типа, который внешне очень похож на него – только постарше. Между хозяином и рабом устанавливаются странные отношения – здесь и интерес, и зависть, и непонимание, и восхищение. Хозяин-турок одержим наукой, только представления о ней у него своеобразные. Раб-итальянец должен поделиться с ним всем, что знает. В том числе и знаниями о себе самом. Довольно долгое время за психологическим поединком интересно наблюдать. Но в какой-то момент книга начинает буксовать, и буксует всё больше и больше. Роман и так небольшой, но очень хочется, чтоб Памук сократил его ещё на треть. Ибо уже на середине всё становится понятным – бесконечные размышления о самоидентификации, о различии и сходстве Востока и Запада, о том, что же делает человека человеком и определяет его индивидуальность, быстро приедаются. Равно как замечания о том, что люди видят только то, что хотят видеть. В общем, очередной «современный» роман: сильная завязка, неровное продолжение и провальный финал (здесь его, по большому счёту, и нет).

Раз уж "Чёрная книга" мне понравилась, я решила, не откладывая в долгий ящик прочесть и "Белую крепость". Вроде бы и аннотация на обложке о сопоставлении Запада и Востока очень интригующей вышла.
Два человека мусульманин и христианин, внешне выглядят как братья-близнецы, эта связь их немного пугает, но в то же время и интересует. Как понять, кто из них настоящий? Кто есть я, я - тот, который здесь, или я есть и в уме другого человека? Как тут не запутаться и не впасть в меланхолию. Причём, большей частью, пугало это человека западного, турок старался принять отличие как данность, хотя и впадал в крайность, отыскивая у гаюров некие ужасные особенности, отличающие их от правоверных мусульман. Как выяснилось отличий-то и нет. С другой стороны, идея о том, что различия формируются культурой, а люди всегда одинаковы, далеко не нова и свежестью не блещет, хотя преподнесена очень красива, опять-таки с турецким колоритом. Эх, как Памук заманчиво описывает Стамбул! Хоть сейчас иди билет заказывай, бросай серые февральские будни и айда к сказкам Шахерезады!
P.S. А связи-то как раз и не всегда возможны, то, что кажется, на самом деле может оказаться совсем другим. Яркий пример - судьба героев в реальном времени и в выполненном жизнеописании своего двойника.

Читателя встречает книга в книге: небольшое предисловие некоего Фарука открывает двери перед найденной им рукописью 17 века. В ней о жизни двух совершенно разных и в то же время похожих людях (внешне и внутренне) - итальянца и турка. Экспозиция настраивает на понятный приключенческий лад: корабль, на котором плывёт автор рукописи, атакуется турками, и так он попадает в рабство. Когда всё уклоняется с ровной дороги на непонятные холмы и горы, понять не удаётся. Вроде бы только что всё было понятно, и вот, непонятно уже ничего.

Постепенно развитие сюжета начинает невероятно раздражать. Как можно в такой грубой, неотёсанной форме искать ответ на вопрос о самоидентификации - стоя перед зеркалом, выписывая свои грехи на бумажку, сверля друг друга взглядами, сидя часами за столом? Всю добрую середину книга не вызывает ничего, кроме недоумения.

И вроде бы нужно уже быть готовым, но очередной поворот в конце оставляет читателя опешившим. Так было ли их двое или был только один герой, или не было ни одного? Или, возможно, весь роман - это всего лишь метафора глобализации? Ответ на каждый из вопросов вызовет последующие, впереди - целый клубок с вопросительными знаками. И кстати, что, если многочисленные бессмысленные исследования героев (?) - это попытка спастись от глупости, где глупость - это серьёзный взгляд на вещи?Словом, в конце книги её хочется прочитать ещё раз.

Язык автора не отличается громоздкостью, порой он излишне сух и сводится к предложениям вроде "сбежал на остров", "ушёл в ночь" - как, на чём, что чувствовал, что видел - ничего этого нет, как и стилистических средств. Стиль автора в этом романе очень походит на адаптированную сказку с прекрасным абсурдным волшебством. Чего только стоят эти строки: