Біла вежа

Это мое второе знакомство с Орханом Памуком, и точно удачное.

Это удивительная и завораживающая история  молодого  образованного итальянца попавшего в плен к туркам в XVII веке.  Его выкупает ученый Ходжа, который оказывается как две капли воды похож на молодого итальянца. Но на внешность похожесть двух молодых людей не заканчивается. Они оба страстно любят науку и новые знания, они оба стремятся постигнуть тайны бытия.  Вначале итальянец учит своего госпошлина всему что знает сам, а все по тому что Ходжа очень хочет стать советником султана и всеми силами старается заполучить его расположение.  Итак постепенно между рабом и господином завязываются странные отношения, это что-то среднее и перетекающее от раб-господин, учитель-ученик, друг-друг и все это периодически сменяется с разной последовательностью.

Не смотря на практически отсутствие сюжета и размеренный темп повествования, книга в себя буквально затягивает и не отпускает до последней страницы. Тебя окутывает эта восточная сказка, и ты как та змея, что покоряется мелодии дудочки укротителя, готов идти за автором в любую историю.

Что перед нами – сказка в восточном стиле? Или стилизация, за которой скрываются размышления вполне европейские о границах человеческой личности и о близости восточной и европейской цивилизации?

Надо сказать, что стилизация это отличная. По стилю она напоминает сказки Тысячи и одной ночи – запутанные, полные бытовых подробностей, таинственных приключений и скрытых интриг, замысловатых отношений между людьми, чьи имена мало что говорят современному читателю (вполне допускаю, что знатокам турецкой истории эти имена говорят больше чем мне, ведь многие из персонажей это исторические личности; писатель потратил немало времени, изучая детали истории Османской империи XVII века). Хитросплетения стиля и описаний давно ушедшего османского быта могут показаться слишком тяжелыми и скучными. Но настоящий писатель не боится обвинений в скучности своего повествования.

Каждый настоящий литературный текст – это игра с читателем. И нужно постичь правила этой игры.

Правила эти на поверхности. Прежде всего, весьма популярный прием повествования. Автор выступает публикатором «чужого» повествования. Перед нами книга в книге. Публикатор – Фарук Дарвыноглу – только пересказывает старинную рукопись современным языком. Он даже утверждает, что не заботился вопросами сохранения стиля повествования (какое лукавство!). В подобном приеме уже заложено множество ключей к смыслу «Белой крепости». Где границы вымышленного публикатора и подлинного автора книги – Орхана Памука. Насколько публикатор честен, что текст не его? И он не сочинил от первой до последней строчки немыслимую историю сходства турецкого ученого и его итальянского раба? Что эпиграф из Марселя Пруста действительно ничего не значит, и это не история любви человека к человеку? История любви не только двух людей, но и двух цивилизаций – столетиями отрицающих друг друга, тянущихся друг к другу и нуждающихся друг в друге?

На мой взгляд, прием этот – многократного погружения одного текста в другой, одного автора в другого – заслуживает отдельного осмысления и исследования. За счет него повествование многократно усложняется и в каждый момент ведется с нескольких точек зрения – героев рукописи, автора публикации – и самого Автора. Плюс еще наша собственная точка зрения, взгляд читателя. «Текст в тексте» многократно использовался великими писателя и отсылает в том числе к автору, чья тень незримо витает над «Белой крепостью», - Хорхе Луису Борхесу.

Влияние этого писателя (как и еще многих – мне, например, в манере повествования и трактовке духовно близких людей, неразличимых до стирания индивидуальности, видится подражание Милораду Павичу) безусловно не только в стиле, но и в проблематике книги. Система бесконечных двойников, сопоставление времени повествования и современности, проблематика границ личности, влияния книг на человека, бесконечных возможностей развития сюжета их конкретной точки и почти неизбежное схлопывание до одной единственного исхода событий. Любой искушенный читатель может обнаружить и массу других параллелей с книгами великого аргентинца. Внутри текста Орхана Памука мы оказываемся как бы в зеркальном лабиринте, из любой точки которого мы видим множество искажений, бесконечное количество отражений и двойников, и вольны выбирать то, что кажется нам истинным. Мы сами решаем, выбраться нам из этого лабиринта или остаться в нем навсегда. В том числе и решить один из основных вопросов – «я есть я?» или «я – это другой?».

Другое правило литературной игры – волюнтаризм читателя. Можно воспринимать текст как постмодернистский – в духе всех этих усложненных лабиринтов, вечных проблем и немыслимых пересечений. А можно просто сохранить впечатление «легкой безделки в восточном стиле». Описания охоты султана, старинных манускриптов и рисунков, даже страшной машины для убийства, изобретаемой Ходжой и его рабом, очень напоминают арабские миниатюры. Изящные фигурки людей на лошадях на охоте или в интерьерах султанских дворцов, образы неведомых животных в орнаментальном обрамлении пейзажей и древнего Стамбула. Даже в таком – почти визуальном восприятии – книга остается захватывающей и глубоко лиричной.

Январь 2023

Данная книга попала в поле моего зрения по двум причинам. Первая это то, что мне её рекомендовала подруга, а вторая вытекает из первой, т.к. та самая подруга мне эту книгу вручила в бумажном варианте. Сама бы я до турецкого автора врядли когда нибудь добралась.
История тут довольно простая, главный герой, молодой итальянец, попадает в турецкий плен. Его из тюрьмы выкупает Паша и дарит своему другу Ходже. Ходжа это учёный, филосов, писатель. И по невероятным стечениям обстоятельств как две капли похож на главного героя.
На этом острые повороты сюжета в книге заканчиваются, и далее мы читаем, что то типа дневниковых записок главного героя, в которых он описывает свои размышления о себе, о Ходже, о их ролях в жизни друг друга. А роли эти менялись на протяжении всей книги постоянно: хозяин-раб, учитель-ученик, друг-друг, ну и в конце поменялись совсем.
Послевкусие при прочтении очень странное. С одной стороны это абсолютно не мой сорт травы, а с другой есть о чем задуматься.
И да первая книга в моей жизни без единого диалога на протяжении 190 страниц. Читается очень тягуче и вязко.
К автору в ближайшем времени вернусь врядли.

Мой восточный месяц только набирает темпы и пришла очередь Орхана Памука.

"Белая крепость" насчитывает всего 224 страницы и, как и от всех маленких книг, от этой истории я ожидала чего-то грандиозного, но... *звук кузнечиков"
Скажем, если сравнить наличие экшена в книгах с пульсом живого человека, то крепость определенно мертва. Забудьте о неожиданных поворотах сюжета, моментах, когда хочется закричать "НЕТНЕТНЕТ" и выбросить книгу в окно, здесь орудуют умиротворение и скука, которой автор решил помучить гг, а заодно и нас.

О. Памук повествует об итальянце, который по стечению обстоятельств оказался в плену у турков. Ему предстоит пережить необычайно скучные дни в тюрьме, попасть в милость одному влиятельному человечку и в итоге быть сплавненым в рабы одержимому наукой Ходже. Но это все неинтересно. Нас должно волновать вот что: бедный итальянец как две капли воды похож на Ходжа, но никто, кроме него этого сходства не замечает. К чему приведет такая схожесть мусульманина и христианина, желавшего попаcть домой? Или возможно это ни к чему не приведет...

Советую прочитать тем, кто хочет просто расслабиться, не утруждая себя глубокомысленными размышлениями.

Истории о двойниках обычно начинаются с того, что в обычный день произошла встреча, а потом всё вдруг завертелось и начались раздрай и шатания. "Белая крепость" словно написана из чувства противоречия и в ней все идёт наоборот: сильные потрясения предваряют столкновение лицом к своему лицу и начинаются не с удивления, а с взаимной нелюбви. Среди этих двоих нет приятного героя - оба они то одинаково упрямы и глухи, то неприятны, но противоположны. А ещё оба постоянно привирают, так что никогда нельзя быть уверенным хоть в чем-то.
Но "Белая крепость", хотя и обещает, что в этом рассказе вместо Него читатель будет видеть себя, осталась далёкой, не тронула. Двое мальчишек-лгунишек заигрались в реформаторов, а в итоге сами запутались.

Книга, по мне, написана трудным языком. Не читалась на одном дыхании. Да и вообще книга по мне нудновата. Но, если взять то, что книга написана как биография, то сойдет, редкая биография написана легко для прочтения (но не утверждаю, так как не любитель этого жанра).
Для меня странно местами поведение итальянца попавшего в плен. Да он молодец, смог вжиться и не пропасть. И да, он молодец до последнего отстоял свою веру), но моя первая мысль была, Бог один, как ты его не назови, Аллах или Иисус, Иегова.. Я б наверное поменяла веру, оставшись при своем мнении, и не считала себя предателем). И странно то, что когда он увидел так похожего на себя человека ни как не прореагировал, и очень долго об этом молчал. Меня б распирало))
Как только Ходжа взял к себе (вот хоть убейте не помню имени) главного героя, сразу была мысль,что они поменяются местами, а потом еще и этот страшный сон.
Не знаю был ли скрытый смысл, но если мне сделать вид, что я подумала, то начало казаться, что из Ходжи делают более отрицательного героя, а из главного героя положительного. Вот если соединить их, что интересно получится. Хотя если они как противоположности, то почему Паше не нравится влияние главного героя на Ходжи, не понятно.
Итог, по мне книга нудновата, но прочесть стоит, ведь все таки интересно как можно прижиться в рабстве (вдруг кому то пригодится ХД) и выйти из него))

С творчеством самого знаменитого турецкого писателя современности, лауреата Нобелевской премии по литературе Орхана Памука, я хотела познакомиться давно, но все как-то не получалось. Инстинктивно я чувствовала, что турецкая культура от меня далека (или я от нее), что исламские традиции и обычаи понять, а тем более принять, я не в состоянии и много еще всяких не. Но вот (спасибо судьям, заботящимся о расширении наших читательских горизонтов) выпал случай, и я открыла книгу классика турецкой литературы, выдающегося писателя современности и прочая.

Чутье меня не подвело. Это не мое: Орхан Памук – не мой писатель, турецкая культура – не моя культура, а я – вечный антагонист ислама, хотя бы потому, что женщина. Больше и сказать мне нечего, ибо первый раз за 6 месяцев игры я читала книгу на морально-волевых качествах, приступом беря каждую новую страницу. Дочитала я это небольшое произведение только из врожденного упрямства. Наградой же мне было понимание, почему Российская империя так упорно и непоколебимо воевала с Османской империей: менталитеты настолько разные, что проще уничтожить друг друга, чем понять.

Если всё же сделать над собой нечеловеческое усилие и постараться посмотреть на книгу со стороны, то можно сказать, что книга хорошая, перевод добротный, замысел интересный. Произведение описывает времена, когда главными соперниками Османской империи на море были итальянские республики. Действие, как это часто бывает у Памука, происходит в Стамбуле и его пригороде. Очень любопытно прочитать о взгляде с другой, турецкой стороны на те события, об их отношении к европейцам и к геополитической ситуации того времени. Хотя «Белая крепость» не об этом. Она о том, что у каждого человека есть alter egо, и оно может явиться в совершенно неожиданном облике, как главным героям повести - турецкому Ходже и молодому веницианцу. Тема двойничества и замены одного двойника другим разрабатывается Памуком в лучших традициях психоаналитической прозы, попутно вытягивая за собой тему веротерпимости и ксенофобии.
Также было интересно узнать о турках из первых рук и сравнить свои собственные впечатления от общения (когда-то я учила турецких студентов русской литературе, и они называли меня ходжа) и рассказы о них русских мемуаристов и писателей. Все это лишь укрепило меня во мнении, что для меня мерилом непохожести и чего-то совершенно отличного от нас являются не китайцы, а турки и – шире – мусульмане.

В заключение скажу, что «Белая крепость» - хорошая книга большого мастера, и тот, кто хочет постигнуть душу Стамбула, обязательно должен читать книги Орхана Памука.