Квинканкс

Удивительное дело с этим вашим "Квинканксом", с тех пор, как я прочла его в первый раз года три назад, это самая рекомендуемая мною в оффлайне книга. При этом, составляй я список самых лучших или любимых, уверена, "Квинканкс" не вошел бы и в первую сотню. Но, каюсь, когда какой-нибудь неискушенный лайвлибом человек спрашивает меня, что ему "интересненького" почитать, частенько с моего языка слетает название романа Палиссера. Стыдно ли мне? Ни капельки, потому что на то у меня есть целых пять (ну кто бы сомневался) причин.

Причина №1 Сюжет. Что может быть интересней и ближе любому читателю, чем тяжба между родственниками за наследство?! Пресловутый "квартирный вопрос" и никаких тебе тонких материй. Практически каждый в этой книге хочет оттяпать поместье - простая и понятная каждому мотивация, но закрученно-то, закрученно как! У даже меня была целая счастливая неделя, когда в учительской за чаем обсуждали не сериалы телеканала Россия, а Квинканкс, и этому немало поспособствовала
причина №2. Невероятное количество совпадений. Индийскому кино и не снилось, как можно закрутить родственные связи, а Санта-Барбара плачет от зависти к такому количеству "неслучайных" встреч на квадратный сантиметр. Нежданные родственники выпрыгивают словно чертики из коробки, а совпадений вокруг героев настолько много, что больше похоже на масонский заговор. Серьезно, даже если герою встретился какой-то абсолютно левый тип - непременно окажется, что когда-то мама этого типа была горничной кузины главного героя (и подслушала "штота важное"), а дед по отцовской линии присутствовал на дуэли двоюродного дедушки ГГ (и хранит какую-то тайну о его происхождении). И вообще когда-то главный герой уже сталкивался с ним, но не узнал, потому что "так было надо для сюжета". И это в общем-то весело, хотя и смахивает порой на психическое заболевание.
Причина №3 Антураж. Да-да, во всем этом родном и знакомом балагане присутствует и щепотка чопорной важности. Тут и латинское название, и сам роман косит под респектабельную викторианскую литературу. Это вам не Ивановы с Петровыми бьются за приусадебный участок - это Хаффамы, родословная, Платнтагенеты, джентельмены, поместья и прочее Аббатство Даунтон. С другой стороны здесь есть еще Лондон - ужасный, грязный, криминальный Лондон, в котором на каждого честного жителя приходится три бандита и пятеро нищих. И попробуйте, доказать что всё было не так.
Причина №4 Язык. Очень-очень легко написано. Шутка ли, при таком объеме роман читается за пару дней абсолютно спокойно (и это с учетом времени на какие-нибудь заметки и рисование родословной - без этого там сам черт ногу сломит).
Причина №5 Общая бессмысленность происходящего. Выглядит довольно сомнительно, но вы только вдумайтесь: автор не грузит читателя никакими моральными проблемами, герои абсолютно не растут и не меняются, поэтому обдумывать в романе совершенно нечего. И можно читать его для разгрузки мозга, а так как ничего не цепляет, через пару лет можно спокойно перечитывать. Я, например, за три года забыла даже злополучную последнюю фразу и даже удивилась такому повороту в конце. Разве не идеально - прочитал-удивился, тут же выкинул из головы и занимаешься насущными проблемами вместо переживаний за выдуманных книжных персонажей?!
Так что, в каком-то смысле "Квинканкс" - идеальный роман для массмаркета, этакая викторианская Донцова или Диккенс для очень широкого круга читателей. Просто, быстро, увлекательно и никакой нагрузки для мозга.

Эту книгу я начинала читать три раза. В первый раз дошла до отъезда Джона из дома, потом - до их мытарств в Лондоне - то есть, примерно до середины первого тома, - и только с третьего раза я ее одолела. И всякий раз мне приходилось начинать сначала, потому что сюжет настолкьо перенасыщен деталями и вместе с тем настолько четкий, упорядоченный и подчиненный идее автора, что читать после долгого перерыва с середины не имеет смысла.
Фантазия и интеллект автора просто убийственны. Он развернул на страницах книги такое масштабное, сложное и переплетенное между собой действо, что оторваться от книги невозможно. Вообще, данную вещь лучше читать сразу с ручкой и бумагой, потому что общая картина постоянно приобретает все больше деталей - об этом свидетельствуют даже генеалогические древа, предваряющие каждую часть: имен появляется все больше и больше.
Несмотря на эту архизапутанность читается книга невероятно легко - не знаю, чья здесь заслуга, автора или же переводчика, но удовольствие я получила огромное. Книга написана от лица Джона Хаффама, всю жизнь ищущего ответ на вопросы о своем происхождении, и о полулегендарной истории, произошедшей много лет назад, и представляет собой его воспоминания.
Я не раз встречала в интернете слова о том, что у этой книги настолько неожиданная концовка, что ее сразу хочется перечитать заново. Меня же концовка озадачила - во-первых, потому, что как раз из-за этих отзывов я в процессе прочтения пыталась предположить, чем все закончится, но на последние страницы намеренно не заглядывала. Во-вторых, потому что я ничего не поняла :)) Ощущение было такое, что ты долго-долго поднимался по лестнице, по совершенно одинаковым ступенькам, и уже знаешь, как встанет нога, какой будет камень под ней - а последняя вдруг обваливается прямо под тобой. И тебе приходится "просыпаться" и думать, куда же идти и как. По-хорошему, книгу нужно было действительно перечитать, но я понимала. что еще раз пройти через эту гору - значит испортить себе все впечатление. а потому буду ждать, пока мне не захочется прочитать ее снова.

Данное произведение прочитанное мной было второе от этого автора, первое это Изгнание, которое оказалась очень не дурным. Ужас же от прочтения Квинканкса (как же хорошо что не приходится произносить это слово в суе) трудно передать в двух словах. Да это все тот же неповторимый викторианский стиль, которым так кичится автор, на этом все достоинства практически заканчиваются. Если вы не читали данный роман, первое что Вам необходимо сделать, это выделить огромную стену, что бы отмечать там всех персонажей и протягивать между ними ниточки, что бы хоть как то уловить смысл описываемых событий, всех сюжетных хитросплетений интриг и вроде как зарождающихся тайн. Но даже это вряд ли Вам поможет, так как убийственная манера автора затягивать описание событий напрочь убивает всю зарождающуюся интригу, развязка которой к слову практически сведено к нулю, ну то есть ее просто нет, как будто автор задумал на будущее написать еще томов пять, шесть как минимум. Нет ну правда манера так подробно описывать рядовые события целыми главами когда можно обойтись считанными абзацами убивает. Самое интересное это какой конечный смысл данного произведения, кроме описываемых вроде рядовых событий для того времени и да, соглашусь, сто процентного раскрытия главного персонажа. Я ответа на данный вопрос не нашел, однако интересна реакция самого автора на его произведение от поклонников, оказывается очень многие люди придумали очень много интерпретаций данного произведения, которые оказались неожиданными для автора и привели его по всей видимости в восторг. Одним словом прочтение данного произведения не вызывает ничего кроме сожаления, ведь этот процесс был долгим мучительным и в конечном итоге безрезультатным.

Я бедный-бедный… Несчастный-несчастный….
Что теперь с нами будет маменька… Ох не знаю Джони… Что-нибудь будет, но мы должны бежать и плевать на все… и плевать сдохну я или сдохнешь ты…
Маменька, расскажи мне правду?
Джони отстань…
Маменька, ну расскажи мне правду?
Джони отвали…
Маменька, ну расскажи мне правду?
Джони ты не понял, съе*ись в туман…
Маменька, ну расскажи мне кто? Что? Зачем? Почему? ПРАВДУ?
Джони пошел в жопу…
Прошло (600 страниц)
Аххх, Джони, я не успела тебе рассказать всю правду.. . (и испустила дух….)

«Я стану сильным…. Я больше никогда не буду голодать… (Джони Скарлетт Охара)»

Ну а теперь о книге. Вначале пугает ее объем, это несомненно. 2 тома, каждый по столько страниц. Не ну «ппц» просто. Это ж сколько времени надо, чтобы все осилить. Оказывается все это можно осилить всего за несколько дней – дня 4-5. Да-да. Язык очень простой, читается быстро и легко. Ну, собственно в этой серии и выходят такие книги. Простые, чтобы скоротать время., хотя лучше займитесь чем-нибудь общественно полезным или почитаете классику. Толку больше, да и ум разовьете. Хотя не спорю, хочется – хочется бяки иногда. Ну как лапшу быстрого приготовления. Залил кипятком и готово. Собственно и тут, взял сухой сюжет, добавил всякого сухого порошка Диккенса, Коллинза и Унесенных ветром, ну и залил горяченькими словами. Вот и все… блюдо готово, хавайте.. И много, и норм на вкус… но ж вредно – да ладно… А че? Сейчас норма брать за основу чужие романы и придумать что-то свое… типо там Граф Монте- Кристо и инопланетяне. Хотя согласен, последнее поинтереснее будет.
Главные герои просто никакие. Ни пола, ни возраста, ни мозгов. Просто действующие лица. Ну что это.. инфантильная матушка, которая все знает, но вот дура дурой. Ей лечиться надо в психиатрическом отделении. Везде враги! Кара на наш дом! Чума!!!!!! Заговор.. ой прям заговор такой серьезный и сильный, могущественный, что не разгадаешь, не поймешь. Сынок тоже шикарен. Умный, не погодам. А как выучил то юридическое право и политику, за несколько бесед. И прям герой… Аххх…Прям герой романа Джека Лондона. «УМНЫЙ ПРИВУМНЫЙ. Геракл своего времени». А еще ему офигенно везет. Все в его сторону.. Есть хочу – ой монетка… бабу хочу - о Генриетта на сладенькое. Ну прям выворачивало. Ну и еще куча ненужного барахла типо той же Генриетты, служанок, родственников и врагов-родственников, родственников – врагов.… и главное у всех есть ЗЛОБНЫЙ ПЛАН. Даааааа.. А тайна… знак, наследство, дуэль, побег…
Короче не знаю как вам. Но лапшу быстрого приготовления есть вредно. В данном случае для ума.

- Ну а смысл это произведения в чем?

• Ой отстань ….
• Ну че там, че там?
• Не скажу…
• Ну блин расскажи…
• Отвали… Ничего не скажу…
• Он сын сына деда, который дед и родственник самого деда, ну того сына, что по другому семейству, ну там где еще сын отца не деда его сына???
• Ты все узнаешь в моей записной книжке на 1400 страниц из двух томов.

Об этой книге я узнала в сообществе «Что читать». Речь шла о книгах, в которых есть тайны, так и остающиеся неразгаданными. Поскольку я была под впечатлением от «Маленького друга» Донны Тартт, то не смогла удержаться, несмотря на значительный объем романа.
Роман написан современным автором, как стилизация под викторианский роман. Это история мальчика, который с детства, помимо своей воли, вовлечен в распри между пятью семействами. Безоблачное детство сменяется трудными временами, когда они с матерью, доведенные до крайней нищеты, скрываясь от врагов, оказываются среди изгоев.
Взрослея в обстановке недоговоренностей и тайн, Джон учится наблюдать, анализировать и делать выводы, порой совсем не правильные, но он не хочет быть игрушкой в руках неведомых людей, он хочет сам выбирать свою судьбу, поэтому старается делать то, что от него, по его мнению, не ожидают. Хотя вот парадокс – то, что он выбирает, все равно каким –то образом соответствует чьему-то замыслу. То есть при всем желании Джон не свободен в своих поступках. Он пытается разгадать много тайн, в том числе тайну своего рождения. Он встречает много людей, часто ошибается, принимая врагов за друзей и наоборот. Он по крупицам собирает информацию, но подробности событий, которые его интересуют, не всегда приносят понимание того, что же все-таки произошло на самом деле и кто есть кто. Он называет себя, по мере изменения своего представления о положении вещей, разными именами. Мне было любопытно, что на протяжении всего романа автор ни разу не назвал возраста Джона. А последняя фраза романа разрушила все мои сложившиеся представления о том, кем же является Джон Хаффам.
Ч.Паллисер работал над этим романом на протяжении 12 лет. Это уникальное произведение. Начнем с того, что роман обладает жесткой структурой. В нем нет ничего случайного. Ни один герой, ни одно событие не являются проходными. Все одни работают на главную идею – разгадку Джоном Хаффамом событий прошлого – далекого и не очень. Мы видим одни и те же события глазами разных людей, но так и не узнаем, что же случилось на самом деле. Так же как и в жизни, мы склонны приписывать людям мотивы поступков, исходя из наших о них представлениях, что далеко не всегда соответствует истине.
В общем, мне было интересно, у меня ни разу не возникло желания отложить книгу, мне все время хотелось знать, что же будет дальше. Но, вероятно, я имею ленивый ум, потому что мне лень разгадывать загадки, которые упрятал автор по всему тексту. Их очень много, на мой взгляд. К тому же финал романа, как и в Маленьком друге, вызвал у меня чувство неудовлетворенности своей неожиданностью и неопределенностью. Но я не жалею, что прочитала Квинканкс. В любом случае он окупает время, потраченное на него. Может быть, я когда-нибудь его даже перечитаю.

(с) отзыв Лады Керимовой в своем блоге.

А в остальном, все отлично.
В моей жизни было пока мало викторианских романов, поэтому книгу я воспринимала через масскульт, накопленный в голове, и оценить его, как гений стилизации не смогу.
И из атональных мыслей, по поводу и без, вырос вот такой набор основополагающих элементов
ПРЕМУДРОЕ ДИТЯ
Главный герой это взрослеющий по ходу произведения мальчик – вариант беспроигрышный в плане развития персонажа (ибо поди докажи, что мальчик с 7 до 15 лет не изменился). И по такой же навечно выигрышной схеме он Избранный, но не знает об этом. Ему только предстоит узнать, какое место в мире он занимает, ему долго придется распутывать тайну своего происхождения, бежать, спасаться, находить друзей и терять их… Ну вы поняли. При таком описании все зависит лишь от обаяния персонажей и закрученности сюжета. В том, что касается первого фактора, как мне кажется, роман сильно проигрывает (оттого и загвоздка с любовью читателей?). В «Квинканксе» есть лишь редкие проблески эмоционального напряжения в особо трагичных или динамичных сценах, однако чаще всего события не вовлекают читателя, как будто автор не доверяет ему в полной мере и предпочитает держать на расстоянии. Пожалуй, не могу вычленить персонажа, который бы пришелся мне по душе: даже избранный главный герой, который ближе всех остальных к идеалу, благодаря своей недетской рассудительности, склонности к рефлексии и непреклонности, в итоге получается уж слишком правильным, как идеальный претендент на Оскар.
НАСЛЕДСТВА
Главным двигателем сюжета является вопрос о наследстве имении. А в общем-то, все упирается, как всегда в деньги и «москвичей испортил квартирный вопрос», хотя некоторых персонажей уж и некуда портить (да они по воле автора и не стремятся особо к саморазвитию). Хи-хи, ха-ха, но эти юридические терки, которые были порождены спутанностью семейных связей английской аристократии и ее праздным нежеланием задумываться о последствиях, так или иначе, но они остаются динамичным фоном на протяжении обоих томов (а это почти 2.000 страниц в электронном формате), позволяя автору неторопливо запутывать читателя в паутину семейных интриг.
ОТЦЫ И ДЕДУШКИ
Ах да, не пренебрегайте разбросанными по книге иллюстрациями с генеалогическим древом всей этой плутократии. Под конец вы, будучи среднестатистического умосложения, как я, скорее всего, броситесь его рассматривать, так как, конечно, уже обо всем и сами догадались, но все же проверить надо. Тайна происхождения главного героя (и не только она) раскрывается в полном объеме лишь во втором томе. Что логично, ибо в первом автор знакомит нас с миром старой доброй Англии прошлых лет, с ее нравами, дает нам привыкнуть к денежной системе и выучить базовый комплект фамилий, необходимых для понимания сюжета в последствие. К тому же, к началу второго тома интрига с кодициллами и завещаниями почти исчерпана, и Паллисер, как человек умный и талантливый, понимает, что на этом ишаке далеко не уедешь и телегу надо перезапрячь. И делает упор теперь на тайны прошлого, что всегда интереснее настоящего (нет). Оставляя посередине логической цепи черные дыры, автор добавляет новые и новые звенья вокруг них. Создается иллюзия, что узел становится все объемнее и все запутаннее, но когда читатель добирается до конца, уже уставший от всех этих фамилий и историй от бабушек и теток, когда в голове лишь один вопрос: «КТО ЖЕ ОН?», сюжетная линия натягивается и узел исчезает. И сидишь ты, и не понимаешь, зачем ты все это запоминал… Да просто потому что написано так, что оторваться невозможно, пока не докопаешься до истины. В этом и магия.
ПРАВИЛА ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКОЙ ЧЕСТИ
Какие же все-таки выводы из «Квинканкса» можно для себя вынести?
Во-первых, лишний раз можно удостовериться, что никому доверять нельзя. Ну если только временем проверенным людям, и то с оглядкой.
Во-вторых, бедность – не порок, а вот нищета – порок-(с).
В-третьих, иногда сто рублей полезнее ста непонятных друзей, к которым лучше и не совать носу.
Ну и наконец, честность измеряется не громкими идеалами, а признанием собственных ошибок. А также не стоит путать личные интересы и справедливость.

Несколько лет назад я прочитал роман этого автора «Непогребённый». Это была первая переведённая книга Паллисера на русский язык. По жанру готический детектив, но на хорошей литературной основе. Пережитое восхищение заставило меня купить роман «Квинканкс».

Роман очень объёмный: две толстые книги несколько увеличенного формата. Стилизация под 19 век, очень похожая на романы Диккенса.

Конечно, этот роман, хотя и стилизован, но в нём полностью отсутствует та раздражающая наивность и простодушие, которые присущи романам позапрошлого века. Поэтому современный «Квинканкс» читать не скучно. А если снизить читательский возраст лет до 15 - 20, то роман можно признать увлекательным. Более зрелого читателя будут утомлять бесконечные ловушки и неприятности, в которые попадает главный герой Джон. Однако всегда находится выход, и повествование течёт к следующему «облому». Поскольку Джон всегда над схваткой, то перестаёшь ему сочувствовать, особенно, когда видишь, что до конца романа ещё очень далеко и герой в конце должен быть жив.

Суть происходящих событий – борьба за наследство. Наследство – это огромное поместье Хаффемов в одном из графств на север от Лондона. Поскольку само семейство Хаффемов, включая различные ветви, очень обширно, то имена многих действующих лиц совпадают. Для того чтобы в этом разобраться, роман снабжён таблицами родственных связей. Причём их несколько, т.к. в процессе развития сюжета (раскрытия многочисленных тайн) появляются новые обстоятельства, и таблица всё время корректируется.
В начале романа Джон ещё ребёнок, но его возраст автором не раскрывается даже в конце романа. Героя преследует масса претендентов на наследство, т.к. одним, чтобы владеть поместьем, нужно, чтобы Джон был жив, а другим преследователям – мёртв. Вот сочетание желания жизни и смерти главному герою и является двигателем сюжета и всех разворачивающихся событий.

В основу структуры романа положено число 5. Этот магический символ называется квинканкс. В упрощённом виде квинканкс представляет собой схему, по которой расположены точки на грани игральной кости, соответствующей пятёрке: четыре точки по углам квадрата и одна в середине. В романе в местах точек находятся четырёхлепестковые розы с сердцевиной в виде кружочка. Эти розочки в различном сочетании появляются в начале каждой главы и как бы подсказывают количество и значимость участников событий в этой главе. Смысл их автором не объясняется, т.к. читатель должен сам решить эту головоломку после прочтения романа.

В конце второго тома приводится алфавитный указатель имён персонажей. И это очень помогает в оценке ситуаций именно во второй книге, т.к. часть персонажей из первого тома успевают забыться или перепутаться из-за одинаковости имён, специально созданной автором.

Из применяемых в романе юридических терминов неразъяснённым остаётся кодицилл. Я понял, что это дополнение к завещанию на право наследования, когда наследник не определён конкретно: допустим, ещё не родился и т.п.
Издание оформлено как подарочный вариант, т.к. является хорошей книгой для подарка.

Нет, не буду рассказывать, как открыв в какой-то момент чтения "Квинканса" написанные людьми рецензии - уж больно много вопросов возникло - увидела какую-то феерию! Такого сгустка эмоций и борьбы мнений я даже не упомню... Что уж тут говорить, если даже оценки варьируются от 0,5 до 5?!

Когда с выпученными глазами начала знакомиться с мнениями, где фонтанировали беспощадные сравнения и о! уничижительный смех рвался в мои уши... я решила, что буду просто читателем, не разбирающимся в тонкостях авторской игры с читателем, что не помешает мне насладиться книгой, столь атмосферной, и увидеть все зарубки автора, а я уж приложу к этому все усилия.

Но потом стало обидно за произведение, которое я хоть и восприняла не в том ключе, как себе мнил автор, но оно, бесспорно, произвело впечатление, и чтоб немного притормозить пыл рьяно кинувшихся в атаку с саблей наголо, вот мой

И как тут в тему высказывание, которое встретила в сети! «В России две беды: графоманы и люди, не читающие книг...» (С.Козлов) А вы знали об этом? Я же лишь начинаю догадываться... И потому, наверное, пытаюсь примерить это на себя. А кусок-то, знаете ли, и на меня налезает!... А вот симбиоз некоторого графоманства и не очень большой любви к определенным книгам я вдруг, не хотелось бы никого обидеть, и обнаруживаю здесь. К тем книгам, в которых автор - "ах, он подлец!" - с первых же моментов не идет на поводу у читателя, многое оставляет на потом, причем выводит некоторых персонажей не только не шибко умными, чтобы мы всю дорогу изумлялись (в лучшем случае) такой непроходимости, а для пущего впечатления подпускает и чуть-чуть небывальщины. И даже не смогли бы увидеть, как мастер ловко фокусирует наше внимание и высвечивает пародийное, лежащее почти на поверхности. Да и как виртуозно он жонглирует ситуациями и выводит нас из себя! (ну, вы поняли, что здесь я как раз и привела книгу, по поводу которой мы здесь и собрались)

Потому остается лишь удивляться своим ощущениям от книги - потрясающим и в которой я оказалась на своем месте - особенно в разрезе нелицеприятных мнений рецензентов и их способности - не знаю, нежелания ли (или еще каких причин) увидеть в книге много чего интересного (заранее прошу прощения у них за эти слова - это только мое личное мнение), но, прежде чем пришла к какому-то выводу, к счастью, натолкнулась на небольшую статью, немного открывшую мне глаза.

Вот эти слова (пусть и с фигурирующими специфическими терминами) меня и успокоили, и уверили опять же, что просто мне в данном случае не по пути со многими товарищами, столь явно выразившими свои негативные эмоции.

Да, есть много чего смущающего, и многие это отмечают: и матушка какая-то не очень вписывающаяся в представления о женщине "из благородных", и эти пресловутые "враги" - враги на врагах врагами погоняют! Но если вы замечали - Диккенс, например, припрятывал достаточно комического. Так же и здесь - что-то утрировано, а что-то подано в комическом плане - смейтесь, насмехайтесь, но не забывайте, что это может быть и про вас.

Ладно, ступаем дальше по зыбкой этой почве. Все-таки не просто так столь много слов сказано в аннотации. Что же меня смущает? Прибегаю к вышеупомянутой статье, где автор пытается нас направить по нужному следу.
Момент 1.

Момент 2, состоящий из

Ну, и в качестве бонуса, даже двух, для всех успешно прочитавших рекомендую зайти сюда и вот сюда. Думаю, это будет не только любопытно, но и раскроет глаза на многое, но лишь КОГДА ВСЯ КНИГА ПРОЧИТАНА.

Чтобы прочитать сие произведение с замудренным названием нужно иметь
первое : железные нервы
второе: как минимум, хорошую долговременную память.
И с первым и со вторым у меня возникли сложности. Ведь, Квинканкс- это не однодневный роман, который можно прочитать и забросить на запылённую полку.
Это - целая головоломка, предназначенная для частичного промывания мозгов и профилактики старческого маразма.
В самом начале ничего не предвещало беды. Наверное, каждый читатель в душе надеялся на лёгкое, размерянное повествование.
Тем более наша бдительность была беспощадно усыплена воспоминаниями о саде, летних деньках детства и доме.
А потом автор решил, что все идёт слишком просто. И обвалил на нас целую кучу героев. И как прикажете разбираться в этом круговороте?
Пожалуй, это оказалось самым неприятным. Я не умею держать в голове такое количество информации. Постоянно приходилось возвращаться назад только для того, чтобы получить удовлетворение.
Да! Я действительно это читал! Точно, это ведь было!
В то время, когда половина нашей команды строила различного рода гипотезы и теоремы, я пыталась вникнуть в суть: о ком они говорят. И кто вообще все эти люди.
Многие сравнивают Чарльза Паллисера с его тезкой ( великим, обсуждаемым и далее по стандартному списку) Чарльзом Диккенсом. Я тоже нашла одно сходство:оба любят позанудничать. Написать описание на 50 глав? Да, без проблем. Автор квинканкса
с чего-то решил, что мы, несомненно, должны знать как жилось нашему главному герою Джонни в слугах у Момпессонов. Причем, знать мы должны все по часам. Кто когда ел,спал и тд.С самого начала испугал внушительный объём. А была бы моя воля- сократила бы наполовину. И жизнь была бы облегчена для многих читателей.
В целом, роман неплох ( неценителям семейных саг тоже сгодится за завтраком)
Почти в каждой главе нас бесит Матушка. Но как знать? Может быть именно ее поведение и поступки не дают нам заснуть под пресными описаниями очередных новых героев.
Читая второй том, непроизвольно вспоминаешь эту неразумную женщину.
Отдельно нужно отметить послесловие.
Прочитав его, мы получаем готовую рецензию от самого автора.
Квинканкс, безусловно, понравится любителям огромных семейных историй и медленной жизни, которая идёт по течению.
А также всем тем, кто хочет держать свои мозги в напряжении.
Я же выражаю свою признательность автору за двенадцать ( или больше?) лет работы над этим романом и иду думать про Закон и всемирную Справедливость..
Кого я обманываю, на самом деле я иду перемывать косточки тем персонажам, которых еще помню, а высоколобые Закон и Справедливость пусть останутся в сложных построениях автора.

Был в этой книге персонаж, который очень задумался. Задумался о том, кто его отец, кто его семья, кто он сам, кто враг. Этот мальчик очень много думал, но очень мало делал выводы, что его и привело к большинству несчастий .

Есть в этой книге женщина, которая много думала. Думала о том, как жить, где деньги брать, как избежать всиечи с врагом и не спалить его имя сыну. Анализируя поведение этой женщины можно подумать, что думать она не умеет.
Есть в этой кучка людей, я б их даже назвала организованной преступной группой, которые только и думали как обмануть мальчика, который не умел делать выводы и женщину, которая не умела думать. Надо признать, что в этом они мастера своего дела.
У этой книги такой автор, который очень много думал, думал все что писал, писал все что думал, думал что что-то писал. Вот что он там надумал, вы узнаете, прочитав это произведение. Может что и поймете, а у меня накопилось пару вопрос, которые бы автора очень возмутили своей глупостью (сугубо по его разумению):

• Зачем писать так много? Повествование конечно захватывает и книга написана легким языком, но это не оправдывает такой размер. У меня в электронном варианте первый том занял 1900 странниц и 1800 второй, при том что особо то ничего не происходит, можно было бы букв и предложений написать меньше.
• Зачем вводить разные имена у одних и тех же персонажей? Да-да, я говорю именно с самого начала книги, которые Богатство, Справедливость, Алчность и т.д. и т.п, у которых, оказывается, есть простая фамилия и простая человеческая внешность. (Я-то все начало книги гадала, на кой Могуществу и компании сдалась семья какого-то там Джона?)
• На кой вообще всем сдалась семья какого-то там Джона? (Каждому).

Долгая прогулка 2017. Спасибо за кота в мешке, было забавно.