О дивный новый мир

О дивный новый мир! Как ты прекрасен! Ни запретов, ни боли, ни страдания, все счастливы, довольны своей участью и своей судьбой. Но есть ли у этих людей выбор? Если все заранее предопределено, внушено с самого раннего детства, то какое может быть счастье? Разве оно не достигается путем мучительных поисков, многократного улучшения самого себя? Ведь даже достигнув того, к чему стремишься, не всегда останавливаешься на достигнутом.
Можно рассмотреть с другой стороны. Вся наша жизнь- движение, которое определяется присутствием определенных постоянных величин (как, например, гравитация). Если движение прекратится, наступит смерть для прекратившего движение.
Так и в книге. Общество прекратило развиваться, остановилось. Идеал достигнут, все счастливы, но духовно и нравственно мертвы. Но это с точки зрения человека, не выросшего в той среде, наблюдавшего за происходящим с другого ракурса. Поэтому судить, кто прав, кто не прав, бессмысленно. У каждого своя субъективная истина, свое видение. А для достижения стабильности и создается стандартизированный человек для более легкого управления. Как говорится, чем проще, тем лучше.
Писать можно много. Могу сказать одно. Спасибо Хаксли за интересную книгу.

Вот я и прочитала антипод Оруэлловской антиутопии. И вот даже не знаю... Опять мимо. Хотя в отличие от этой книги, "1984" вызвал у меня хоть какие-то эмоции. Здесь же я не нашла ни одного отклика. Вроде бы читала внимательно, а все равно после того как перевернула последнюю страницу вспомнить, что было в начале сложно. Возможно, что-то определенное по поводу этой книги я смогу сказать позже, когда информация устаканится в голове, а сейчас я немного разочарована. Сюжета как такового здесь нет, и мне было скучно. Книга небольшая, а я все не могла дождаться, когда же она закончится.

Это просто мрак, дамы и господа. Мрак, который медленно, но верно подступает на мягких кошачьих лапках и с изяществом паука оплетает всех тончайшими нитями паутины всеобщего блага. Но настолько ли это благо?
После прочтения Хаксли, честно сказать, жалею, что нам про него не рассказывали на лекциях по теории государства и права, когда мы проходили теории возникновения государства. В те времена мы изучали только общественный договор Локка и Руссо, а на философии по касательной проходили Макиавелли. Но уже тогда этого казалось мало. И вот, столько лет спустя, решаешься прочитать антиутопию и содрогаешься.
В предисловии к книге прекрасно описываются позиции автора относительно будущего человечества. И сейчас выходит, что Хаксли был недалек от истины, к сожалению.
Мир, который создан из пробирки. Буквально во всех смыслах. Никто не рождается, а создается на конвейере. Но при этом для каждого члена общества уже зарезервировано место под солнцем, согласно его месту в иерархии. Если тебе посчастливилось раскупориться альфой, то ты займешь достойное место в жизни. А если эпсилоном, то будешь драить сортиры. Но при этом ты все равно будешь счастлив. Ни горестей, ни печалей, ничего. Красота, да и только! Всеобщее предопределение, та самая стабильность, о которой сейчас мечтают многие. Не надо напрягаться, за тебя уже все решено.
Но разве это на самом деле красота и рай на земле? Как можно допустить, чтобы единственной целью в жизни было принесение пользы миру? Как можно сделать из понятий "мать", "отец" и "рождение" ругательства? Уму непостижимо. Но Хаксли это прекрасно удалось сделать. И "О дивный новый мир", в котором наше время отражается, как в зеркале, наглядно показывает, что нас может ждать в ближайшем будущем. И это будет отнюдь не рай на земле, основанный на равноправии и всеобщем благе, это будет мир из пробирочных зомби, запрограммированных на практическую деятельность. И не будет там ни родителей, ни любви, ни истинной радости. Все будет доставаться по мановению волшебной палочки или благодаря волшебной таблетке. И никаких мыслей и тем более свободы мысли. Вот он, триумф науки над природой! Кошма-а-а-р. И ведь не факт, что в этом мире появится достаточное количество Дикарей, чтобы в конечном итоге разрушить его и вернуть все на свои места. У Хаксли Дикарь не справился с этой задачей. Да он наверное и не понимал, что способен на это. Слишком наивным он был. Хотя и заронил он семена сомнения в головы Бернарда и Гельмгольца. Но и этого оказалось недостаточно - Бернард - трус, а Гельмгольц - чересчур умный и немного в себе, в своем мире неудовлетворенности. Но обоим проще покориться воле Главноуправителя и отправиться на острова, чтобы дальше сокрушаться над своими несчастными судьбами и периодически глотать 2 грамма сомы. А Дикарю остается только покинуть оба мира, частью которых он так и не смог стать. И всему виной его происхождение, увы. Индейцы считали его белым изгоем, а в Дивном Новом Мире он не стал своим потому, что был рожден естественным путем. Замкнутый круг.

Иногда каждый из нас хочет, чтобы было так же просто, как в Дивном Новом Мире. Но долго выдержать такую уравниловку я бы лично не смог. Мне стало бы скучно, и все закончилось бы как у Дикаря. Две ступни...

Если честно, ожидала большего....какой-то бури эмоций и негодования, как от знаменитой "1984", от которой не могла оторваться.
Всё ждала, когда же меня затянет этот дивный новый мир, но увы не сложилось.
Это не значит, что книга плохая, или ее не стоит читать.
Она достаточно глубокая, есть над чем поразмышлять.
Особенно интересно было читать разговор Мустафы Монда с Дикарем и его рассуждения об обществе и человеческих ценностях. Это было ну очень круто!
Думаю, перечитаю ее через какое-то время.
Спасибо автору за хорошую книгу!

Что представляет из себя человек, кроме как биомассу?
Что представляет из себя счастье, кроме как удовлетворение?
В общем-то, о чём и говорит Хаксли. Точнее, говорит о том, как не должно быть. Человек - бактерия, выросшая в бутылочке в альфа-бета-гамма-дельта-человека. Ну как человека. Существо производства и потребления. Фундамент для индустриального мира.
"Каждый принадлежит каждому" - гласят правила этикета. "Сомы грамм - и нету драм."
Человек - удовлетворенная биомасса, произведенная на фабрике.
Не нужны ни прогресс, ни религия, ни любовь. Ничего.
Да в общем-то, Хаксли просто заглянул в будущее. Можно спать с кем хочешь, о родителях и прогрессе никто и не слыхал, а при каких-то проблемах засунул в рот таблеточку, и тебе хорошо.
Общество потребления.
И только изредка будут встречаться Дикари, кричащие о какой-то свободе (что он вообще несет?), стремящиеся к развитию, умеющие любить и бояться. Странные, дикие, сумасшедшие люди.
Хаксли очень умело описал всё происходящее в этом новом мире, который должен был, вроде как, быть ещё и дивным.
Но в таком Дивном Новом Мире человеку неподготовленному легко сойти с ума.
Лучше уж сразу повеситься.

Книга рассказывает об альтернативной версии жизненного строя. Мир, в котором процветает благополучие, счастье, достаток, где нет воин и все люди здоровы, каждый человек живет только доя себя и общей цели-полезность . Этот мир удовольствий и порядка существует ценой отсутствия института семьи, любви, отношений, творчества и душевного единения. И в этом Мире появляется человек с жаждой к чтению, самопознанию, единению и любви. Лично мне было интересно посмотреть со стороны на таких как я (ценителей комфорта и прочих благ цивилизации) и к чему это может привести в итоге в масштабных планах.

уподобление, смирение, предопредение, догадливость..
что будет с нашим миром через какую-нибудь сотню фордовых лет. ей-форде, зачем такое дальновидение? Олдос Хаксли видет людей массой, но не серой- о,нет. это масса, состоящая из нескольких слоёв, а вот цвет ее зависит от дальности и разумности составляющих. люди будущего уподоблены животным. стадным,разумеется- об одиночестве и отречения от толпы не может быть и речи. но схожи эти самые люди с этими самыми животными не только следованием и склоненной головой. и тут речь идёт об их беспорядочных связях- вот где уж точно и безоговорочно они уподоблены животным. установлены новые нормы морали и приличия. если ты позволил себе слабину иметь лишь одного партнёра,при том,- на постоянной основе, ты- злостный, гадкий нарушитель, которому срочно нужно исправлять опасное положение. в твою голову убито множество чудесных истин, неповиновение имеет определённые последствия. ты взращиваешься, буквально и конкретно.
становится просто и ясно понятно, что человек волевой, самостоятельный, жертвенный, не слепо подчиняющийся и верующий в таких условиях прожить не в силах. даже сделавшись отшельником. даже выйдя из толпы. все равно тебя найдут, и тогда уж ты пожалеешь, что пошёл против системы. так случилось и с милым Дикарем. задатки разума и 'неодинаковости' в Бернарде и Линайне могут объясниться лишь принадлежностью их к высшим кастам, ибо первый слишком горд, слишком..чтобы предпринимать какие-либо действия, а вторая чрезмерно законопослушна, да и отличие ее длится лишь на небольшом этапе.

Любовь к антиутопиям пришла ко мне сразу же после понимания неполноценности того мира,в котором мы живем. Мира полного лжи, зла, предательств, возглавляемого эгоизмом,деньгами и ненавистью. И после осознания всех этих пороков сразу хочется представить "а что было,если бы все складывалось иначе ...?" . Олдос Хаксли представил нам мир,где все живут в достатке,где нет болезней и старения,где смерть превратилось в нечто обыденное,и даже ожидаемое. Жизнь без родителей,семей,рождение из пробирок,строгая кастовая система,которая не даст вам "прыгнуть выше головы",отсутствие любви,горя,нужды-вот его основные составляющие. Мир,где брак-нецивилизованность,где любовь вызывает смех. Прозябание жизни в удовольствиях и избегание малейших неприятностей с помощью "чудесной сомы". Дивный новый мир автоматизации и генетической программируемости. Смогли ли бы вы в нем прожить?