Маг

Мы с этой книгой мучали друг друга больше полугода. Не будь это аудиовариант, да еще с хорошим чтецом, до конца я бы так и не дошла. Не понимаю восторгов по ее поводу... Итоговое ощущение: как "волхв" ставил опыты на герое, так и Фаулз ставит опыты над читателем: сколько еще, до какого витка сюжета дочитает, когда поймет, что его дурят и что на следующей странице тоже никаких "откровений" не будет, как не будет и самого этого витка.

Что ж, на мне опыт удался. В том смысле, что больше я на остров под именем "Фаулз" - ни ногой!:)

Прочитала Фаулза "Волхв".

Захотелось перечитать его "Подругу французского лейтенанта" и пересмотреть одноименный фильм.
А также захотелось прочитать еще что-то Фаулза, если найдется что-то еще в нашей местной библиотеке, "Волхв" вот есть в одном экземпляре. В книжном у нас такие книги, к сожалению, не продаются...
В целом книга понравилась. Люблю большие книги, которые захватывают, от которых не можешь оторваться, и которую жалко заканчивать, когда видишь, что страниц непрочитанных остается все меньше и меньше. А эта книга именно такая! Загадочная, захватывающая, необычная.
Чего мне не хватало при чтении - так это красочных иллюстраций, таких же ярких, как описания Греческого острова, греческой природы.

Мы заврались: думаем одно, говорим другое, пишем вообще непонятно что... Декан сделал шаг вперед: он изъясняется мыслями! Это высший способ общения разумных существ - минуя уши, не разжимая рта.
("Дом, который построил Свифт" Горин)

По мере чтения книга мне очень нравилась. Немного затянуто, на мой вкус, но это уж на любителя. Потом я почитала рецензии и, мягко говоря, удивилась - откуда столько восторгов? Прямо даже завидно стало! О книге написано много, но у меня были немного другие мысли.

Позабавило отношение героя к своей родной стране. О я ее так не люблю, как там все серо и высокомерно и в то же время через слово упоминание о Великобритании. Искренний восторг от Греции, но при этом герой всегда ставит себя как бы выше всего, что его окружает. Чувствуется, что, не смотря на все его "фи", Британия для него всегда ВЕЛИКОбритания. Имеет право, что уж там.

Я иногда бываю чересчур впечатлительной, но эта книга для меня обратная история. Все эти многозначительные перемигивания, нюансы интонаций речи и прочие оттенки общения главных героев начали меня раздражать довольно быстро.Вспомнился анекдот.

Приходит мужчина в магазин и говорит: Мне нужен костюм цвета кофе, в который добавили несколько ложек молока.
Продавец: Вам с сахаром или без?

Прямо ощутила, что у меня эмоциональный диапазон утюга. Суд над героем - единственная мысль: Сталина на вас нету, вот и заняться нечем...

Теперь о приятном т.е. о сексе. Вот уж что автору удалось: очень нежные и в то же время откровенные описания постельных сцен. Не скатываясь в анатомию и не взлетая к возвышенным символам, Фаулз отлично описал интимно-сексуальные переживания героя.

Я как-то равнодушна к Шекспиру, поэтому по ходу действия я проводила параллели не с "Отелло", а с "Евгением Онегиным". Молодой разочарованный человек приезжает в сельскую местность, две сестры, одна скромняшка, другая раскованная, роман со скромняшкой. Негра я прозвала Ленским, но дуэли в финале не сложилось, даже жаль. Поэтому было бы желание, а сходство с чем угодно можно найти.
Книга стоит потраченного на нее времени, множество лаконично сформулированных дельных мыслей, очень пронзительны рассказы Кончиса, прекрасны описания красот Греции, но жаль, что я оказалась не восторженным читателем, а утюгом. Кто бы думал. Может я просто не умею играть в шахматы, тем более трехмерные.

"...Ах, обмануть меня не сложно,
я сам обманываться рад..."
А.С.Пушкин

Странное произведение… Мнения однозначного нет: что-то понравилось, что-то раздражало, что-то вызывало откровенную скуку, от чего-то приходила в восхищение…

Автором создан абсолютно искусственный, ирреальный мир, в котором правит Его Величество Скоморох – некто г-н Кончис, кукловод-кукольник, миллионер, потешающийся над людьми и судьбами, и, что самое главное, считающий себя достойным этой миссии, неким божеством, «посвященным». И как он смешон и мелок, когда ты сам помещаешь его, «великого волхва», в иное пространство – другую страну, другие обстоятельства, окружаешь его другими людьми – нормальными, не стремящимися правдами-неправдами заработать, а уважающими себя, уважающими других, милосердными к чужому страданию…

Главный герой: откровенный мазо, мальчика жаль – я бы не смогла так… О нем прекрасно сказал Пушкин – цитата выше.

Алисон: чудная девушка, живая, мне очень нравилась. Но до той поры, когда узнала, каким странным способом она пыталась вернуть, возродить исчезнувшее чувство своего избранника. Я в принципе не способна на такой поступок: мне не нужен мужчина, который меня разлюбил. Ни за что не стану бороться за человека, который влюбился в другую женщину. Зачем??? Он – Человек. У него чувства. Какое я имею право мешать ему любить, жить, наслаждаться жизнью? Кто дал мне это право? Никто.

Что понравилось:

• достойно восхищения описание Греции, островов, живописной, чувственной, как сама любовь, природы;
• живые, реальные отношения между главными героями;
• «история жизни» Кончиса;
• потрясающий слог автора – читала с наслаждением.

  Что вызвало неприязнь:

• вранье, вранье, вранье – зачем так много и так примитивно обманывать читателя? Понятно, что любое литературное произведение содержит вымысел, но ведь, читая, ты готов уверовать, что так было на самом деле. Чувствовала себя в какой-то мере униженной постоянным обманом.
• плохо «задрапировано» «самоубийство» Алисон – сразу было понятно, что девочка жива;
• зачем писалось это произведение? В чем мораль? В чем его смысл?
• некоторые театрализованные сцены, н-р, Сатана, бегущий в ночи с торчащим фаллосом;
• сцена суда, по идее, апофеоз всего произведения, вызвала лишь скуку и желание побыстрей перелистнуть страницу – просто бред сивой кобылы;
• недоумение вызвала концовка романа – и это все? И ради чего? Чтобы тебе в лоб сказали, что сейчас я остаюсь с тобой, но впоследствии, не исключена возможность, я слиняю к Лилии/Жюли/Розе/етсетера?????
• сам Кончис.

  Поначалу нравилось. Под конец домучивала. Перечитывать точно не буду - не моё.

С романом «Волхв», английского писателя Джона Фаулза у меня долгие бестрепетные отношения (нет). Немного истории-с произведением я познакомился еще будучи студентом в рамках курса «История культуры Западной Европы». Задача состояла в том, чтобы, прочитав произведение, проанализировать те идеи, что в нем заложены. Для тогдашнего меня не было слаще идеи, ибо вызов! Превозмогание! Теперь-то, по прошествии лет, я понимаю, насколько наивными были мои попытки анализа, но не суть))) Суть в том, что я четко запомнил общее впечатление, которое на меня произвел роман. Его можно выразить одним словом и слово это было –«несправедливость». Почему и отчего я попытаюсь Вам объяснить. Но как водится, если начинать, то начинать с сюжета. Роман расскажет нам о судьбоносном лете для Николаса Эрфе. Выпускник Оксфорда, он, желая заработать денег, устраивается в школу для мальчиков на острове Фраксос (Греция). Если вы думаете, что перед нами типичный роман-описание школьных будней, то спешу вас разочаровать в тексте вы этого не встретите. Зато познакомитесь с эксцентричным богачом, неким господином Конхисом, владельцем виллы на том же самом острове. Налет мистики вокруг этой персоны влекут Николаса, как свет свечи-мотылька и он сводит с ним и не только с ним знакомство. Конхис производит довольно странное впечатление. Хорошо воспитанный, не лишённый такта пожилой джентльмен, он любит рассказывать Коле сказочки об избранности, призвании и прочая и прочая. Читая эти его опусы и речи, только диву даешься, как можно принимать за чистую монету все эти россказни. А все просто-на той же вилле живет и любовный интерес нашего Гг, некая Лилия/Жюли( кто их разберет?). Герой насколько очарован ею, что забывает оставленную в Англии подругу Элисон и это-первая странность. Все потому что Коля молод, слывет сердцеедом, и не парится по поводу «а чо она там чувствует». Должен же он заподозрить неладное? Но нет, жажда припарковать некоторые части своего тела в укромных пещерках так сильна, что он забывает об осторожности… И попадает во власть темных сил, как муха в паутину. Что это за силы и как все устроено-жуткий спойлер, поэтому-только обрывки и полунамеки, ладно? Во всем, что мы читаем в романе отчётливо видна сказочность, мифотворчество, а следовательно и неправдоподобие. Эта книга, она как тот пресловутый лабиринт. Но проблема в том, что из читателя никудышний Тесей, да и Ариадны рядом как-то не наблюдается, а есть ли большой бычок? Вообще, вопрос вопросов… Я не случайно использовал греческую аллюзию, отсылок к мифологии в произведении достаточно. Фаулз настолько ударяется в мистификацию и городит ложь на лжи, что поневоле начинаешь от этого абсурда уставать… однако как бы не была сильна ваша усталость, а текст заставляет задуматься над очень важными вопросами. Среди самых-самых для меня оказались вопросы любви и ненависти, границ человеческого познания, допустимого поведения, этики, соотношения рационального и чувственного. Герой не вызывает жалости, но порой даже негодяям можно лишь посочувствовать.
Моя оценка 8 из 10.

Без долгих вступительных разглагольствований предлагаю считать, что моя отчаянная попытка подружиться с творчеством Фаулза в целом и данным произведением в частности с треском провалилась. Самое забавное во всей сложившейся ситуации, что в книге присутствуют абсолютно все крючки, которые обычно могут привлечь моё внимание, но либо рыба была сыта, либо в этот раз наживка оказалась неподходящая.

Основная проблема во время чтения заключалась в том, что мне просто было откровенно скучно. И дело даже не в обилии авторской философии, к которой мы ещё вернемся, а даже больше в отсутствии какого-то выраженного действия. При этом с завидной регулярностью создается что-то вроде интриги, кажется наконец-то сейчас начнут происходить интересные события, но вот новая глава и опять всё по-старому. По этой причине для меня вся фишка с многослойной ложью, манипулированием сознанием и реальностью просто не сыграла. Никакой тревоги не чувствовалось, просто равномерное, я бы даже сказала «серое», повествование.

Велика вероятность, что такое впечатление у меня сложилось из-за того, что я совершенно не сопереживала герою. Николас, как в общем-то и все персонажи данной истории, с самого начала был мне неприятен. Достаточно поверхностный и весьма эгоистичный мужчина, который настолько запутался в себе и в этой жизни, что его уже ничего не изменит. Сдается мне, что это всё не «маска», а его истинная сущность. И хоть подразумевается, что это путь его становления и взросления, но лично я никаких изменений не увидела совершенно. Будто бы он вернулся в ту же точку, с которой всё началось, не вынеся никаких уроков, из чего вытекает резонный вопрос - зачем тогда всё это было? Про его отношения с Алисон и прочими дамами и говорить не стоит. На мой взгляд, нет и не было там никакой любви от слова совсем. Похоть и чувство собственничества ещё возможно, но не любовь в том виде, как я её понимаю. К слову, для меня в целом в произведении был перебор с зацикленностью персонажей на плотских утехах, но тут уж на вкус и цвет, как говорится.

Многие восторгаются данной книгой из-за особой авторской философии, о которой я упоминала. Действительно в произведении присутствуют мысли на разные темы и преподносятся они в основном через рассказы Кончиса, но просто мне они оказались совершенно не близки. Видите ли, если сходишься с автором во взглядах на определенные вещи, то конечно указанная в тексте позиция будет являться изобличающей неудобной правдой и чуть ли не истинной в последней инстанции. Но если читатель по-другому смотрит на поднятые темы, то все преподнесенные рассуждения будут просто альтернативной точкой зрения на конкретный вопрос. Прочитал и забыл, не более того. Предполагаю, что с книгой я не подружилась именно по этой причине.

В общем и целом, сказать, что история провальная, я не могу, ровно как и понять, почему она считается шедевром. Лично для меня это весьма скучное произведение, которое не вызвало совершенно никаких эмоций и вряд ли останется в памяти на долгий период. Такие книги я обычно называю нейтральными - ознакомился для общего развития и пошел дальше своей дорогой.

P.S. Это была уже вторая прочитанная мною у Фаулза история, но в свое время «Коллекционер» меня тоже не сильно впечатлил, так что видимо это просто не мой автор. Возможно когда-нибудь я дам ему ещё один шанс, но точно не в ближайшие пару лет.

Как хорошо, что я не начала знакомиться с Фаулзом с его, как говорится в аннотации, "визитной карточки". Думаю, что после Волхва я вряд ли бы бросилась читать другие его книги. Повествование  как будто напомнило Бальзака, только более динамично и наполнено событиями, но так же тошнотворно подробно и детально. Вроде бы и сама идея интересная, захватывающие приключения на старой греческой виле под покровительством взрослого и эксцентричного хозяина...Словно попал в древнюю мифическую эпоху, вокруг кружат нимфы, все пропитан мистикой и магией. А потом, как ведро холодной воды, на тебя выливают реальность. И все как-то сразу становится слишком надумано, как будто натянутая улыбка. Всё эти идеи про эксперимент, игры с переодеванием, перемежающиеся вставками из воспоминаний-мемуаров того самого Волхва (Кончиса), а ты не понимаешь, где заканчивается правда, и начинается вымысел. Если идея и задача автора была создать такую вязкую паутину, из которой ты все 800 страниц будешь продираться к свободе, то замысел удался. 

На этом я и закончу. Это четвертая книга автора, которую я читала. Начинала знакомство с его творчеством ещё учась в школе, тогда мне в руки попала книга Джон Фаулз - Коллекционер . Я была ошеломлена, поражена аллегориями, покорена языком. И с ходу приобрела Джон Фаулз - Червь и Джон Фаулз - Волхв , которые мариновались в моей библиотеке продолжительное время. После "Червя" мне уже ничего не хотелось, но книга есть, и её надо было надгрызсть.
Так вот, на этом мой контакт с автором закончен. Совершенно не исключаю, что я недостаточно образована для этих книг, что именно поэтому не могу оценить их истинную ценность. Хотя я понимаю, что работа проведена огромная. Но лично мне это не принесло никакого удовольствия. А читаю я именно для достижения этого чувства.
Здесь же я, как и Николас, постоянно находилась в напряжении, пытаясь разобрать, что правда, А что искусный вымысел. Кому верить и для чего же все эти действия происходят? Действительно ли все делалось ради психологического эксперимента? Или все просто игра, чтобы в летний период развлечь скучающий народ, чтобы утолить пресыщенных другими наслаждениями. В общем, я не поняла. Да, это мой девиз после прочтения книги.

"Волхв" - самый известный роман автора и безусловно не просто так. Фаулз написал эту книгу первой, но опубликовал лишь в 1965 году третей по очереди после успеха "Коллекционера" (тоже между прочим отличная книга).

Фаулз очень долго работал и шлифовал свое главное литературное детище и в итоге получилось превосходно! У этого романа есть какая-то своя поэтика, заключенная в его структуре, выбранном месте действий и конечно же в языке. Маленький псевдоэстет внутри меня ликовал. Это во всех смыслах великолепная книга, оставляющая многоцветное послевкусие и ощущение дождливой британской безысходности.

Я залил ее на телефон больше года назад и почему то все никак не мог до нее добраться (от части меня пугал объем). Вообще мой телефон прямо переполнен книгами и когда заканчивается одна, я долго ломаю голову прежде чем выбрать следующую. Часто я могу дропнуть книгу после первой же главы, но "Волхв" зашел практически сразу.

Дело тут, наверное, было в первую очередь в языке. Я понимаю, что это не оригинал, но аниуэй перевод сделан отлично. В этой книге хорошо все от начала до конца. С того момента, когда Николас Эрфе знакомиться с Морисом Кончесом, количество событий переливается через край и топит тебя прекрасно переплетенными аллюзиями и отсылками к пьесам Шекспира, греческим мифам и еще черт знает чему. Сюжет сплетает вокруг тебя паутину, в которой твое сознание начинает теряться, как и главный герой произведения, а после ты ловишь себя на том, что абсолютно не можешь оторваться от романа.

Очень часто, читая отзывы на этот роман, встречала, что он «гениален, но не для всех». И вот, закрыв книгу, вдруг осознаю, что похоже и я попала в эту категорию «не для всех»…

Нет, я не скажу, что мне не понравилось, я читала его запоем, но Фаулз обошелся со мной, как Кончис обошелся с главным героем романа Николасом. Я буквально чувствовала, как оказалась на его месте – переживала, искала разгадки, составляла логические цепочки, но, как и главный герой не поняла, зачем и почему? Слишком много вопросов…Ответов нет…

Книга завораживает и затягивает – этим она и хороша! И чувствую, что глубокомысленна… Но, боюсь, что далеко не всё мне осталось понятно…

Молодой англичанин Николас Эрфе после трудного расставания с любимой девушкой, приезжает на греческий остров работать школьным учителем. Здесь он знакомится с очень загадочным человеком Морисом Кончисом – то ли ученым, то ли магом, то ли вовсе законченным психопатом.
Собственно, с этого момента и начинаются главные события.
Молодой человек, не подозревая, оказывается втянут в череду неких психологических экспериментов и мистических постановок под руководством Кончиса.

Фаулз интригует читателя далеко не с первой страницы, но как только он попадает в водоворот событий на острове – желание во всем разобраться уже не покинет его.
И чем дальше, тем глубже погружаешься в эту череду мистификаций, и кажется вот – вот ты получишь ответы на свои вопросы… Но, занавес, смена декораций, и новое представление запутывает тебя ещё больше!

А ещё эти фаулзовские постмодернистские штучки… Здесь много аллюзий на греческую мифологию, христианские течения и психоанализ по Фрейду.
И ты понимаешь, что ни черта не понимаешь, куда ведут его намёки.
Не стыдно, зато честно! И была бы рада, если бы кто-нибудь мне это объяснил.

Я до сих пор для себя не определила какое впечатление оставил этот роман, какую пищу для ума он дал… Либо её было слишком много, либо она была просто не для меня…