Глазами клоуна

Как же хорошо, что у нас есть фильм «Джокер» 2019 года, с главным героем которого можно сравнить героя Г. Бёлля! Они оба клоуны. Они оба со странностями – смеются на собственными шутками, например (только по разным причинам). Они оба словно бы живут в иллюзорном мире – мире собственных мыслей и чувств (правда, тоже по разным причинам). Они оба находятся в конфронтации с обществом и семьей. Даже имена у них в чем-то одинаковые – нарочито простые и короткие: Артур Флек и Ганс Шнир.

Но все же это довольно поверхностное сравнение, лишь по внешним, видимым признакам. На самом деле героев этих сравнивать сложно, да, пожалуй, и нельзя, ведь главный герой романа куда глубже, эмпатичнее, чувствительнее, сентиментальнее своего современного «коллеги». Он во многом восходит к образу грустного клоуна Станчика или шутам Шекспира, которые только с виду глупы и поверхностны, а на деле куда умнее и проницательнее господ.

Обращаясь к образу клоуна, Г. Бёлль изображает через него, его мысли и убеждения свое отношение к политике, войне, религии, и в этом отношении роман актуален, как никогда: по мысли автора, церковные догматы и правила – не что иное, как фетиши, условности, часто идущие вразрез с истинной натурой человека. И атеист (еще и клоун - едва ли не хуже, чем актёр!) может быть куда честнее, порядочнее, благороднее тех, кто причисляет себя к верующим. Таков Ганс – пацифист и однолюб.

Отец главного героя, с которым тот общается с глазу на глаз, а не по телефону или в воспоминаниях, - единственная «живая» фигура в романе. Но и он оказывается «мертвым» в контексте своих взглядов и морали.

Не вполне сыграла особенность Ганса улавливать запахи окружающих на расстоянии, поначалу хотелось разгадать эту систему, понять, почему в одном случае он ощущает одно, а в другом – другое, однако примерно со второй половины произведения упоминания запахов в ходе телефонных разговоров отсутствуют.

До самого финала не была очевидна развязка, казалось, что уход Мари обернется ошибкой или выдумкой и она вернется к Гансу (кстати, имена тоже подобраны как будто бы «парными», максимально традиционными для сказок или притч). Но, увы, художественная реальность (да, наверное, и реальность вообще) оказывается куда суровее и строже к герою, чем представлялось. В то же время в его уходе «на паперть» видится надежда если не на счастливое, то на справедливое будущее.

Это будет не рецензия, скорее эмоциональный отклик.
Мало кому из книжных персонажей я сочувствовала так, как Гансу, герою этой книги, хотя не сказать, что у него самая трагическая история из тех, что я читала. Бывали вроде случаи и потяжелее, но степень сочувствия персонажу никогда не была такой глубокой. Нет, переживаешь за героев, конечно, часто, и если они люди симпатичные, то хочешь, чтоб их неурядицы поскорее разрешились, чтоб всё в итоге было хорошо. Но тут что-то иное, совсем другой уровень сопереживания, какая-то невероятная душевная близость герою, как будто это родной мне человек. Не знаю, наверное, он мне импонирует своей искренностью, а еще сочетанием беззащитности и обаяния. Он ведь совершенно раздавлен, но не становится мелочным, злобным, сохраняет даже какие-то осколки иронии и самоиронии. Несмотря на очевидно жалкие обстоятельства, он почему-то совсем не жалок. Чудаковат - да, пожалуй, но не уничижён, не убог.
Очень люблю этот роман Бёлля.

Книга Нобелевского лауреата, визитная карточка автора, написана в 1962 году. Герой романа, Ганс Шнир, проживает в послевоенной Западной Германии. Хотя действие охватывает всего несколько часов, в размышлениях и воспоминаниях Шнира раскрывается вся его жизнь. 27-летний клоун лишился работы, здоровья, любимой женщины, но ещё раньше - душевного покоя. Он пытается позвонить людям, которые окружали его в последнее время, ожидая помощи. Спойлер - ждать её неоткуда.

В небольшом произведении затрагиваются множество тем, основная - противостояние человека и общества.  Герой очень подробно прописан, вплоть до мистической особенности - чувствовать запахи по телефону. Это один из признаков его болезненной восприимчивости.  Его способ взаимодействия с миром - профессия клоуна, которая даёт возможность обличать, но в своём призвании он остаётся безмерно одиноким. Шнир не может пережить гибель сестры и примириться с людьми, которые приспособились к новому режиму и поменяли свои убеждения на те, которые наиболее выгодны в данный момент. Особую неприязнь он испытывает к  представителям католической церкви, которые, по его мнению, украли его любимую.

Сначала Ганс не вызывает большой симпатии. Он инфантилен, прячется от своих проблем, топит тоску в спиртном, некрасиво обращается с женщиной, которую любит. Такой человек не слишком приятен в общении и доставляет неудобства своим близким. И только постепенно становится понятнее его нетерпимость к лицемерию.  Герой показан в момент наибольшей уязвимости, его просто жалко. Хватит ли у него сил оттолкнуться ото дна, сможет ли он и дальше придерживаться своих принципов?

Чем-то этот роман напоминает "Над пропастью во ржи". Возможно, перевод Риты Райт-Ковалевой обоих произведений этому способствует. Интонации 16-летнего Холдена Колфилда и 27-летнего Ганса Шнира очень близки.  Интересно, что Белль позже переводил этот роман на немецкий.

Не могу сказать, что это было приятное чтение. Довольно сложно было определиться в своем отношении к герою. Не сразу я разобралась во второстепенных персонажах, чем все эти католики отличаются друг от друга. Но постепенно картинка сложилась. И это была своевременная книга.

Сложно читать такие произведения, потому что их нужно пропускать через себя, переживать с героями все описываемые события, а это не всегда хочется делать. Особенно тогда, когда в собственной жизни хватает переживаний.
Это история человека, который сознательно выбрал профессию клоуна, хотя его близкие не особо поддержали такой выбор. Каждая глава - это воспоминание из его жизни. Через его воспоминания мы узнаём о том, каково это быть клоуном, каково быть отличным от всех остальных людей. Безденежье, одиночество, богатство, любовь, радость, печаль - все эти составляющие его жизни ярко описаны автором через призму воспоминаний.

Ганс Шнир - не тот герой, в которого влюбляешься безоговорочно и сочувствуешь на протяжении всей книги. Наоборот перед читателями он предстаёт не в лучшем виде и не в самый удачный момент жизни. Мы видим человека, сломленного, выпивающего, от него ушла любимая женщина. На протяжении нескольких часов он звонит знакомым, чтобы занять денег и ругается со всеми окончательно.

Темы, которые послужили поводом для конфликта:

- Религия

- Брак и любовь

- Искусство

- Постнацистская Германия и приспособленческая человеческая природа

Темы непростые, и очень символично, что именно клоуну придется стать гласом народа и озвучивать неудобную для всех правду. Делает он это откровенно, зло, саркастично. Но и отвечает он за это по полной.

«Глазами клоуна» - книга не самая простая. Многочисленные рассуждения о католицизме давались мне с трудом. Но и впечатления остались очень сильные. Я восхищена гением автора погружать читателя в описываемую среду: я чувствовала все запахи, слышала голоса и очень живо представляла комнату, где находился Ганс.

Несмотря на то что книгу часто сравнивают с «Над пропастью во ржи», для меня книга не о взросления, а именно о человеке вне системе («маленьком человеке»).

Однозначно рекомендую книгу, но читать не для галочки, а вдумчиво и внимательно.

Великолепный экзистенциальный роман!
Написанный, как переосмысление послевоенной Германии, страны - проигравшей, где каждый житель вынужден искать основание и оправдание своей жизни. Но, так интересно, что это у Бёлля лишь фон для личной трагедии главного героя, любовной, ибо его девушка предпочла веру и моральную "правильность" жизни с артистом.
И всё то в истории перевернуто с ног на голову: сын богатых родителей нищенствует, истая католичка живет во грехе, бывшие гонители евреев с ними любезничают... повсюду маскарад и мишура, не разберешь, где истина, а где ложь, кругом люди потерявшие себя и вынужденные надевать маски, тогда как именно клоун со своим гримом остается пронзительно настоящим!

Ганс Шнир, сноб и эгоист, считающий себя лучше и выше других, рассказывает нам, почему ему так плохо живётся. Больше всего он страдает от того, что от него ушла его возлюбленная Мария, хотя основная его проблема мне видится в том, как он воспринимает мир, а именно, в штыки и с нескрываемым презрением.

Ганс как будто живет наперекор и назло своим родителям, богатым промышленникам, хотя уже давно с ними не общается. Не сумев пережить потерю сёстры, он продолжает отвергать все, что связывает его с родительским домом: религию, деньги, положение в обществе. Он презирает их за лицемерие и бездушность, но сам настолько наполнен ядом и горечью, что неприятен даже мне, читателю, хотя я вроде как должна ему сочувствовать.

Его «любовь» к Марии видится мне такой же эгоистичной, как и все, что делает и чувствует этот персонаж. Наплевал на ее убеждения, взял что захотел, а жениться - так и не женился. Какая же это любовь, если ты своими действиями причиняешь боль любимому существу? И как вообще можно винить Марию, которая вернулась к человеку, с которым встречалась до того, как Шнир ее совратил, и который разделяет ее убеждения?

Отдельный повод для брюзжания и плевания ядом у Ганса - это католики. Каждый из католиков как будто нанёс ему личную обиду, и все как один люди никчемные и лицемерные. Гнев и презрение Ганса к католичеству были бы понятны, если бы он боролся с ним во имя Марии и вместе с ней, но поскольку она ушла от него как раз потому, что он отказался жить с ней так, как ей велит совесть, то получается, что он борется во имя себя самого и против убеждений Марии.

Вообще история Ганса видится мне огромной трагедией. Да, он не вызывает сочувствия, да, он эгоистичен и ставит себя в центр всего мироздания, но Белль показывает, что это из-за, во-первых, воспитания, а во-вторых, того морального кризиса, в котором находилась послевоенная Германия. Когда люди, ещё вчера горячо поддерживавшие нацистов, сегодня распинаются о том, как им плохо при нацистах жилось; когда твоя собственная мать, отправившая дочь на смерть, чтобы «защитить свящённую немецкую землю от пархатых янки», теперь ездит к этим самым янки и читает лекции о расовой терпимости; когда тебя наказывают за то, что ты совершенно справедливо называешь нацистскую свинью нацистской свиньей, - после всего этого сложно не вырасти озлобленным и полным горечи. И хотя я не сочувствую Гансу из-за Марии, мне его жаль из-за равнодушных родителей, из-за разочарования в религии, из-за лицемерного окружения и из-за невозможности найти в своей жизни что-то светлое и держаться за это.

Один день из жизни человека, который махнул на свою жизнь. Один день из жизни простого обывателя, жителя послевоенной Германии. Один день из жизни клоуна, погрязшего в депрессии и воспоминаниях. Казалось бы, он уже все повидал и утратил смысл жизни, но ему только 27 лет. Вдумайтесь, совсем молодой мужчина, но уже старец и совсем не наделенный мудростью.
Он тоскует о своей Мари, которая вышла замуж за другого человека, он вспоминает сестру, погибшую на войне. Он ненавидит мать, пирующую в военное время тайком от собственных детей.
Книга мне понравилась, прекрасный язык и заставляет вдуматься, но главного героя совсем не жаль. Ведь именно он виноват, что ничего не сделал, чтобы изменить свою жизнь.

Интересно, чего добивался автор, делая своего героя одновременно клоуном и нытиком? История в его планах была интересной, поучительной, содержала ли мораль, раскрывала ли неоднозначность человеческой личности, внутренний конфликт, разрывала ли шаблоны написанная им книга? В моем лице автор добился только того, что взорвал мой мозг. И заставил по ходу чтения желать герою мучительной смерти - такой же мучительной, каким оказался для меня процесс чтения.

Главному герою 25 лет, он моложе меня, но он - ворчливый старик в сравнении со мной. Или это я слишком хорошо к себе отношусь? Может, и слишком хорошо. Но я же не заставляю читать кого-либо о проблемах, которые раздуваю из размера мух до размеров вселенских масштабов. Да, буду утешать себя именно этим. А чем утешает себя главный герой? Совершенно ничем. Он ноет, ноет, ноет. От него ушла женщина. Он ноет. У него нет денег, он ненавидит всех, у кого пытается их попросить - и, конечно, это нытье и эта ненависть занимает достаточно весомую часть книги и превращает чтение в пытку.

И ладно бы мне был приятен сам главный герой, так ведь нет! Он кажется мелочным, переполненным ненавистью к тем, кто удачнее него устроился в жизни, он стонет по женщине, которая его покинула, он стонет, стонет, стонет... Просто уберите из моей головы этот назойливый шум - его нытье - и я буду вам благодарна.

Книга просто прошла мимо меня. Увы.